A história da Síria não é tão simples como "o Presidente Assad caiu" e os "salafistas tecnocratas" subiram ao poder.
A um certo nível, o colapso era previsível. Sabe-se que Assad foi influenciado pelo Egpito e pelos Emirados Árabes Unidos durante alguns anos. Estes últimos tinham-no incitado a romper com o Irão e a Rússia e a virar-se para o Ocidente. Durante cerca de 3-4 anos, Assad foi sinalizando e implementando gradualmente essa mudança. O Irão, em especial, enfrentava obstáculos crescentes no que se refere às questões operacionais em que cooperava com as forças sírias. A sua mudança foi uma mensagem para o Irão.
A situação financeira da Síria - após anos de sanções do César americano, mais a perda de todas as receitas agrícolas e energéticas apreendidas pelos EUA no Nordeste ocupado da Síria - era catastrófica. A Síria simplesmente não tinha economia.
Sem dúvida, a aproximação a Israel e a Washington foi apresentada a Assad como a única saída prática para o seu dilema. A “normalização” poderia levar ao levantamento das sanções, imploraram-lhe. E Assad, de acordo com aqueles que estavam em contacto com ele, (mesmo na última hora antes da “invasão” do HTS) acreditava que os Estados árabes próximos de Washington teriam optado pela sua liderança contínua, em vez de ver a Síria ser vítima de fanáticos salafistas.
Para sermos claros: Moscovo e Teerão tinham avisado Assad de que o seu exército (no seu conjunto) era demasiado frágil, demasiado mal pago e demasiado penetrado e subornado por serviços de informação estrangeiros, para se poder esperar que defendesse o Estado de forma eficaz. Assad também foi repetidamente avisado sobre a ameaça dos jihadistas de Idlib que planeavam tomar Alepo, mas o Presidente não só ignorou os avisos como os refutou.
Foi-lhe oferecida uma força militar externa de grande dimensão, não uma, mas duas vezes, mesmo nos “últimos dias”, quando as milícias de Jolani estavam a avançar. Assad recusou. “Somos fortes”, disse ele a um interlocutor na primeira ocasião; no entanto, pouco depois, numa segunda ocasião, admitiu: ‘O meu exército está a fugir’.
Assad não foi abandonado pelos seus aliados. Nessa altura, já era demasiado tarde. Ele já tinha mudado de posição demasiadas vezes. Dois dos principais actores (Rússia e Irão) ficaram frustrados e incapazes de ajudar - sem o consentimento de Assad.
Um sírio que conhecia a família Assad e que falou com o Presidente durante algum tempo antes da invasão de Alepo, achou-o surpreendentemente optimista e tranquilo - assegurando ao seu amigo que havia forças suficientes (2.500) em Alepo para lidar com as ameaças de Jolani, e dando a entender que o Presidente Sissi poderia estar pronto a intervir com ajuda à Síria. (O Egipto temia, naturalmente, que os islamistas da Irmandade Muçulmana tomassem o poder num antigo Estado secular baathista).
Ibrahim Al-Amine, editor do Al-Akhbar, registou uma percepção semelhante por parte de Assad:
No entanto, mesmo quando as forças de Jolani se encontravam na autoestrada M5 que liga a Damasco, a família Assad em geral e os principais funcionários não estavam a fazer esforços para se prepararem para uma partida, ou para avisar os amigos mais próximos para pensarem em tais contingências, disse o interlocutor. Mesmo quando Assad se dirigia para Hmeimin a caminho de Moscovo, não foi enviado qualquer conselho para “sair” aos amigos.
Estes últimos afirmaram que não sabiam, após a partida silenciosa de Assad para Moscovo, quem exactamente, ou quando, ordenou ao exército sírio que se retirasse e se preparasse para a transição.
Assad visitou brevemente Moscovo em 28 de Novembro - um dia depois dos ataques do HTS na província de Alepo e do seu rápido avanço para sul (e um dia depois do cessar-fogo no Líbano). As autoridades russas não disseram nada sobre o conteúdo das reuniões do Presidente em Moscovo e a família Assad disse que o Presidente também tinha regressado da Rússia em segredo.
Posteriormente, Assad partiu finalmente para Moscovo (quer a 7 de Dezembro, depois de ter enviado um avião privado em múltiplos voos para o Dubai, quer a 8 de Dezembro) - mais uma vez não dizendo a praticamente ninguém do seu círculo familiar e imediato que partia definitivamente.
O que é que causou esta atitude fora do normal? Ninguém sabe, mas os membros da família especularam que Bashar Al-Assad terá ficado seriamente desorientado emocionalmente devido à grave doença da sua mulher, Asma, a quem é dedicado.
Falando francamente, embora os três principais actores pudessem ver claramente a direcção que os acontecimentos estavam a tomar (a fragilidade do Estado não foi uma surpresa), no entanto, a mentalidade de negação de Assad e a consequente rapidez do desenlace militar foi a surpresa. Esse foi o verdadeiro “cisne negro”.
O que despoletou os acontecimentos? Erdogan exigiu durante vários anos que Assad, em primeiro lugar, negociasse com a “oposição síria legítima”; em segundo lugar, que reformulasse a Constituição; e, em terceiro lugar, que se encontrasse cara a cara com o Presidente Erdogan (algo que Assad recusou sistematicamente fazer). As três potências pressionaram Assad a negociar com a “oposição”, mas ele não o fez, nem se encontrou com Erdogan. (Ambos se detestam mutuamente). A frustração em relação a estes aspectos era grande.
Erdogan é agora indiscutivelmente “dono” da “ex-Síria”. O sentimento irredentista otomano está em êxtase e exige mais revanchismo turco. Outros - os habitantes das cidades mais seculares da Turquia - estão menos entusiasmados com a exibição do nacionalismo religioso turco.
No entanto, Erdogan pode muito bem estar (ou pode estar em breve) a sentir remorsos de comprador: sim, a Turquia ergue-se como o novo senhorio da Síria, mas ele é agora “o responsável” pelo que vai acontecer a seguir. (O HTS é claramente exposto como um representante turco). As minorias estão a ser mortas; as execuções sectárias brutais estão a acelerar; o sectarismo está a tornar-se mais extremo. Ainda não há economia síria à vista; não há receitas, nem combustível para a refinaria de gasolina (anteriormente fornecida pelo Irão).
A defesa de Erdogan de uma Al-Qaeda renovada e ocidentalizada sempre correu o risco de se revelar pouco eficaz (como os assassínios sectários estão a demonstrar cruelmente). Conseguirá Jolani impor a sua al-Qaeda de fato aos seus seguidores heterodoxos? Abu Ali al-Anbari, o principal assessor de al-Baghdadi na altura (2012-2013), fez esta avaliação mordaz de Jolani:
“É uma pessoa astuta; tem duas caras; adora-se a si próprio; não se preocupa com os seus soldados; está disposto a sacrificar o sangue deles para se tornar famoso nos meios de comunicação social - fica radiante quando ouve o seu nome mencionado nos canais por satélite”.
Em todo o caso, um resultado claro é que o estratagema de Erdogan reacendeu o sectarismo sunita e o imperialismo otomano, anteriormente (e na sua maioria) adormecidos. As consequências serão muitas e repercutir-se-ão por toda a região. O Egipto já está ansioso - tal como o Rei Abdullah na Jordânia.
Muitos israelitas vêem-se a si próprios como os “vencedores” do fim da Síria - uma vez que a linha de abastecimento do Eixo da Resistência foi cortada a meio. O chefe da segurança israelita, Ronan Bar, foi muito provavelmente informado por Ibrahim Kalin, chefe dos serviços secretos turcos, quando se encontraram em Istambul a 19 de Novembro, sobre a esperada invasão de Idlib - a tempo de Israel instituir o cessar-fogo no Líbano e de obstruir a passagem das forças do Hezbollah para a Síria (Israel bombardeou imediatamente todos os postos fronteiriços entre o Líbano e a Síria).
No entanto, os israelitas podem descobrir que o reacendimento do fanatismo salafista não é seu amigo - nem, em última análise, seu beneficiário.
O Irão assinará o tão aguardado acordo de defesa com a Rússia em 17 de Janeiro de 2025.
A Rússia concentrar-se-á na guerra na Ucrânia e manter-se-á afastada do pântano do Médio Oriente - para se concentrar na lenta reestruturação global que tem vindo a ocorrer e na tentativa de fazer com que Trump, a seu tempo, reconheça os interesses de segurança do “Heartland” asiático e dos BRICS, e chegue a acordo sobre alguma fronteira para a esfera de segurança do Rimland (atlantista), de modo a que possa ser acordada a cooperação em questões de estabilidade estratégica global e de segurança europeia.
(A primeira parte deste artigo pode ser consultada no Substack do Fórum sobre Conflitos).
Fonte:
Autor:
Alastair Crooke
Alastair Crooke Antigo diplomata britânico, fundador e director do Conflicts Forum, com sede em Beirute.