Putin encontrou-se com Prigozhin cinco dias após a rebelião, enquanto os analistas divergem sobre as razões da mesma. Trata-se de um episódio com lições a tirar tanto para a Rússia como para o Ocidente, escreve Joe Lauria.
Duas semanas após os acontecimentos bizarros ocorridos na Rússia no fim de semana de 23 a 25 de Junho, continuam a existir diferentes interpretações da aventura de 36 horas de Yevgeny Prigozhin na estrada para Moscovo e das suas consequências.
Terá sido um verdadeiro motim ou uma tentativa de golpe de Estado? Estaria ele a trabalhar com os serviços secretos ocidentais ou ucranianos? Qual é o futuro de Prizgozhin e do grupo Wagner? E, acima de tudo, porque é que ele o fez?
O drama terminou quando Prigozhin cancelou a sua marcha sobre a capital, dando a volta à sua coluna de cerca de 4.000 homens de Wagner. Com as forças especiais russas em Moscovo preparadas para o encontrar às portas da cidade e com as forças chechenas a dirigirem-se para Rostov-on-Don, que ele ocupou parcialmente, a razão apoderou-se de Prigozhin quando este se apercebeu que a morte o esperava a ele e aos seus homens.
A angústia em Londres e Washington era palpável. Pensavam estar prestes a atingir o principal objectivo da sua guerra contra a Rússia: derrubar Vladimir Putin. Continuam a insistir na ideia de que Putin ficou irrevogavelmente enfraquecido com o acontecimento e que a Rússia é um país perigosamente instável.
O acordo
O presidente da Bielorrússia, Aleksandr Lukashenko, chegou a um acordo para acabar com a crise. Em troca, a Rússia - pelo menos para já - retirou as acusações criminais de motim contra Prigozhin.
Este perdeu o seu posto e terá sido exilado na Bielorrússia. Mas agora até há dúvidas sobre isso. Lukashenko disse na quinta-feira que Prigozhin é um "homem livre". Talvez tenha ido para Moscovo, talvez para outro lugar qualquer, mas não está no território da Bielorrússia".
O New York Times noticiou no mesmo dia que Prigozhin poderá estar a usar um sósia:
No seu programa de televisão MOATS, George Galloway apresentou, a 25 de Junho, um breve vídeo de um homem exactamente igual a Prigozhin a dormir num banco de jardim em Minsk, no dia seguinte ao fim da rebelião. (Seria de esperar que Prigozhin tivesse dinheiro para reservar um quarto de hotel para o seu duplo, se é que era mesmo o seu duplo).
Prigozhin não foi amnistiado, como aconteceu com as tropas wagnerianas que participaram no motim. Aos que não participaram foi dada a possibilidade de assinarem contratos com o Ministério da Defesa russo. O facto de Prigozhin ter sido autorizado a vaguear livremente na Rússia, sem amnistia, torna o seu estatuto e o seu futuro confusos.
Mesmo que lhe seja concedida a liberdade, as suas principais reivindicações no motim, que consistiam em demitir o Ministro da Defesa Sergei Shoigu e o Chefe do Estado-Maior General Valery Gerasimov, ainda não foram satisfeitas.
[Para aumentar o mistério em torno de Prigozhin, o porta-voz da imprensa de Putin, Dmitri Peskov, disse na segunda-feira que Putin se encontrou com ele e com os seus principais comandantes cinco dias depois da rebelião, a 29 de Junho, quando tinha sido noticiado que ele estava na Bielorrússia, para uma reunião de três horas.
"A única coisa que podemos dizer é que o presidente fez a sua avaliação das acções da empresa", disse Peskov. "Putin ouviu os comandantes e propôs outras opções de emprego e outras opções de combate". E acrescentou: "Eles enfatizaram que são apoiantes e soldados convictos do chefe de Estado e do comandante em chefe - e também disseram que estão preparados para lutar pelo país daqui para a frente." Opções de emprego no futuro? É esse o futuro de Prigozhin?
Aparentemente, Prigozhin nunca saiu de Moscovo, segundo o The New York Times. Se estiver correto, o homem no banco de jardim pode ter sido libertado como um engano deliberado].
Foi uma tentativa de golpe?
Dado que Prigozhin apenas procurava abertamente as cabeças de Shoigu e Gerasimov, e não a de Putin, pode argumentar-se que a sua jogada não foi uma tentativa de derrubar todo o governo.
Por outro lado, o analista geopolítico Alexander Mercouris, do canal The Duran, afirma que se Prigozhin tivesse chegado ao ponto de tomar o Ministério da Defesa, o que Mercouris diz estar fora de questão, teria efectivamente tomado o poder de Putin.
Scott Ritter, antigo gabinete de contra-espionagem dos fuzileiros navais dos EUA, disse ao podcast de Robert F. Kennedy Jr. que se tratava de traição e de uma clara tentativa de golpe de Estado. Segundo ele, Prigozhin tinha criado células em Moscovo para participar no golpe de estado, mas os serviços de segurança russos desmantelaram-nas antes de poderem agir.
Há analistas que defendem que não se tratou de uma tentativa de golpe de Estado. O coronel americano reformado Douglas MacGregor, um crítico feroz da política ucraniana de Washington, acredita que Prigozhin estava antes a enviar uma mensagem a Putin para que este conduzisse a guerra na Ucrânia com mais força.
Para que conste, no primeiro dia do movimento em direcção a Moscovo, Prigozhin insistiu que a acção não era "um golpe militar, mas uma marcha da justiça".
O próprio Putin chamou muitas coisas à acção de Prigozhin: um "crime grave", "um motim armado", "chantagem", "traição", "terrorismo", uma "revolta interna" e "uma faca nas costas do nosso país e do nosso povo".
Também lhe chamou "traição". Putin disse:
O mistério de Surovikin
Os media ocidentais apresentaram uniformemente o episódio como a maior ameaça ao governo de Putin desde que este tomou posse como presidente na véspera de Ano Novo de 1999. O New York Times citou, sem qualquer cepticismo, funcionários dos serviços secretos norte-americanos, informando que o general Sergei Surovikin, vice-comandante das forças russas na Ucrânia, sabia da tentativa de golpe com antecedência, mas nada fez para a impedir, o que implica que estava envolvido.
A CNN noticiou a 30 de Junho que Surovikin era um "membro V.I.P. de Wagner". Surovikin foi substituído em Janeiro por Gerasimov como comandante geral das forças na Ucrânia.
O jornal Moscow Times, de língua inglesa, anti-Putin, publicou uma notícia não confirmada de que Surovikin tinha sido preso. A Associated Press noticiou o mesmo, citando fontes não identificadas.
Mas o The Wall Street Journal informou que: "Surovikin foi o primeiro comandante sénior a condenar a conspiração (...) e a instar Prigozhin a deter os seus homens. As forças sob o comando de Surovikin efectuaram ataques aéreos à coluna Wagner, o único ataque deste tipo efectuado por tropas regulares contra os insurrectos".
O Ministro da Defesa Sergei Shoigu e Sergei Surovikin (à esquerda) (Gabinete Executivo Presidencial da Rússia)
Porque é que ele o fez?
Nos meses anteriores, Prigozhin tinha lançado vários ataques públicos contra Shoigu e Gerasimov, acusando-os de corrupção e de não fornecerem munições suficientes para a batalha de Wagner em Bakhmut.
Segundo Prigozhin, este facto provocou a morte desnecessária de muitos dos seus combatentes. Moscovo tolerou as suas manobras, mesmo depois de Wagner ter tomado Bakhmut em Maio.
A retórica de Prigozhin aumentou no dia anterior à sua revolta, quando afirmou que os motivos russos para a intervenção na Ucrânia eram falsos. Disse que a Ucrânia não estava a planear uma ofensiva no Donbass em Fevereiro de 2022 e que a desmilitarização e a desnazificação da Ucrânia eram apenas desculpas. Pareciam palavras de funcionários de Kiev, Londres ou Washington.
Parece ter havido vários motivos para a acção imprudente de Prigozhin. O primeiro era um plano aparentemente louco para chegar ao Ministério da Defesa e forçar o afastamento de Shoigu e Gerasimov.
Um segundo motivo parece ser uma ânsia de poder que toca a megalomania. O antigo chefe de cozinha e fornecedor de refeições (para Putin e o MOD) foi encarregado da organização mercenária Wagner, apesar de não ter qualquer experiência militar.
(Prigozhin também dirigia a Internet Research Agency, que comprou 100 000 dólares em anúncios no Facebook durante a campanha presidencial americana de 2016 e teve um papel proeminente na fraude Russiagate).
Putin disse na semana passada que o contrato de mil milhões de dólares de Prigozhin para alimentar os militares russos tinha sido cancelado.
A Wagner foi criada como uma organização militar privada em 2014 para evitar legalmente a supervisão e a regulamentação dos ramos militares russos regulares, embora tenha sido equipada e financiada pelo Ministério da Defesa, confirmou Putin em declarações públicas na passada segunda-feira.
Enquanto entidade legalmente separada do governo russo, as tropas da Wagner operaram na Crimeia e na defesa do Donbass a partir de 2014 (sem necessidade de intervenção militar oficial russa) contra o ataque militar do governo golpista de Kiev ao Donbass, depois de este ter declarado a independência da Ucrânia.
Sem dúvida, em parte porque estavam fartos das constantes críticas de Prigozhin, o Ministério da Defesa estabeleceu o prazo de 1 de Julho para que Wagner fosse absorvido pelo MOD, tornando-o legalmente parte das forças armadas russas. Prigozhin sabia que isso poria fim à sua carreira como chefe da força Wagner, que está a ser dissolvida.
Foi provavelmente esse o principal motivo, especialmente o momento da sua revolta. Este facto, combinado com a sua bravata e o seu ódio a Shoigu e Gerasimov, levou Prigozhin à ruína, embora pensasse que se dirigia para Moscovo.
De acordo com MacGregor, havia ainda um outro fator que impulsionava Prigozhin.
Na Rússia, a crítica mais forte a Putin é que ele tem sido demasiado brando em relação à Ucrânia, que a operação militar tem sido demasiado cuidadosa. Estes críticos querem ver a Rússia esmagar o sul da Ucrânia para tomar Odessa e chegar à fronteira com a Roménia, se não mesmo tomar Kiev.
(Isto pode ser mais fácil de dizer do que de fazer, dado o equipamento e treino do exército ucraniano pela NATO, o aumento do número de baixas russas e civis e a pressão que isso colocaria na produção de armamento russo).
Segundo MacGregor, entre estes críticos de linha dura da guerra lenta encontra-se Prigozhin. Mas em vez de criticar abertamente Putin por este estado de coisas, Prigozhin concentrou-se em Shoigu e Gerasimov, culpando-os pela estratégia militar fragmentada.
MacGregor disse a Galloway em 25 de Junho, o dia em que a rebelião morreu:
Isto foi antes das notícias sobre a "prisão" de Surovikin.
Mercouris, por outro lado, disse que Putin tinha
À hora da publicação, Gerasimov e Shoigu ainda se encontravam nos seus postos.
Estaria ele a trabalhar para serviços secretos estrangeiros?
Como Prigozhin parecia estar a cumprir os objectivos do Ocidente, especula-se que poderia estar a trabalhar com os serviços secretos americanos, britânicos ou ucranianos, ou com todos os anteriores.
Ritter afirmou categoricamente na sua página do Substack e em entrevistas em podcast que Prigozhin estava a trabalhar com serviços secretos estrangeiros: "Que não haja dúvidas na mente de ninguém - Yevgeny Prigozhin tornou-se um agente voluntário da Ucrânia e dos serviços secretos do Ocidente colectivo." Escreveu:
Ritter acrescentou depois este qualificativo: "O conluio entre Prigozhin e os ucranianos, embora não provado neste momento, parece óbvio em retrospectiva."
O New York Times e outros meios de comunicação noticiaram que os serviços secretos americanos tinham conhecimento dos planos de rebelião de Prigozhin com dias de antecedência. "A possibilidade de um grande rival dos Estados Unidos, com armas nucleares, poder cair no caos interno acarretava um novo conjunto de riscos", referiu o Times.
Apesar disso, os EUA não alertaram a Rússia para o que sabiam, o que poderia talvez ter evitado uma crise nuclear, como afirmou Ritter num artigo do Consortium News na segunda-feira.
Talvez o mais significativo seja o facto de as chamadas fugas de informação dos serviços secretos norte-americanos terem revelado que Prigozhin estava preparado para dar aos serviços secretos ucranianos posições de tropas russas em troca do cancelamento da defesa de Bakhmut.
Muito antes do motim, o The Washington Post noticiou a 14 de Maio:
s Estados Unidos levantaram suspeitas ao fazer o possível para dizer que não tinham nada a ver com a revolta. O Presidente Joe Biden, o Secretário de Estado Antony Blinken e o embaixador dos EUA em Moscovo fizeram declarações nesse sentido.
MacGregor discordou que o antigo chefe da Wagner estivesse em conluio com os inimigos da Rússia.
Disse ele: "Não vejo qualquer prova de que o Sr. Prigozhin tenha sido transformado em agente pelo MI6, pela CIA ou por qualquer outra entidade. Qualquer pessoa que conheça os russos sabe que qualquer oficial superior, comandante ou dirigente está rodeado de numerosos informadores do FSB. A ideia de que ele poderia ter-se vendido mesmo que quisesse parece ridícula."
Ritter salientou no seu artigo da CN que o governo russo está a investigar o assunto.
Se Prigozhin estava de facto a trabalhar para os serviços secretos ocidentais ou ucranianos, é evidente que não receberam o que pagaram.
Lições
Putin dirigindo-se à nação em 26 de junho. (Kremlin.ru)
Para a Rússia: Não repetir o erro de contratar um exército privado.
Vários analistas apontam para uma lição de Niccolo Machiavelli, com 500 anos, que a Rússia ignorou:
MacGregor contestou a ideia. Ele disse a Galloway:
Quer se trate de mercenários ou não, o Kremlin e o Ministério da Defesa tentaram safar-se com uma manobra jurídica duvidosa, o que lhes causou embaraço internacional e quase um conflito civil sangrento.
Para o Ocidente: Esperar que uma operação termine antes de abrir as rolhas. Os gritos de que está a decorrer uma guerra civil russa, como os tweets do antigo embaixador dos Estados Unidos na Rússia, Michael McFaul, que afirmava que "A luta começou. Isto agora é uma guerra civil", explodiu na cara deles quando Prigozhin virou a cauda.
A maior lição seria não se imiscuir nos assuntos internos de outras nações, mas isso seria pedir demasiado.
Toda a nação russa se tinha unido em torno de Putin, deixando-o numa posição muito mais forte, expondo a linha contínua de que a Rússia é agora uma nação perigosamente instável.
Os governos e os especialistas ocidentais sofreram claramente mais embaraços com este episódio do que Putin.
Mas os ideólogos raramente aprendem lições.
Fonte:
Autor: Joe Lauria