A “Operação Júpiter” e uma revolução em curso

O "novo populismo" à esquerda e à direita e o colapso do cordão sanitário "centrista"

As elites de Bruxelas soltaram um longo suspiro de alívio - a direita francesa estava bloqueada. Os mercados encolheram os ombros complacentemente; "tudo tem de 'mudar' para ficar na mesma". O Centro há-de encontrar uma solução!

Macron conseguiu bloquear com sucesso a direita e a esquerda "populistas", mandando cavar uma linha defensiva táctica centrista, obstruindo ambos os pólos políticos. E o bloqueio táctico foi um sucesso.

O partido de "direita" de Le Pen - com 32% dos votos expressos - conquistou 125 lugares, (apenas 22% da Legislatura). A esquerda obteve 180 lugares, com 26% dos votos, e o bloco Ensemble, de Macron, 159 lugares, com 25% dos votos.

No entanto, nenhum partido tem lugares suficientes para governar (normalmente são necessários entre 240 e 250 lugares). Se isto é considerado um sucesso, é certamente um sucesso de Pirro. Os esquerdistas compreendem um espectro de opostos - dos anarquistas aos leninistas contemporâneos - cujo núcleo de Melenchon nunca cooperará com os centristas de Macron, nem com os seguidores de Le Pen.

O historiador Maxime Tandonnet diz que é uma má interpretação heróica dos acontecimentos pensar que Macron conseguiu algo mais do que um fiasco:

"A Operação Júpiter degenerou no pior cenário possível. É um impasse total".

É impossível formar um governo funcional a partir desta mêlée da Assembleia. (Macron recusou a demissão do primeiro-ministro derrotado, pedindo-lhe que ficasse, ad interim).

Bem, como observa Henri Hude, antigo director de investigação da academia militar de Saint-Cyr:

Ninguém pode duvidar que está em curso uma revolução em França. As despesas do Estado e do Estado-Providência excedem largamente os recursos, que são quase impossíveis de aumentar significativamente, quer através do crescimento económico, quer através da fiscalidade... A única forma de o Estado fazer face às despesas é endividar-se cada vez mais, o que só pode ser suportado por taxas de juro muito baixas - mas, sobretudo, pela possibilidade de emitir dinheiro infinitamente, "do nada", graças à ligação privilegiada do euro à moeda alemã [elevada notação de crédito dos Bunds a 10 anos]

Se estas facilidades cessassem, "os financeiros estimam que a França deveria reduzir em cerca de um terço os salários dos funcionários públicos, ou seja, reduzir o seu número, e em um quinto as pensões de reforma de todos. Isto é obviamente inviável".

"O que é, na realidade, um défice orçamental e comercial é disfarçado de dívida e teria sido eliminado há trinta anos pela desvalorização da moeda nacional - mas este artifício da dívida [beneficia cada vez mais os ricos]... enquanto a população em geral não pára de resmungar, vivendo o seu "sonho cor-de-rosa" - e mantendo-se na ignorância cega do estado das nossas finanças... Dito isto, a classe dirigente está bem consciente da situação, mas prefere não falar dela, porque ninguém sabe o que fazer".

Não há dúvida de que, no momento da verdade, quando os Estados se declararem falidos... o Ocidente será abalado até ao âmago - e alguns estalarão como rolhas de champanhe. A economia terá de ser reorganizada. Talvez também se assista a uma revolução cultural. Foi a falência do Estado francês - não o esqueçamos - que provocou a Revolução Francesa... "Mas perguntam-se: por que é que isto [a prodigalidade monetária] não pode continuar indefinidamente? É o que vamos descobrir, mas não para já

Hoje, mesmo antes de a falência ter sido declarada, a perda de confiança nas instituições: A impotência dos poderes públicos, privados de prestígio e de autoridade, e a detestação do Presidente - permitem prever a energia da onda de choque que seria desencadeada pela revelação do fiasco. Um cenário "à grega" é improvável em França. É melhor apostar noutra coisa" (inflação controlada e desvalorização do euro?)

É claro que a França não está sozinha. "O sistema do euro era suposto obrigar os países do euro a serem financeiramente sensatos e 'virtuosos'. Mas aconteceu exactamente o contrário". O crédito sólido da Alemanha permitiu que outros Estados da UE se "apoiassem" fortemente numa notação privilegiada alemã para se auto-indulgenciarem com dívidas infinitas - mantendo todos os níveis de dívida soberana da UE artificialmente baixos.

Enquanto o privilégio do dólar americano persistir, o do euro deverá manter-se - excepto que a guerra na Ucrânia está a arruinar a indústria alemã, acima de tudo. A França já enfrenta um processo por défice excessivo na UE. O mesmo acontece com outros Estados da UE. A Alemanha tem o seu travão da dívida e tem de fazer cortes de 40 mil milhões de euros. A austeridade está em curso na maior parte da zona euro.

O dólar americano - no ápice desta pirâmide de dívida liberal - está a desmoronar-se, juntamente com a "Ordem baseada em regras" ocidental. As "placas" geo-estratégicas do mundo - bem como o seu zeitgeist cultural - estão a mudar.

Dito de forma simples, o problema inadvertidamente exposto por Macron é insolúvel.

"Podemos chamar ao ethos emergente 'o novo populismo'", escreve Jeffrey Tucker:

Não é nem de esquerda nem de direita, mas toma emprestados temas de ambas no passado. Da chamada "Direita", deriva a confiança de que as pessoas, nas suas próprias vidas e comunidades, têm uma melhor capacidade para tomar decisões sensatas do que confiar nas autoridades no topo. Da velha Esquerda, o novo populismo toma a exigência de liberdade de expressão, direitos fundamentais e uma profunda suspeita do poder corporativo e governamental.

O tema do cepticismo em relação às elites com poder e entrincheiradas é o ponto saliente. Isto aplica-se a todos os domínios. Não se trata apenas de política. Atinge os meios de comunicação social, a medicina, os tribunais, a academia e todos os outros sectores de ponta. E isto acontece em todos os países. Trata-se, de facto, de uma mudança paradigmática. Não parece ser temporária, mas substancial; e provavelmente duradoura

O que aconteceu em quatro anos desencadeou uma onda maciça de incredulidade [e um sentimento de ilegitimidade das elites] que se vinha acumulando há décadas

O filósofo Malebranche escreveu (1684) no seu Traité de Morale: "Os homens perdoam tudo, excepto o desprezo":

A partir daí, a sua actividade parece injusta e abusiva, mas, sobretudo, a sua própria existência é uma afronta. É esta a fonte do ódio, da transformação da emulação em inveja, da inveja em sede de vingança e, consequentemente, das guerras

O que se há-de fazer então?

Para restabelecer a ordem americana e silenciar a dissidência, foi considerada necessária uma vitória da NATO:

"O maior risco e o maior custo para a NATO, hoje, é o risco de uma vitória russa na Ucrânia. Não podemos permitir isso", disse o Secretário-Geral Stoltenberg no aniversário da NATO em Washington. "O resultado desta guerra irá determinar a segurança mundial nas próximas décadas".

Um tal resultado na Ucrânia - contra a Rússia - teria, portanto, sido visto por alguns em Washington como talvez suficiente para fazer cair em si quaisquer Estados rebeldes que negoceiem em dólares e para restabelecer a primazia ocidental em todo o mundo.

Durante muito tempo, ser um protectorado americano era tolerável e até vantajoso. Agora já não: A América já não "assusta". Os tabus estão a desaparecer. O motim contra o Ocidente pós-moderno é mundial. E é claro para a maioria global que a Rússia não pode ser derrotada militarmente. É a NATO que está a ser derrotada.

Aqui está o "buraco no centro" do empreendimento: É provável que Biden não esteja por cá durante muito mais tempo. Toda a gente consegue ver isso.

Alguns líderes da UE - aqueles que estão a perder perigosamente apoio político a nível interno, à medida que os seus cordões sanitários contra a esquerda e a direita se vão rompendo - podem também ver a guerra como a saída para uma UE que se aproxima de um insolúvel desastre fiscal.

A guerra, pelo contrário, permite que todas as regras fiscais e constitucionais sejam quebradas. Os líderes políticos transformam-se subitamente em comandantes-em-chefe.

O envio de tropas e a oferta de caças (e de mísseis de maior alcance) podem ser interpretados como um objectivo intencional de uma guerra europeia mais vasta. O facto de os Estados Unidos pensarem aparentemente em utilizar bases de F-16 na Roménia pode ser entendido como a forma de provocar uma guerra na Europa e salvar várias fortunas políticas atlantistas que se afundam.

Em contrapartida, há evidencias claras de que os europeus (88%) afirmam que "os países membros da NATO [devem] insistir numa solução negociada para a Ucrânia", sendo que apenas uma pequena minoria dos inquiridos considera que o Ocidente deve dar prioridade a objectivos como "enfraquecer a Rússia" ou "restaurar as fronteiras da Ucrânia anteriores a 2022".

Em vez disso, a esmagadora maioria do público europeu mostra-se favorável a objectivos como "evitar uma escalada" e "evitar uma guerra directa entre potências com armas nucleares".

O que é mais provável, aparentemente, é que o sentimento anti-guerra reprimido na Europa venha a explodir - talvez até mesmo levando à rejeição da NATO na sua totalidade. Trump poderá então dar por si a empurrar uma porta aberta com a sua posição em relação à NATO.

Fonte:

Autor: Alastair Crooke

Alastair Crooke, Antigo diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, com sede em Beirute.

Deixar uma resposta Cancelar resposta