A Europa está a ser enfraquecida por esta guerra, mesmo que as suas elites se tenham enriquecido através de vários esquemas não produtivos.
Os Estados Unidos, nas suas grandes manobras geopolíticas em relação à Ucrânia, devem ter tido plena consciência da improbabilidade de desmantelar a força militar da Rússia ou de corroer a sua coerência política através de uma guerra convencional ou de sanções económicas. Tal façanha pareceria, à partida, um exercício de loucura, baseado nos erros de cálculo dos líderes ocidentais, em particular os que rodeiam os vectores de poder de Washington DC, Wall Street e a City de Londres. A Rússia, com a sua imensa extensão territorial, resiliência histórica e profundidade estratégica, tem tão poucas probabilidades de ser posta de rastos desta forma, como o demonstram os resultados do conflito, que levanta questões muito mais profundas do que uma mera loucura. Há poucos acidentes na política e, por extensão, na geopolítica.
Esta tarefa quase impossível hoje em dia é, no entanto, em grande parte justificada publicamente por uma falsa alusão a precedentes passados. Como consequência, em grande parte, da Primeira Guerra Mundial que afectou a Rússia, a Revolução Russa foi o produto da intersecção entre o cansaço social e a intriga geopolítica. Mas a incapacidade do Estado russo de oferecer, na altura, uma alternativa viável resultou, na perspectiva de hoje, olhando para trás, do relativo subdesenvolvimento económico do Leste e do Sul globais.
Por outras palavras, a actual ascensão da Índia e da China, bem como da América Latina e do Sudeste Asiático, e a sua grande importância no tabuleiro de xadrez global, são as principais razões pelas quais a Rússia não pode ser "isolada". É esta a natureza da multipolaridade. O mundo das civilizações tecnológica e economicamente avançadas é hoje muito maior do que era há mais de um século.
Mas como estes factos já eram conhecidos em termos de consciência global e situacional por parte dos EUA, levanta-se a questão dos seus verdadeiros planos e intenções.
Com base numa visão ampla e abrangente da situação, é evidente que os objectivos dos EUA eram vários.
1. Revassalizar a economia da Europa Ocidental;
2. Destruir a Ucrânia para que a sua eventual reunião com a Rússia seja dispendiosa de várias formas;
3. Os factores X e as incógnitas conhecidas, e as incógnitas desconhecidas podem potencialmente levar à desestabilização da Rússia, mas isso seria um bónus ou uma "surpresa agradável" que não se enquadra no planeamento rigoroso de contingência
O presente documento centrar-se-á no aspeCto da revassalização, e o último ponto, o 3, não necessita de mais explicações. O ponto 2 exigirá um documento próprio, em série com este. Mas, brevemente sobre essa questão, será fundamental compreender que a atracção gravitacional da Rússia - a combinação da sua afinidade cultural e da sua trajectória de crescimento económico e estabilização inversamente afastada do período de colapso do final do século XX - conduzia naturalmente à reintegração da Ucrânia na Rússia. Isto significa que os EUA não consideravam provável impedir a reintegração Rússia-Ucrânia, mas sim que poderiam manipular as linhas vermelhas da Rússia à luz da agressão militar da Junta de Kiev pós-Maidan, para que a Rússia "reiniciasse" grande parte das infra-estruturas da Ucrânia através do SMO. Isto torna o custo da reintegração consideravelmente mais elevado do que teria sido se não fosse a interferência ocidental.
Um dos sucessos mensageiros dos anglo-saxões (EUA e Reino Unido) tem sido convencer o mundo de que eles próprios acreditam que a "vitória" contra a Rússia é militar, económica ou politicamente possível: que a Rússia pode ser derrotada militarmente, ou que os danos à sua economia ou tecido social podem ser de tal ordem que os grupos de elite do poder económico na Rússia pressionem politicamente Putin a sair da Ucrânia e a pedir uma paz que seja aceitável para o colectivo, ou seja, para o Ocidente político.
Pelo contrário, os EUA não procuraram confrontar a Rússia nesta frente com um objectivo de vitória contra a Rússia; pelo contrário, as suas acções sugerem um objectivo muito mais calculado, mais insidioso e, em última análise, mais astuto - um objectivo centrado na revassalização da Europa. Em segundo lugar, embora não em importância, o seu objectivo é a devastação deliberada da Ucrânia, que será o tema do nosso próximo artigo. No nosso terceiro artigo desta série, explicaremos toda a trajectória da geopolítica pós-Segunda Guerra Mundial na Europa (e no mundo) como uma terceira guerra mundial em "câmara lenta", com a fase seguinte a começar com o colapso soviético e a terceira fase, a fase cinética, a começar com a Maidan de 2014 e a declaração de limpeza étnica de tudo o que é russo e de todas as pessoas da Ucrânia.
Estas são, sobretudo, as razões pelas quais a Rússia necessitou da continuidade coerente e consistente de uma liderança ao longo dos últimos vinte e cinco anos
Estariam os EUA verdadeiramente empenhados em derrotar militarmente a Rússia, ou estariam realmente preocupados em revassalizar a Europa?
Pois o que poderia ser mais vantajoso para Washington do que reafirmar a sua influência hegemónica sobre uma Europa que, lentamente, após a Guerra Fria, tinha vindo a aproximar-se de um certo grau de independência económica e de autonomia política? Segundo o modelo histórico universal, e a Europa não é excepção, quanto mais complexa e sofisticada se tornava a economia europeia do pós-guerra, mais se reforçava o poder e a realidade de uma classe dirigente autóctone, baseada em grande parte em Berlim e Paris, com a sua própria acumulação de capital e o poder que isso implica. Ora, isto, embora enriquecendo também os anglo-saxões, construiu, no entanto, um certo grau de acumulação autónoma que ficou na Europa Ocidental.
Uma vez que a actual geração tecnológica atingiu vários limites ascendentes baseados na tendência geral para os rendimentos diminuírem dentro de um espaço de mercado definido, uma vez que as novas tecnologias produtivas aplicadas são, em última análise, de natureza desinflacionária, a estratégia dos EUA não tem sido tanto criar "nova" riqueza, mas sim despojar os seus aliados da sua, e subsumir o seu capital como seu.
A revassalação americana da Europa
Muitas empresas podiam ver que os esforços de guerra e o regime de sanções contra a Rússia causariam problemas económicos em toda a península da Europa Ocidental, embora durante esta conjuntura no primeiro trimestre de 2022 até Março e o início do SMO, também entendemos que o capital dos EUA foi "enriquecido", por assim dizer, com a maior criação de dinheiro (redistribuição de riqueza para cima, desvalorização da moeda) para lidar com o crash do mercado ubiquamente associado à pandemia. A actividade das sociedades de retorno absoluto também nos mostrou este ponto, ao contrário. No entanto, uma vez feito o estrago, começámos a assistir, tal como a nossa hipótese exigia, ao regresso dos investidores e compradores americanos, no sentido de M&A (fusões e aquisições) na Europa, e de IDE (Investimento Directo Estrangeiro) - agora comprando a preços mais baixos ou expansão e criação de filiais, e consolidação num terreno com concorrentes europeus com custos elevados.
Tal como a S&P Global escreveu em Maio de 2023, "Uma característica determinante do mercado europeu de fusões e aquisições em 2022 foi a saída dos compradores americanos. No pico do mercado no final de 2021, os adquirentes americanos foram responsáveis por quase metade da actividade de consolidação em todo o país. No segundo trimestre de 2022, esse número caiu para menos de um quarto e manteve-se baixo ao longo do ano. Este ano, porém, os compradores americanos parecem estar a regressar discretamente.
As empresas de capital privado intensificaram a sua actividade de fusões e aquisições em solo europeu e estão no bom caminho para superar o fluxo de negócios do ano passado. Este ano, são necessárias apenas sete aquisições de PE na Europa para igualar o registo de 2022, de acordo com os dados da M&A KnowledgeBase da 451 Research.
As empresas de capital privado intensificaram a sua atividade de fusões e aquisições em solo europeu e estão no bom caminho para superar o fluxo de negócios do ano passado. Este ano, são necessárias apenas sete aquisições de PE na Europa para igualar o registo de 2022, de acordo com os dados da M&A KnowledgeBase da 451 Research.
[...] Uma das razões para o aumento da actividade é o facto de as empresas europeias se terem tornado mais baratas. De acordo com os nossos dados, este ano, as empresas-alvo da Europa Ocidental estão a obter uma avaliação média de 1,6 vezes as receitas, em comparação com 2,2x no ano passado. Em muitos casos, isto permite que os compradores americanos vençam a concorrência local pelos activos, pagando ao mesmo tempo preços mais baixos do que no seu país, onde o múltiplo médio é de 3,7 vezes".
Há dois meses, em Agosto de 2024, o Market Watch publicou um artigo interessante intitulado "Here's the real reason Europe's top companies benefit from moving listings to New York, JPMorgan says". Nele, encontramos esta pérola, que, de facto, explica que na Europa há uma inflação elevada e pouca liquidez e, embora a guerra na Ucrânia nunca seja mencionada, podemos compreendê-los quando escrevem que as entidades abandonaram as suas cotações na Euronext e se mudaram para a NYSE:
"As principais empresas europeias estão cada vez mais a retirar-se das principais bolsas de valores do continente e a voltar a cotar-se em Nova Iorque. Desde o início de 2023, uma série de grandes empresas, incluindo a gigante alemã de produtos químicos Linde, a gigante irlandesa de jogos de azar Flutter Entertainment, a empresa britânica de canalização Ferguson, a empresa irlandesa de materiais de construção CRH e a empresa italiana de maquinaria CNH Industrial, abandonaram os mercados europeus e mudaram-se para os EUA.
Mais recentemente, empresas de topo, incluindo as grandes petrolíferas Shell e TotalEnergies, a empresa farmacêutica Invidior e a empresa de tecnologia de retalho Ocado, deram sinais de que poderiam juntar-se à migração, transferindo as suas cotações principais para a Bolsa de Valores de Nova Iorque.[...] o êxodo resulta principalmente da adopção generalizada de fundos negociados em bolsa e de fundos de índice".
A essência do artigo é que as empresas europeias que transferiram as suas cotações para as bolsas dos EUA registaram um aumento da propriedade passiva e activa, reduzindo as diferenças de avaliação em relação aos seus concorrentes americanos. Explicam que o maior conjunto de investimentos passivos do mercado dos EUA, com mais de 9 biliões de dólares detidos em ETF, é um atractivo adicional para as empresas europeias que procuram melhores avaliações, custos mais baixos e maior liquidez.
Há inúmeros artigos semelhantes que se podem encontrar nos meios de comunicação "autorizados" (embora a Ucrânia nunca seja mencionada como um factor das "ineficiências de preços" da Europa).
Num artigo do Financial Times escrito no início deste mês de Outubro de 2024, explica-se que os investidores estão a voltar-se cada vez mais para as acções europeias com uma exposição significativa aos EUA, uma vez que estas empresas são negociadas com desconto em relação às suas congéneres americanas. Empresas europeias notáveis como a BAE Systems, a Schneider Electric e a Novo Nordisk subiram acentuadamente em valor, mas ainda oferecem ineficiências de preços que os investidores estão a explorar. Empresas como a Novo Nordisk, que obtém 60% das suas receitas nos EUA, são vistas como investimentos atractivos devido a rácios preço/lucro mais baixos do que os das suas rivais americanas. Os analistas argumentam que as multinacionais europeias, particularmente nos sectores farmacêutico e dos semicondutores, oferecem um forte potencial de crescimento, com a vantagem adicional da exposição ao mercado dos EUA e de uma melhor governação empresarial.
Algumas das suas expressões podem, à primeira vista, parecer patéticas em relação a tudo isto. Mas a diferença entre a descida da inflação europeia este ano, em comparação com a taxa de 5,2% registada no ano passado em toda a UE, é que a descida da inflação está relacionada com o facto de as pessoas terem deixado de comprar coisas.
O Investigate Europe confirma-o e escreve, num artigo revelador de maio de 2024 intitulado "People buy spectacularly less': inflation-hit Europe weighs costs ahead of elections", que "os governos tentaram aliviar a dor da inflação recorde que varreu a Europa. Mas não conseguiram domar um dos principais factores de inflação, a "inflação gananciosa" das empresas. Agora, as eleições europeias aproximam-se com a crise do custo de vida no topo das agendas".
O que eles mostram é que, embora a inflação na Europa pareça estar a abrandar no papel, os seus efeitos ainda são profundamente sentidos pelo público, com os preços dos alimentos e dos serviços públicos a permanecerem elevados em todo o continente. Factores como o rescaldo da pandemia de COVID-19, a guerra na Ucrânia e a "inflação gananciosa" das empresas contribuíram para o aumento dos preços, especialmente dos produtos alimentares e dos serviços. Embora os governos tenham tomado medidas como a redução do IVA e a fixação de preços máximos, a inflação afectou desproporcionadamente as famílias com rendimentos mais baixos e os salários reais não conseguiram acompanhar o aumento dos custos. Os lucros das empresas, por outro lado, aumentaram, com as empresas a transferirem os aumentos de preços para os consumidores, mesmo quando os custos de produção diminuem.
No entanto, mais uma vez, o declínio dos custos de produção está, ele próprio, relacionado com o facto de haver menos compras. É claro que há sempre formas de transferir riqueza ou de enganar uma população. Mas com o aumento dos custos de produção ao nível da própria economia física, as economias a jusante, no sentido real e tangível, estão elas próprias em declínio. Por outras palavras, um aumento das compras teria uma relação direta com o aumento dos preços, segundo o paradigma actual.
O que eles mostram é que, embora a inflação na Europa pareça estar a abrandar no papel, os seus efeitos ainda são profundamente sentidos pelo público, com os preços dos alimentos e dos serviços públicos a permanecerem elevados em todo o continente. Factores como o rescaldo da pandemia de COVID-19, a guerra na Ucrânia e a "inflação gananciosa" das empresas contribuíram para o aumento dos preços, especialmente dos produtos alimentares e dos serviços. Embora os governos tenham tomado medidas como a redução do IVA e a fixação de preços máximos, a inflação afectou desproporcionadamente as famílias com rendimentos mais baixos e os salários reais não conseguiram acompanhar o aumento dos custos. Os lucros das empresas, por outro lado, aumentaram, com as empresas a transferirem os aumentos de preços para os consumidores, mesmo quando os custos de produção diminuem.
No entanto, mais uma vez, o declínio dos custos de produção está, ele próprio, relacionado com o facto de haver menos compras. É claro que há sempre formas de transferir riqueza ou de enganar uma população. Mas com o aumento dos custos de produção ao nível da própria economia física, as economias a jusante, no sentido real e tangível, estão elas próprias em declínio. Por outras palavras, um aumento das compras teria uma relação direta com o aumento dos preços, segundo o paradigma actual.
O consenso parece ser que, embora a tendência geral em 2023 tenha registado uma redução do investimento directo estrangeiro (IDE) em toda a Europa, em comparação com 2021, devido aos mesmos desafios macroeconómicos e "geopolíticos" - a guerra na Ucrânia -, esta aumentou em relação ao primeiro trimestre de 2022, quando o conflito eclodiu.
A criação de um novo ponto de inflamação na Europa Oriental, a guerra na Ucrânia, forneceu o veículo perfeito para reafirmar o domínio americano não no Leste, mas na Europa Ocidental. O plano parece ser aquele em que uma confrontação directa com a Rússia, que de facto é estrategicamente imprudente para a Europa - ou seja, para os franco-alemães - causa um tal dano à economia europeia que os seus activos físicos/industriais e a sua economia de serviços são desvalorizados a preços de liquidação, apenas para serem comprados pelos anglo-saxões, se não forem simplesmente retirados do jogo.
Os europeus não tinham conseguido atingir a velocidade de escape dos anglo-saxónicos, e não tinham mesmo conseguido desenvolver o tipo de consciência que apreciaria a conveniência da velocidade de escape. Esta parte remete para questões de soft-power, identidade, narrativa e simulacro de hiper-realidade. Embora a linha que separa a Europa da Rússia seja imaginária, e embora o oceano que separa a Eurásia da América do Norte seja um facto real, na sua mente o conceito de "Ocidente coletivo" é digno de reificação.
E que melhor maneira de assegurar a revassalização da Europa do que impor-lhe sanções anti-russas, paralisar a economia da UE e depois usar a Europa como um aríete destinado a falhar, através da Ucrânia, às portas da Rússia? Atirar melancias contra uma parede de tijolo só produz um resultado.
Em 2022 e 2023, os preços da energia na Alemanha aumentaram devido à crise energética que se seguiu ao SMO da Rússia na Ucrânia e à subsequente interrupção do fornecimento de gás. Consequentemente, os preços da electricidade na Alemanha foram aproximadamente 1,5 a 2 vezes superiores à mediana do G7. Isto faz com que os custos energéticos alemães estejam entre os mais elevados da Europa e do G7, embora os picos de preços tenham afetacdo a maioria dos países europeus durante este período. Em particular, países como a Itália e a Espanha, que tradicionalmente dependem do gás natural, também enfrentaram um aumento dos custos da energia. Estes países assistiram a uma redução da procura de gás durante a crise energética de 2022, quando os preços dispararam, obrigando os consumidores e as indústrias a ajustarem os seus hábitos de consumo, simplesmente comprando menos, como é explicado em pormenor no artigo do Investigate Europe acima citado.
Conclusão
Os Estados Unidos estavam perfeitamente conscientes de que a expansão da OTAN para leste nunca poderia obliterar totalmente as profundas ligações históricas, culturais e estratégicas da Rússia à Ucrânia. O Kremlin não iria, e não poderia, renunciar facilmente à sua esfera de influência sobre um território que considerava essencial para a sua segurança, mesmo que fosse apenas uma zona tampão ou um Estado verdadeiramente neutro. Mas será que os Estados Unidos alguma vez acreditaram seriamente que poderiam obrigar a Rússia a aceitar o desmantelamento total das suas estruturas políticas e militares?
Não, esse nunca foi o objectivo final. O verdadeiro objectivo não era derrotar totalmente a Rússia, mas sim diminuir a capacidade da Europa de acumular capital independentemente de Nova Iorque e Londres.
Não será este o verdadeiro custo desta guerra - uma guerra em que a Europa, outrora um continente preparado para a autonomia económica, foi irrevogavelmente sugada de volta para a esfera de influência dos EUA e a Ucrânia foi transformada num Estado falhado? Em última análise, a questão que tem de ser colocada não é se os EUA tencionavam derrotar militarmente a Rússia, mas sim: até que ponto a destruição da Ucrânia foi permitida - talvez mesmo encorajada - ao serviço de uma estratégia muito mais vasta e muito mais sinistra, destinada a remodelar o equilíbrio de poder europeu a favor de Washington? A resposta, como atesta a tragédia actual da Ucrânia, é clara.
Este conflito, longe de ser um caso isolado ou puramente militar, é um ataque económico à própria Europa. Em tempo real, a Europa está a ser enfraquecida por esta guerra, mesmo que as suas elites se tenham enriquecido através de vários esquemas não produtivos. Em última análise, esta guerra não é sustentável para a Europa, e podemos ver a perigosa ilusão entre as elites europeias de que a recompensa será encontrada na captura das regiões mais recentes da Rússia, que compreendem a antiga Ucrânia. Em vez disso, temos de recordar as nossas melancias atiradas contra paredes de tijolo.
Fonte:
Autor: Joaquin Flores
Joaquin Flores Formado em RI e EPI na Universidade Estatal da Califórnia em Los Angeles; trabalhou anteriormente como agente comercial e organizador do sindicato SEIU; publicou internacionalmente sobre temas de geopolítica, guerra e diplomacia; é diretor do Centro de Estudos Sincréticos, sediado em Belgrado, e editor-chefe do Fort Russ News.