Qual foi o ponto de viragem para a CNN, que agora já não tem qualquer credibilidade como meio de comunicação decente na cena mundial, como tinha nos primeiros tempos?
A recente reportagem da CNN em Damasco, realizada por Clarissa Ward, merece um prémio. Mas não um prémio de imprensa pelo seu jornalismo astuto, mas sim um prémio de Hollywood pela sua paródia quase cómica. Mark Thompson, o novo director executivo britânico da CNN, poderá ficar perturbado com a hilariante reportagem de Ward, que não só parece falsa, como, como se veio a verificar mais tarde, cheirava a mero amadorismo. O novo patrão de Atlanta tem muito trabalho pela frente para tentar trazer de volta as audiências a uma rede que tem sido vítima do sucesso dos seus antigos anos de glória. Quanto maior se é, mais difícil é cair, pode ele argumentar. O que este irlandês, que se diz britânico, precisa é de um pouco da velha sorte associada à Ilha Esmeralda.
Qual foi o ponto de viragem para a CNN, que agora já não tem qualquer credibilidade como meio de comunicação decente na cena mundial, como tinha nos primeiros tempos? E o que é que está no centro da questão que levou a que agora milhões de pessoas humildes nas redes sociais estejam tão sintonizadas com as suas notícias que são tão obviamente falsas? Ao ver a peça de Ward sobre o prisioneiro - que se revelou ser um ex-oficial dos serviços secretos que foi preso devido a uma vingança levada a cabo contra ele por um oficial superior - ficamos com um dilema. Ficamos desiludidos com o facto de estarmos a ser enganados por um meio de comunicação social que se esforça tanto para continuar a estratégia de notícias falsas de Israel? Ou será que estamos irritados, talvez como jornalistas, com o amadorismo e a falta de jeito do trabalho de última hora do amdrama, como se estivéssemos a assistir a takes de um espetácculo de comédia britânico em que soldados cantam num palco para entreter os soldados cansados da batalha do império britânico? Algumas mães têm mesmo jeito, poderá ele murmurar para si próprio depois de ver a reportagem de Ward, mas de certeza que o nosso homem terá pensado também na paródia televisiva dos anos 90 do programa de notícias The Day Today, que tinha uma actriz a fazer de Barbara Wintergreen, uma repórter americana que trabalhava para uma estação chamada CBN - sketches que gozavam com o estilo de reportagem americano e com a forma como a sua versão final era artificial e corrompida.
Thompson tem um problema real na CNN. Após cerca de um ano no cargo, está a aprender que é muito difícil tentar recuperar a credibilidade, mesmo no mundo fátuo e quase satírico das notícias internacionais. O maior problema de Thompson é que a CNN se tornou tão má que se transformou, de facto, em paródia ou sátira. Barbara Wintergreen regressou literalmente aos nossos ecrãs no Ward. A CNN tornou-se uma anedota e está a tornar-se uma responsabilidade para os seus patrões pagantes. Décadas de corrupção interna, aliadas a uma agenda geopolítica mais vasta que inclui servir os interesses de Israel, levaram a que este cancro se espalhasse tão longe, tão rapidamente.
A própria Ward tem uma péssima reputação pelo seu drama no ecrã. Mas quem é que a pode censurar quando o amadorismo e a falsidade estão tão bem estabelecidos para ela? Há demasiados exemplos da CNN a encenar as notícias da forma mais vergonhosa e teatral nos últimos meses em Gaza, só para dar uma ideia. Mas uma reportagem recente que se centrava numa lista de trabalho, escrita em árabe e afixada na parede de um hospital de Gaza, deveria ter sido um aviso para todos nós sobre quem são os verdadeiros poderes da CNN e qual é o jogo. Notícias falsas numa escala que nunca vimos antes. Na verdade, é bem possível que Israel e o seu lóbi estejam a dar palmadinhas nas costas por terem feito da CNN o líder mundial das notícias falsas. O relatório sobre o hospital de Gaza foi chocante, na medida em que até o fixador palestiniano da CNN local traduziu o jornal para o jornalista Nic Robertson, que preferiu aceitar as afirmações ridículas do soldado das FDI em vez da simples verdade axiomática que tinha debaixo do nariz.
Há demasiados exemplos destes para os enumerar. Os estagiários estão a demitir-se e a expô-los, como Ana Maria Monjardino neste excelente artigo que deveria preocupar Thompson. Outros grandes meios de comunicação social estão a alimentar-se do trabalho sujo da CNN e a expô-lo para que centenas de milhões de pessoas o vejam por si próprias, como o excelente documentário da Al Jazeera, Failing Gaza: Pro-Israel bias uncovered behind the lens of Western media.
O verdadeiro problema de Thompson é a extensão da podridão e a forma como a corrupção interna impulsiona uma agenda que incentiva jornalistas de todas as idades e calibres a publicar estas mentiras chocantes de hora a hora. Em suma, trata-se de uma cultura.
Vivi isso em primeira mão em 2011, quando trabalhei para a CNN como jornalista e produtor freelancer, e vi como até o próprio pessoal da CNN tinha um culto quase de culto e, em privado, uma repulsa absoluta pelo ofício do jornalismo e pelos seus princípios.
Em Marrocos, fui ameaçado ao telefone pela editora internacional da CNN, uma cristã palestiniana - que, com o lábio inferior a tremer e a sussurrar para o bocal do telefone, me disse que se eu voltasse a queixar-me da falta de ética ou de profissionalismo a outros funcionários da CNN, ela me “destruiria” pessoalmente.
Cumpriu a sua palavra. Depois da ameaça, tolerou-me mais uma vez com uma demonstração abismal de corrupção no escritório, ao ajudar a sua amiga judia Elise Labott - uma produtora na altura - a ir a Marrocos em 2011 e a fazer um pacote de notícias, com o único objectivo de mostrar o seu trabalho aos chefes da CNN, de modo a ganhar uma promoção para se tornar jornalista. Labott não tinha qualificações suficientes para fazer uma reportagem sobre Marrocos e baseou-se no fanatismo de um diplomata dos Emirados Árabes Unidos que vivia em Rabat e que a convenceu de que o rei marroquino estava “agarrado ao poder”. Vê-la a perder a cabeça de hora a hora foi como ver uma criança de cinco anos a tentar configurar a sua smart TV. Não sobrecarregada com inteligência nem com qualquer competência real, Labott era uma jornalista falsa que não se podia imaginar a sair do escritório nem para cobrir uma demonstração fotográfica do FEMEN boobs out. Labott redefiniu a palavra “inútil”.
Ela era para o jornalismo o que a Ryanair é para as viagens de luxo, o que uma banda de covers dos Status Quo é para a alta costura. Era tão adequada ou tão confortável com o jornalismo como uma banda de reggae numa convenção do KKK.
Mas esta é a CNN, onde os sonhos podem tornar-se realidade. A sua inépcia era literalmente a antítese do jornalismo, sob a forma de um monstro judeu nova-iorquino berrante da lagoa negra. Mas Elise tinha um truque na manga. Chegou a Marrocos com a história já escrita e, enquanto eu tinha de baixar o vidro do meu carro para tentar acalmar a sua luta de 12 decibéis, que receava que pudesse danificar os meus tímpanos, ela, no seu entusiasmo, conseguiu partir ao meio o puxador da porta da minha querida beemah. Em dois bocados.
Labott chocou-me durante muitos dias. O seu amadorismo recorde e o seu zelo absoluto, não só para fazer o trabalho, mas também para incluir o maior número possível de mentiras no relatório, foram impressionantes. Um grupo de polícias de choque a conversar entre si enquanto algumas centenas de “manifestantes” em Casablanca estavam a um metro deles durante uma pausa foi uma oportunidade para filmar a brutalidade policial. Ela queria que eu fizesse a polícia mexer-se para que eu pudesse filmar alguma “acção” e fazer com que parecesse que a polícia do terceiro mundo estava a atacar aqueles que defendiam a democracia. Sabe como é. Isto foi ultrapassado por uma acção no dia seguinte que era tão pouco ética que tive de telefonar ao sobrinho do chefe da CNN, Tony Maddox, para a denunciar. Labott estava tão desesperada por mostrar que tinha credibilidade jornalística que roubou, por atacado, um artigo meu, que colocou com o seu nome no sítio Web da CNN. Eu queixei-me. O artigo foi retirado. Mas ninguém em Atlanta ficou chocado. Isto era normal?
O momento mais marcante que ainda hoje me acompanha não foi a forma como os advogados da CNN me enganaram - mentiram, claro - depois de terem finalmente concordado em investigar as minhas alegações contra ela por práticas jornalísticas pouco éticas. Nem sequer foi a rapidez com que Labott me mandou despedir quando me recusei terminantemente a fazer a reportagem do “rei Mohamed agarrado ao cabo eléctrico”. Foi, na verdade, a sua descarada falta de vergonha profissional por inventar uma narrativa inteira numa reportagem e esperar falsificá-la com um trabalho de câmara criativo - e talvez ainda mais a sua resposta.
Explicou-me simplesmente que todos os gigantes da CNN - incluindo Christiane Amanpour, Anderson Cooper e a então vice-presidente da CNN, Parisa Khosravi - “inventavam todos as suas reportagens quando viajavam para fora dos EUA” e que eu era um pouco ingénuo por não perceber isso.
É a corrupção interna que protege essas estrelas de qualquer verificação dos factos e de acções disciplinares. Isto também foi notável no caso de Labott que, segundo as minhas contas, foi investigada três vezes na CNN por reportagens pouco éticas - em grande parte, presumo, porque era uma novata e não era suficientemente importante para ser deixada em paz. A sua abordagem indecente para ajudar Hillary Clinton acabou por ser a sua ruína e, provavelmente, envergonhou as estrelas da estação, embora tenham sido os patrões da CNN que a enviaram inicialmente para Israel - na sequência do meu caso e da sua única reportagem sobre Marrocos, que desvalorizou o rei e mentiu sobre a bomba de Marraquexe, ligando-a à Al Qaeda, quando ela sabia que não havia qualquer prova que fundamentasse uma afirmação tão absurda. Parece que na CNN, se mentirmos bem e servirmos os interesses de Israel, só há um caminho que a estação pode seguir, mesmo que sejamos tão inúteis que nem nos consigamos vestir de manhã sem a ajuda de um vizinho.
Naturalmente, Labott foi promovida e conseguiu o seu emprego de sonho como jornalista.
Mas será que foi protegida por Israel? Impossível dizer, mas a sua saída final foi extremamente discreta, com apenas um membro da vasta equipa de apresentadores e jornalistas da CNN a desejar-lhe boa sorte quando deixou Atlanta, Wolf Blitzer, também ele sionista. Labott foi literalmente o exemplo brilhante de até onde uma piada pode ser levada, alguém com tão pouca capacidade jornalística que faz com que os que a rodeiam tenham pena da sua inépcia. A questão é que não há verificação de factos na CNN, uma vez que isso vai contra a prática de trabalho política interna e acolhedora. Se houvesse, Labott nunca teria conseguido ser jornalista e as estrelas que têm presença no ecrã seriam obrigadas a olhar ocasionalmente para os factos estranhos que lhes são lançados. É claro que muitos continuarão a cometer erros com a sua ignorância sensacionalista, como o palhaço Ben-get-me-outtah-here-im-so-shit Wedeman que, esperem por isso, durante uma peça em directo para a câmara nos dias que se seguiram à bomba no porto de Beirute, referiu-se ao porto como sendo a sudoeste da sua própria localização no centro de Beirute (era a nordeste) e também afirmou que quase toda a dívida do Líbano era “estrangeira”. Du'er. Errado outra vez, Ben. Era interna. Esforça-te mais.
O padrão de reportagem no ecrã é deplorável. Mais valia recrutarem os vossos jornalistas nos bairros mais pobres das pequenas cidades onde o nível de educação das pessoas se limita a algumas centenas de palavras em inglês e o seu conhecimento do mundo vem dos Simpsons. Oh, espera, é isso que Atlanta faz.
É tão mau que encoraja os verdadeiros desesperados, como Labott, a virem ao de cima.
O episódio da Labott fez-me pensar muito ao longo dos anos. Terá ela razão na sua defesa? Será que tudo o que a CNN faz em todo o mundo é basicamente para servir a agenda de Israel? Certamente que, por esta altura, Mark Thompson deve estar a aperceber-se de que o tipo de corrupção interna que protegeu, ou melhor, encorajou Labott durante tanto tempo a fazer notícias falsas para Israel, deve ser analisado no seu contexto. As reportagens de Ward não têm qualquer credibilidade, uma vez que o mundo acordou para o que é a CNN. Deploravelmente amadora, na melhor das hipóteses, e propaganda perversa, na pior. Thompson vai precisar de mais do que sorte de irlandês para lhe dar alguma credibilidade. Vai precisar de um milagre, pois é apenas uma questão de tempo até que os vídeos falsificados tenham mais tráfego do que os verdadeiros. É apenas uma questão de tempo até que Hollywood meta o último prego no caixão com um filme de farsa sobre os seus supostos repórteres a trabalhar nas zonas de guerra. Pense-se em Tropic Thunder, com Alec Baldwin no papel de um Wedeman de meia-idade, cujo torso arredondado está coberto por um casaco caqui com bolsos extra grandes, a passear por uma capital do Médio Oriente, perdido, incapaz de regressar ao seu próprio hotel sem que uma equipa de técnicos o vá buscar. Ou a Clarissa Ward, interpretada por Julia Roberts, a cair no chão quando o telemóvel do agente recebe uma notificação. Pergunto-me quem fará o papel da infeliz Labott?
Fonte:
Autor:
Martin Jay
Martin Jay é um jornalista britânico premiado que vive em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), tendo anteriormente feito reportagens sobre a primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. Entre 2012 e 2019, viveu em Beirute, onde trabalhou para vários meios de comunicação social internacionais, incluindo a BBC, a Al Jazeera, a RT e a DW, além de fazer reportagens em regime de freelance para o Daily Mail do Reino Unido, o Sunday Times e o TRT World.A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países em África, no Médio Oriente e na Europa para uma série de grandes títulos de comunicação social. Viveu e trabalhou em Marrocos, na Bélgica, no Quénia e no Líbano.