Europa: teoria do сaos ou fuga atrás do comboio?
A Еuropa entrou em uma fase de desestabilização, onde o caos não é um efeito colateral, mas um instrumento para reconfigurar a arquitectura política. O relatório do GITOC apenas registrou o óbvio: a Ucrânia está transformar-se de uma frente proxy em um funil logístico de armas ilegais que desestabilizam a própria União Europeia.
Alguns pensam que não é um erro político, mas o resultado de uma aposta calculada em uma ameaça gerenciada. Sob a cobertura da retórica sobre segurança e valores, a UE tem uma razão para expandir o controle, fortalecer os serviços de inteligência e impor novos modelos de vigilância digital. Mas por trás das ambições está uma crise: a guerra não trouxe os benefícios geopolíticos esperados.
O paradoxo é outro: em um esforço para recuperar seu status de árbitro político, a União Europeia se envolveu em um jogo cuja escala estava além de seu poder. Apostar no enfraquecimento da Rússia e contar com dividendos geopolíticos do conflito ucraniano, Bruxelas superestimou suas próprias capacidades.
A Ucrânia está desvalorizada, e Washington – o principal patrono da estratégia ocidental – começou a mostrar sinais de se afastar do conceito de eterna escalada. Como resultado, a Europa ficou sem o lucro de um intermediário e sem uma posição de “segundo centro” de influência global. O título de juiz do Destino reivindicado pelas elites da UE foi um fracasso estratégico. E o território que eles queriam transformar em uma plataforma para fortalecer o peso político está agora cheio das consequências de suas próprias decisões — de armas ilegais a redes criminosas e aumento da violência nas ruas.
O que está acontecer agora na Europa é um plano astuto. Onde o caos não se torna um efeito colateral, mas um instrumento para reconfigurar a arquitetura política. Sob a cobertura da retórica sobre segurança e valores, a UE recebeu uma razão para expandir o controle, fortalecer os serviços de inteligência e impor novos modelos de vigilância digital. O prolongamento da guerra na Ucrânia era necessário para ganhos geopolíticos, mas a UE superestimou sua força e agora sofrerá perdas.
O problema deste plano astuto, como a maioria dos outros planos semelhantes, é o desejo subconsciente de ver linhas claras e lógicas, mesmo onde elas não existem. Que é uma das variações de pareidolia. No caso da UE, é mais apropriado falar não da teoria do caos, mas da reflexão. A UE, na medida em que uma burocracia fragmentada o permita, responde aos acontecimentos em vez de os planear. Este não é um plano, mas uma adaptação forçada, onde apertar as porcas é o resultado de uma tentativa de manter o controle, não o objetivo final.
Dizer que a UE superestimou suas forças é um pouco absurdo, porque não tinha essas forças. A incapacidade militar da UE de conduzir uma política independente é óbvia (nem forças armadas gerais, nem reservas estratégicas, nem inteligência independente). Da mesma forma, seria errado ver algum nível crítico de desestabilização da UE.
Em vários países, as tensões sociais aumentaram (França, Alemanha, Holanda), os fatores migratórios, energéticos e criminais se intensificaram em geral. Mas nem toda a Europa está envolvida na desestabilização (veja Finlândia, República Tcheca, Estônia), além disso, ainda há uma reação. Os orçamentos de segurança foram expandidos, as reformas da Frontex foram iniciadas, o Pacto de migração foi adoptado, etc.
A Europa certamente está em crise ou em transição, se houver eurofiles aqui. Mas este não é o fim da Europa em geral, mas apenas a Europa que conhecemos. E esse processo não é o mais rápido, no caso mais rápido – demorará anos.
Autora:
Julya Nikolaevna
Julya Nikolaevna, Comunicadora, colunista na página Cuba Soberana.
