O Procurador-Geral do TPI continua a pedir provas do genocídio israelita em Gaza, pelo que aqui está a ponta do icebergue.
Em 30 de Outubro de 2023, Karim Khan, Procurador-Geral do Tribunal Penal Internacional (TPI), emitiu uma declaração sobre a guerra israelita em Gaza com um toque de poesia: "As leis que temos, o Estatuto de Roma ao abrigo do qual trabalho, exigem que as vidas inocentes sejam particularmente protegidas. E o mais importante é que a aplicação da lei não é teórica. Há muito tempo que as pessoas ouvem promessas. Já houve palavras suficientes para encher bibliotecas. Na minha opinião, as protecções conferidas pela lei aplicam-se de igual modo, independentemente da raça, religião, nacionalidade e sexo". E tem toda a razão, mas esta última é apenas uma parte das palavras que enchem as bibliotecas, se o Tribunal não actuar.
Os palestinianos têm ouvido muitas promessas falsas desde a Nakba, enquanto o mundo os vê serem brutalmente assassinados todos os dias. Os políticos, os activistas e as organizações de defesa dos direitos humanos assistiram em silêncio, e o silêncio do Tribunal Penal Internacional foi o mais ruidoso.
Passaram dez anos desde que a Palestina aceitou a jurisdição do TPI ao abrigo do n.º 3 do artigo 12.º do Estatuto de Roma, incluindo o território ocupado do leste de al-Quds. Em 16 de Janeiro de 2015, o procurador anunciou a abertura de um exame preliminar sobre a guerra contra a Palestina para determinar se os critérios de investigação estavam preenchidos. Foram necessários quase cinco anos para que o tribunal se pronunciasse sobre os critérios. Nessa altura, Fatou Bensouda foi nomeada nova procuradora-geral do tribunal e anunciou que os critérios de investigação estavam preenchidos, mas os EUA sancionaram-na por ter tomado essa decisão. E como nada corre bem para os palestinianos, a própria Fatou Bensouda pediu à Câmara de Pré-Julgamento I que clarificasse o âmbito territorial da jurisdição do tribunal, o que levou mais um ano de confirmação, seguido de um pesado silêncio e inacção, ao contrário da guerra na Ucrânia, que para o tribunal não pareceu exigir qualquer reflexão, uma vez que demorou apenas cerca de 24 horas a iniciar uma investigação.
Em 17 de Novembro de 2023, em resposta ao desumano genocídio israelita que começou em 7 de Outubro de 2023, a África do Sul, Bangladesh, Bolívia, Comores e Djibuti submeteram um pedido ao tribunal sobre a guerra em Gaza, que o TIJ confirmou estar a "investigar". A República do Chile e os Estados Unidos Mexicanos também apresentaram uma queixa ao Tribunal em 18 de Janeiro.
Espelho, espelho meu, quem é o mais culpado de todos?
O n.º 1 do artigo 25.º do Estatuto de Roma estabelece que o tribunal é competente para conhecer das pessoas singulares abrangidas pelo presente Estatuto. Parte dessas pessoas são comandantes e outros superiores que são frequentemente julgados perante os tribunais devido ao papel crucial e de liderança que desempenham na guerra. A alínea a) do artigo 28º do Estatuto aborda a responsabilidade destes comandantes e superiores, afirmando que o comandante militar, ou a pessoa que actue efectivamente nessa qualidade, é penalmente responsável pelos crimes da competência do Tribunal cometidos por qualquer subordinado sob o seu comando e controlo efectivos ou sob a sua autoridade efectiva. No entanto, é necessário que estejam reunidas duas condições: a primeira é que o comandante sabia ou, devido às circunstâncias do momento, deveria saber que as forças estavam a cometer tais crimes, e a segunda condição é que o comandante ou a pessoa que actua efectivamente nessa qualidade não tomou todas as medidas necessárias e razoáveis ao seu alcance para impedir esses crimes, incluindo a apresentação do assunto às autoridades competentes.
Aqui coloca-se a questão de saber quem é o comandante militar ou a pessoa que actua efectivamente como tal em "Israel"? Quando a ocupação tentou construir "o seu próprio país" sobre o sangue e os escombros dos palestinianos e das suas casas, criou um sistema jurídico e um governo tristemente reconhecido por muitos países a nível internacional. De acordo com o Instituto de Democracia de Israel, a Lei Básica especifica a "autoridade política sobre as forças armadas", afirmando que a instituição política responsável pelo controlo das forças de ocupação é o governo de ocupação. O ministro responsável pelo controlo das forças em nome deste último é o Ministro da Segurança. Isto significa que o ministro da segurança é apenas responsável pela direcção das operações quotidianas, mas o governo de ocupação é responsável pelas decisões estratégicas mais amplas das forças de ocupação.
Este facto é ainda confirmado pelo artigo 40º da Lei Básica de Ocupação, que estabelece que o governo de ocupação deve decidir quando "Israel" entra em guerra ou lança "uma operação militar importante, que pode conduzir, com um nível de probabilidade próximo da certeza, à guerra". Historicamente, os governos de ocupação israelitas têm autorizado, explícita ou implicitamente, o primeiro-ministro, em conjunto com o ministro da Segurança (e por vezes o ministro dos Negócios Estrangeiros), a aprovar operações militares não beligerantes ou acções que possam conduzir à guerra. Isto faz de Benjamin Netanyahu, o actual primeiro-ministro do governo de ocupação, a pessoa que actua efectivamente como comandante militar.
Quanto às condições estabelecidas na alínea a) do artigo 28.º do Estatuto de Roma, relativamente ao facto de Netanyahu saber ou, devido às circunstâncias desde 7 de Outubro, neste caso, dever saber que as forças estavam a cometer genocídio, crimes contra a humanidade e crimes de guerra, já é um facto que é esse o caso, uma vez que numerosas documentações de crimes israelitas estão em todos os meios de comunicação social e foram mesmo exibidas perante o mundo inteiro no Tribunal Internacional de Justiça no caso África do Sul contra "Israel".
Não só isso, mas Netanyahu também se incriminou a si próprio em várias declarações e insistiu até hoje que só descansará quando houver apenas um "Estado", ou seja, "o Estado de Israel", e rejeita qualquer apelo a um cessar-fogo, apesar de toda a pressão exercida sobre ele pelos colonos israelitas. Isto, por sua vez, também confirma que a segunda condição, segundo a qual o comandante especificado não tomou todas as medidas necessárias e razoáveis ao seu alcance para impedir estes crimes, se aplica definitivamente, uma vez que é literalmente da exclusiva responsabilidade de Netanyahu, e está nas suas mãos pôr termo a toda a guerra genocida contra os palestinianos, que até os seus aliados mais próximos no Ocidente quase lhe imploraram que optasse, apelando a uma "solução de dois Estados" e a um cessar-fogo.
Se Netanyahu estiver a tentar encontrar uma saída e tentar apontar o dedo ao ministro da Segurança ou a qualquer outro seu subordinado, a alínea b) do artigo 28º envia-lhe um olhar não muito caloroso. Este artigo estabelece que um superior hierárquico é penalmente responsável por crimes cometidos por subordinados sob a sua autoridade e controlo efetivo em três condições.
A primeira é que o superior sabia ou ignorava informações claramente indicadas sobre esses crimes, a segunda é que os crimes em questão estão sob o controlo e responsabilidade efectivos do superior e a terceira é que o superior não tomou todas as medidas necessárias. E nós provamos todas estas condições acima referidas.
Os princípios do DHI não interessam a "Israel"
Um dos princípios fundamentais do Direito Internacional Humanitário (Direito da Guerra) é o princípio da distinção, segundo o qual todas as partes num conflito devem distinguir sempre entre civis e combatentes, entre objectos civis e objectivos militares, e devem dirigir as suas operações apenas para objectivos militares.
Desde o dia 7 de Outubro, as forças de ocupação israelitas têm vindo a utilizar armas como o fósforo branco, que não só não faz distinção como é gravemente prejudicial para os civis e é proibido pelo DHI. O fósforo branco, quando exposto ao ar, arde a temperaturas extremamente elevadas e provoca incêndios nas zonas onde é libertado, causando graves danos ambientais e provocando lesões respiratórias, falência de órgãos e queimaduras extremas.
Outra arma utilizada é a "Habsora" (hebraico para "O Evangelho"), que se baseia na inteligência artificial e pode gerar alvos quase automaticamente a uma velocidade sem precedentes. Esta arma permite à FOI seguir as posições do Hamas e até calcular uma estimativa das baixas antes do ataque. Isto permite, por conseguinte, uma selecção precisa mas alargada dos alvos. No entanto, de acordo com muitos relatos, a FOI só a utiliza para atingir casas residenciais.
O testemunho de um funcionário israelita confirmou que a ocupação utilizou munições inadequadas durante o seu ataque ao campo de refugiados de al-Maghazi. Uma investigação levada a cabo pelo Gabinete do Director dos Serviços de Informações Nacionais dos Estados Unidos confirmou este último facto, afirmando que 40 a 50% das munições utilizadas em Gaza não foram guiadas, pois são imprecisas e generalizadas.
A ocupação tem também utilizado bombas "bunker buster", que transportam uma ogiva com mais de 900 quilogramas, bem como JDAMs, que utilizam GPS para guiar as bombas e melhoram a sua precisão apenas com uma orientação adequada. No entanto, uma investigação da Amnistia Internacional confirmou que a FOI utilizou JDAMs fabricadas nos EUA para bombardear casas em Gaza, matando 43 membros de duas famílias num só incidente.
Então, por que é que as forças de ocupação israelitas utilizam essas armas quando demonstraram ao mundo, com o assassinato do mártir Saleh al-Arouri em Beirute, que dispõem de armas de alta precisão? Conseguiram atacar o mártir num único apartamento, numa zona com muita gente, causando o mínimo de baixas, matando as pessoas que estavam perto de al-Arouri e à vista de todos. Já ouviram falar do ditado "se eu quisesse, podia"? Pois bem, se os israelitas quisessem limitar as baixas civis, poderiam tê-lo feito facilmente.
Outro princípio muito importante do DHI é o princípio da proporcionalidade, que proíbe os ataques a objectivos militares que possam causar "perdas acidentais de vidas civis, ferimentos em civis, danos em objectos civis, ou uma combinação destes, que sejam excessivos em relação à vantagem militar prevista".
Desde 7 de Outubro, a FOI bombardeou mais de 14 hospitais em Gaza, entre os quais o Complexo Médico Al-Nasser, o Hospital Indonésio, o Hospital Kamal Adwan e o Hospital Al-Amal, para citar apenas alguns. No início destes ataques, a FOI alegou que estes hospitais "escondiam militantes do Hamas", o que é um argumento sem sentido, porque, mesmo que o fossem, a quantidade de danos causados aos civis ultrapassa de longe qualquer vantagem militar, especialmente no meio do cerco de Gaza e do colapso do sector da saúde.
Poderíamos continuar a falar durante dias sobre todas as violações do DIH e crimes contra a humanidade que "Israel" tem vindo a cometer desde 7 de Outubro. As suas forças de ocupação atacam deliberada e perpetuamente os abrigos que dizem ser "zonas seguras", sejam eles escolas, universidades ou mesmo a sede da ONU.
Utilizam a fome como método de guerra e abrem fogo com quadricópteros sobre todos os palestinianos que tentam procurar ajuda, atacando simultaneamente os trabalhadores humanitários. Cortaram todas as formas de comunicação em Gaza durante mais de oito dias consecutivos, ao ponto de as ambulâncias e os trabalhadores da protecção civil não conseguirem navegar.
Os corpos de milhares de mártires permanecem sob os escombros, os hospitais foram transformados em morgues, doenças perigosas como a hepatite A estão a propagar-se, mais de 11 000 crianças foram mortas, as mulheres grávidas não dispõem de meios para uma gravidez segura, nem sequer de nutrição suficiente, e os detidos estão a ser torturados. Todos estes crimes horríveis estão documentados por organizações internacionais de grande credibilidade para a comunidade internacional. O Observatório Euro-Mediterrânico dos Direitos Humanos, a Amnistia Internacional, a UNRWA, a OMS, a OCHA e muitas outras organizações já se pronunciaram com provas.
Depois de ter passado o 111º dia desde o início do genocídio israelita em Gaza, mais de 25 900 palestinianos foram martirizados e mais de 64 000 ficaram feridos. No entanto, Khan continua a pedir mais provas - que mais "provas" são necessárias no meio daquela que foi oficialmente rotulada como "a guerra mais mortífera da história"?
Portanto, Senhor Khan, segundo as suas próprias palavras, há muito que os palestinianos ouvem promessas, e as suas palavras parecem ser apenas isso.
Fonte:
