Um estudo realizado pela Harvard Business School em psicologia experimental relacionado com a tendência das pessoas para "disparar contra o mensageiro" chegou a uma conclusão surpreendente de que esse comportamento humano resulta, em parte, de um desejo de dar sentido aos processos aleatórios.
Simplificando, receber más notícias activa o desejo de fazer sentido e, por sua vez, a activação deste desejo aumenta a tendência para não gostar dos portadores de más notícias.
Na actual agitação em torno da guerra na Ucrânia, o Presidente francês Emmanuel Macron e o Ministro dos Negócios Estrangeiros britânico David Cameron enquadram-se na descrição de mensageiros com motivos malévolos - Macron continua a repetir a sua ideia de estimação de enviar países europeus para combater na Ucrânia e Cameron defende a escalada do teatro de guerra para território russo.
Moscovo não gostava dos dois como portadores de más notícias. Mas se fosse necessária mais uma prova, o conselheiro de segurança nacional dos EUA, Jake Sullivan, forneceu o "quadro geral" no FT Weekend Festival, em Washington, no passado sábado, quando expressou a esperança de que Kiev tenha a capacidade de "aguentar a linha" ao longo deste ano e espera que os militares ucranianos montem uma nova contraofensiva em 2025.
Sullivan não exclui a possibilidade de "avanços russos nos próximos tempos" no campo de batalha, porque "não se pode mudar instantaneamente o interruptor", mas insistiu que a Ucrânia tenciona "avançar para reconquistar o território que os russos lhes tiraram".
O FT acrescentou uma pequena advertência: "Os seus comentários [de Sullivan] sobre uma potencial contraofensiva da Ucrânia representam a articulação mais clara da Casa Branca sobre a forma como vê a evolução do conflito se o Presidente Joe Biden ganhar a reeleição em Novembro". Actualmente, isso é um grande "se", não é?
Entretanto, a Bloomberg noticiou a 3 de Maio que os EUA "estão a liderar as conversações entre as nações do G7 para desenvolver um pacote de ajuda militar à Ucrânia no valor de até 50 mil milhões de dólares, que seria "financiado pelos lucros gerados pelos juros acumulados sobre os activos russos congelados".
Os EUA calculam que os activos russos, estimados em cerca de 400 mil milhões de dólares, incluindo os activos dos oligarcas, predominantemente detidos pelos países da UE, gerarão lucros inesperados anualmente, o que permitiria o seu reembolso à medida que os aliados ocidentais concedessem ajuda adicional à Ucrânia.
No mês passado, o Congresso dos EUA aprovou a legislação conhecida como REPO Act, que permitiria à administração confiscar os activos russos detidos em bancos americanos e canalizá-los para a Ucrânia. Moscovo avisou repetidamente que poderia baixar o nível das relações diplomáticas com os EUA se Washington apreendesse activos russos.
Tendo em conta todos estes movimentos hostis do Ocidente, o próximo exercício militar russo, realizado para praticar o uso de armas nucleares não estratégicas, é tudo menos uma reação automática a alguns comentários inflamados de Macron e Cameron.
O embaixador russo nos Estados Unidos, Anatoly Antonov, classificou a actividade de treino como "uma medida forçada em resposta à política arrogante e agressiva do 'Ocidente colectivo'... os estrategas ensandecidos de Washington e os seus satélites na Europa têm de compreender que, na escalada de jogo que estão a provocar, a Rússia utilizará todos os meios para proteger a sua soberania e integridade territorial. O Ocidente não poderá jogar um jogo de escalada unilateral".
A declaração do Ministério dos Negócios Estrangeiros russo de 6 de Maio a este respeito centrou-se na intenção dos EUA de infligir uma "derrota estratégica" à Rússia e anunciou uma resposta adequada em termos de intensificação da modernização e do fabrico de mísseis de alcance intermédio e mais curto e do fim da "moratória unilateral" de Moscovo sobre a instalação destes sistemas de armas, bem como da futura instalação destes sistemas de armas "à nossa discrição". A declaração considerou a transferência do F-16 para a Ucrânia como uma provocação deliberada, uma vez que se trata de um avião de "dupla capacidade" que pode transportar armas convencionais e nucleares.
Moscovo tomou "especial atenção aos modelos de mísseis ATACMS fabricados nos EUA, que foram recentemente enviados para a Ucrânia e que são capazes de atingir alvos dentro da Rússia".
A declaração concluiu que o próximo exercício de treino transmitirá "um sinal preocupante" - aos EUA e aos seus aliados - de que os seus movimentos hostis estão "a empurrar a situação cada vez mais para o ponto de ruptura explosiva".
O cerne da questão é que os EUA e os seus parceiros do G7 estão em modo de pânico. Não estão convencidos da capacidade da Ucrânia para interromper o ímpeto de uma grande ofensiva russa, que é amplamente esperada para o verão. Há mesmo uma sensação de mau presságio de que as forças armadas ucranianas poderão simplesmente fazer as malas nos próximos meses.
O Ministro da Defesa, Sergey Shoigu, afirmou na semana passada que as forças russas têm o controlo total da situação no campo de batalha e que estão a avançar de forma constante ao longo da linha da frente. Segundo Shoigu, as perdas militares de Kiev ascenderam a 111.000 nos primeiros quatro meses deste ano.
Na realidade, portanto, os factos no terreno sugerem que as observações de Macron e Cameron se enquadram mais no domínio da hipérbole de dois governos sitiados que se deparam com a derrota iminente da sua política para a Ucrânia.
Para verificar a realidade, o proeminente analista militar suíço, coronel Alexander Votraver, que também é vice-chefe do Estado-Maior do Estado-Maior Estratégico Militar das Forças Armadas Suíças e editor-chefe da prestigiada Revista Militar Suíça (RMS+), colocou as coisas em perspectiva ao falar no canal de TV francês: "A questão deve ser feita: o exército francês está suficientemente equipado em termos de treinamento e com armas modernas para contribuir para operações ofensivas contra um inimigo superior?
"As forças que poderíamos deslocar são duas brigadas de 5.000-6.000 soldados, com uma duração de destacamento de 1-3 meses, no máximo. Mas se estivermos a falar de um prazo mais longo, como obviamente no caso da Ucrânia, são apenas dois batalhões, que se encontram actualmente nos Estados Bálticos e na Roménia. A má notícia é que estas forças são absolutamente insuficientes para enfrentar um exército russo de meio milhão de homens".
Moscovo não sabe já o que o coronel suíço expôs com uma franqueza brutal? Quanto a Cameron, o seu comentário incaracterístico e beligerante sobre levar a guerra para a Rússia foi, aparentemente, uma manobra publicitária coreografada por Downing Street, pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros e pela Reuters, na véspera da cerimónia inaugural de Putin no Kremlin, a 7 de Maio, e mesmo quando estavam a chegar os resultados das eleições locais na Grã-Bretanha, que representaram uma derrota histórica para o Partido Conservador, que, com a aproximação das eleições gerais, está a ser visto através de um prisma nacional.
Depois de a porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros em Moscovo, Maria Zakharova, ter dito à Tass que a Rússia tem o direito de atacar as instalações britânicas na Ucrânia ou noutros locais se as ameaças de Londres sobre ataques ucranianos com armas britânicas em território russo se concretizarem, o Governo de Inglaterra reagiu expulsando o adido de defesa da Rússia, impondo novas restrições aos vistos diplomáticos russos e retirando o estatuto diplomático a algumas propriedades russas!
Mas o ministro do Interior, James Cleverly, anunciou no parlamento que o Reino Unido procurava "garantir que protegemos a nossa capacidade de ter linhas de comunicação com a Rússia, mesmo durante estes tempos mais difíceis, as rotas para a desescalada, para evitar erros e para evitar erros de cálculo são realmente importantes". Que retirada humilhante!
Pressagiando as marés no campo de batalha na Ucrânia, onde Moscovo está concentrado, o Ministério da Defesa russo anunciou na quarta-feira ganhos militares na região de Kharkov.
A RT comentou que "o desenvolvimento aparentemente sinaliza uma intensificação do combate no eixo de Kharkov, onde a linha da frente... permaneceu em grande parte estática durante meses". A contagem decrescente para a ofensiva de verão da Rússia parece ter começado.
Fonte:
Autor: M. K. BHADRAKUMAR
Eu era um diplomata de carreira por profissão. Para alguém que cresceu nos anos 60 numa cidade remota no extremo sul da Índia, a diplomacia era uma profissão improvável. A minha paixão era o mundo da literatura, da escrita e da política - mais ou menos por esta ordem. No entanto, enquanto fazia uma investigação de doutoramento sobre a obra de Tennessee Williams, os meus amigos encorajaram-me a tentar o exame para a função pública. No fim de contas, antes que eu pudesse compreender a importância do que se estava a passar, o destino tinha-me atirado para os primeiros lugares da lista de mérito e tinha-me introduzido no Serviço de Estrangeiros da Índia.
Cerca de metade das três décadas da minha carreira diplomática foi dedicada a missões nos territórios da antiga União Soviética e no Paquistão, Irão e Afeganistão. Outros postos no estrangeiro incluíram a Coreia do Sul, o Sri Lanka, a Alemanha e a Turquia. Escrevo principalmente sobre a política externa indiana e os assuntos do Médio Oriente, Eurásia, Ásia Central, Ásia do Sul e Ásia-Pacífico.
A escrita deve surgir numa onda espontânea de pensamentos. A estimulante sensação de liberdade de uma mente eclética faz toda a diferença. Nenhum dos blogues da Indian Punchline foi um ato de escrita pré-meditado. Mas, nesse caso, serei gravemente negligente se não reconhecer as duas profundas influências nos meus anos de formação - a minha falecida mãe, uma pessoa profundamente religiosa de extraordinária espiritualidade que moldou o meu mundo interior, e o meu falecido pai, um escritor prolífico, autor e intelectual e pensador marxista que me introduziu, ainda jovem, na dialética como uma ferramenta intelectual incomparável para analisar o mundo material e descodificar a política.
O Indian Punchline pode, por vezes, provocar intencionalmente, mas não há aqui intenções malévolas, nem uma agenda oculta, nem uma tentativa de pregar. Simplificando, o Indian Punchline reflecte as marcas de um humanista contra o pano de fundo do "século asiático". Sublinho isto porque vivemos em tempos difíceis, especialmente na Índia, com uma polarização tão aguda nos discursos - "Ou estás connosco ou contra nós".