Há alguns anos, o Presidente russo, Vladimir Putin, revelou que não utilizava quaisquer comunicações por telemóvel. Alguém deveria ficar surpreendido?
Uma breve análise da Secção 702 para escutas sem mandado
A Comunidade de Informações dos EUA (IC) é constituída por 17 agências federais. As mais conhecidas são a CIA, o FBI e a NSA. Resumidamente, a tarefa da CIA é a inteligência humana, o FBI opera a nível interno com o foco principal no terrorismo, operações de inteligência estrangeiras e espionagem, enquanto a NSA lida com a inteligência electrónica.
Inicialmente, o Congresso promulgou a Secção 702 devido à evolução da tecnologia nos anos que se seguiram à aprovação da Lei de Vigilância de Informações Estrangeiras (FISA) em 1978. Em meados da década de 2000, muitos terroristas e outros adversários estrangeiros estavam a utilizar contas de correio electrónico geridas por empresas americanas. Devido a esta mudança na tecnologia das comunicações, o governo teve de solicitar ordens judiciais individuais, com base numa causa provável, para obter as comunicações de pessoas não americanas localizadas no estrangeiro.
Isto revelou-se dispendioso.
O novo procedimento previsto na Secção 702 implicava que o Procurador-Geral (AG) e o Director dos Serviços Secretos Nacionais (DNI) apresentassem ao Tribunal de Vigilância dos Serviços Secretos Estrangeiros (FISC) certificações que especificassem categorias de serviços secretos estrangeiros que o CI pode utilizar para recolher ao abrigo da Secção 702. Essas certificações podem ser efectivas por um período máximo de um ano e devem ser reapresentadas anualmente. O AG e o DNI também submetem ao FISC regras destinadas a garantir que o IC apenas utilize a Secção 702 sem mandados para visar pessoas estrangeiras localizadas fora dos EUA com o objectivo de obter informações de inteligência estrangeira.
No entanto, o Congresso criou a Secção 702 em 2008 para legitimar um programa de vigilância existente gerido pela NSA sem supervisão ou aprovação do Congresso. O programa, definido de forma mais restrita na altura, interceptava comunicações que eram, pelo menos em parte, domésticas mas incluíam um alvo que o governo acreditava ser um terrorista conhecido. Ao mesmo tempo que colocou a vigilância sob a sua autoridade, o Congresso ajudou a alargar progressivamente o âmbito da vigilância de modo a incluir um novo número de ameaças, desde a cibercriminalidade e o tráfico de droga até à proliferação de armas.
Será que este estado de coisas, aparentemente ordenado e legal, prevaleceu durante muito tempo na Comunidade de Informações dos EUA? O artigo responderá também a essa pergunta.
As explicações oficiais parecem lógicas e convincentes
Nada ilustra melhor a prática da aplicação da secção 702 do que exemplos de luta contra o terrorismo. Vejamos, por exemplo, o caso de Hajji Iman.
O segundo no comando do autoproclamado Estado Islâmico do Iraque e do al-Sham (ISIS), Hajji Iman, um cidadão não americano que vive no norte do Iraque, foi no início da sua vida um professor de liceu e um imã que mais tarde se dedicou ao terrorismo. As suas actividades terroristas levaram o Governo dos EUA a oferecer 7 milhões de dólares por informações que levassem ao seu paradeiro.
A NSA e os seus parceiros do IC passaram mais de dois anos, de 2014 a 2016, à procura de Hajji Iman. Esta busca acabou por ser bem sucedida, principalmente devido a actividades de informação ao abrigo da Secção 702. Além disso, a NSA recolheu um conjunto significativo de informações estrangeiras sobre as actividades de Hajji Iman e dos seus colaboradores próximos e começou a seguir os seus movimentos.
Em 24 de Março de 2016, durante uma tentativa de prender Hajji Iman e dois dos seus associados, foram disparados tiros contra o avião das forças norte-americanas a partir do esconderijo de Hajji Iman. As forças norte-americanas ripostaram, matando Hajji Iman e os outros associados que se encontravam no local. A recolha subsequente da Secção 702 confirmou a morte de Hajji Iman.
Lembro-me que o caso da morte de Hajji Iman foi muito publicitado na altura e que os activistas dos direitos humanos com uma mentalidade idealista insistiram que ele deveria ter sido capturado e processado. Objecções semelhantes foram expressas anteriormente após o abate a tiro de Osama bin Laden, desarmado, da al-Qaeda, em Maio de 2011.
Os responsáveis pelo CI insistem que a Secção 702 é vital para manter os EUA seguros. Para apoiar esta afirmação, dão uma série de exemplos.
Os americanos continuam a ser objecto de buscas abusivas das suas comunicações privadas
Vários órgãos de controlo devem garantir que não haja abusos ao abrigo da Secção 702, como os relatórios anuais dos chefes das agências que recolhem informações sobre o estrangeiro ao abrigo da Secção 702. Além disso, um trabalho semelhante é efectuado pelas notificações do Congresso sobre o programa 702. Só em 2016, o governo recebeu mais de 500 páginas de relatórios ao Congresso sobre o programa da Secção 702. No mínimo, podemos ter a impressão de que a Secção 702 tem muitos indivíduos altamente colocados a controlar o seu funcionamento para garantir que é correctamente aplicada.
Pode citar-se, por exemplo, o relatório de 2014 do Privacy and Civil Liberties Oversight Board (Conselho de Supervisão da Privacidade e das Liberdades Civis), no qual se afirmava que: "O programa governamental da Secção 702 funciona dentro dos limites legais, recolhe informações valiosas e é bem gerido e eficaz na protecção da segurança nacional."
É de salientar que várias comissões de investigação de ataques terroristas, incluindo o 11 de Setembro, Fort Hood, o "bombista da roupa interior" e o atentado à bomba na Maratona de Boston, não só apoiaram a Secção 702, como também defenderam a remoção de barreiras à utilização de informações já legalmente na posse do CI.
O quadro cor-de-rosa fica manchado quando a análise do combate ao terrorismo inclui comunicações privadas nos EUA.
É de salientar que, promulgada pouco depois do 11 de Setembro, a Secção 702 permite que as agências de informação recolham chamadas telefónicas, e-mails, mensagens de texto e outras comunicações de quase todos os não americanos localizados fora dos Estados Unidos sem um mandado. Agências como a CIA e a NSA têm de garantir que um objectivo significativo do Foreign Intelligence Surveillance Court (FISC) aprova as regras gerais que regem a vigilância, mas não tem qualquer papel na aprovação de alvos individuais.
A Secção 702 autoriza que a vigilância sem mandado seja dirigida apenas a não americanos no estrangeiro, mas as comunicações dos americanos também são "inevitavelmente" captadas. Simplesmente porque as pessoas falam com familiares, amigos e conhecidos que se encontram no estrangeiro, normalmente por razões que nada têm a ver com terrorismo ou espionagem.
Tendo isto em mente, o Congresso deu instruções às agências de informação para "minimizarem" a retenção e utilização da informação dos americanos recolhida ao abrigo da Secção 702. No entanto, apesar deste mandato claro, os funcionários do FBI, da CIA e da NSA efectuam todos os anos mais de 200.000 buscas "backdoor" sem mandado para encontrar e avaliar as chamadas telefónicas, mensagens de texto e e-mails privados dos americanos.
Estas infracções incluem alguns abusos alarmantes. O governo dos EUA efectuou buscas sem fundamento às comunicações de membros do Congresso, jornalistas e 19 000 doadores de uma campanha para o Congresso. Estas violações podem ainda estar a ocorrer. Além disso, o FBI efectuou "dezenas de milhares" de buscas ilegais "relacionadas com a agitação civil". Teve como alvo 141 pessoas que protestavam contra o assassinato de George Floyd e mais de 20.000 pessoas suspeitas de envolvimento no ataque de 6 de Janeiro de 2021 ao Capitólio dos EUA.
Mais recentemente - e apesar das mudanças processuais implementadas pelo FBI para conter os abusos - agentes do FBI realizaram buscas indevidas nas comunicações privadas de um senador dos EUA, um senador estadual e um juiz do tribunal estadual que relatou ao FBI alegadas violações dos direitos civis por um chefe de polícia.
Em resposta a estes abusos, muitos legisladores de diferentes orientações políticas prometeram reformar a lei. A principal reforma da Secção 702 consistia em obter um mandado antes de examinar as comunicações privadas dos americanos. É importante perceber que, ao abrigo da Quarta Emenda da Constituição dos EUA, estas comunicações não podem ser obtidas sem um mandado apenas porque o governo está a visar estrangeiros no estrangeiro para vigilância. No entanto, as pesquisas backdoor resultam dessa vigilância e totalizaram quase 5 milhões dessas pesquisas realizadas pelo FBI de 2019 a 2022.
A partir da década de 1960, a Suprema Corte considerou que o governo precisava de um mandado, não apenas para apreender os "papéis" de uma pessoa, mas para vigiar chamadas telefónicas em investigações criminais e de segurança nacional doméstica. No entanto, o tribunal não decidiu se é necessário um mandado para efectuar buscas nas traseiras das instalações do governo no âmbito da "vigilância de informações estrangeiras".
Uma década mais tarde, o Congresso respondeu a essa pergunta. As investigações do Congresso, levadas a cabo pelos Comités Church e Pike, revelaram em 1976 que o FBI, a CIA e a NSA tinham espiado ilegalmente, durante décadas, defensores dos direitos civis e anti-guerra, com base em alegações infundadas de influência soviética. O FBI espiava e tentava chantagear o reverendo Martin Luther King Jr. Como King era apenas uma das milhares de pessoas visadas pelos agentes federais, o Congresso implementou uma série de reformas, uma das quais foi a Lei de Vigilância de Informações Estrangeiras de 1978.
Nos termos da lei, se o governo quisesse proceder à recolha interna das comunicações dos americanos - incluindo as suas comunicações com alvos estrangeiros - seria necessária uma ordem judicial, semelhante a um mandado criminal, do recém-criado Tribunal de Vigilância de Informações Estrangeiras (FISC).
Este sistema funcionou durante cerca de 22 anos. Mas após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001, a administração do Presidente George W. Bush quis recolher as comunicações de suspeitos de terrorismo estrangeiro, incluindo as suas comunicações com americanos, e não quis esperar pela aprovação do FISC para o fazer. Por isso, não o fez. É claro que, violando a FISA, a NSA iniciou um programa de vigilância eletrónica maciço e sem mandado que recolheu um grande número de comunicações internacionais de americanos. Foi só quando este programa foi revelado pelo The New York Times que a administração Bush se dirigiu ao Congresso para pedir aprovação legislativa para a espionagem.
O Congresso respondeu favoravelmente. O resultado foi a Lei de Emendas à FISA de 2008, da qual a Secção 702 era uma componente fundamental. Como já foi referido, a Secção 702 permite ao governo recolher comunicações de alvos estrangeiros sem um mandado, mesmo que estes possam estar a comunicar com americanos. Mas o Congresso não previu (por incrível que pareça) que isso levaria a milhões de buscas sem mandado nas comunicações de americanos recolhidas para fins de inteligência estrangeira.
Quando a Secção 702 expirou em 19 de Abril de 2024, o Presidente da Câmara dos Representantes republicano, Mike Johnson, agendou uma votação sobre uma nova lei alguns dias antes do seu termo. Os mais influentes na preservação do acesso sem mandado do FBI aos dados da Secção 702 foram o presidente do Comité de Inteligência da Câmara, Mike Turner, e o membro mais graduado, Jim Hines. Estes venceram por pouco a sua campanha a favor da manutenção das buscas sem mandado do FBI às comunicações dos americanos. A administração Biden também se opôs à emenda numa votação empatada, 212-212.
Algumas alterações aparentemente importantes, mas cosméticas, foram introduzidas nos procedimentos do FBI e fazem actualmente parte do estatuto 702. Exigem que os funcionários "optem" afirmativamente antes de acederem às escutas e que seja pedida autorização a um advogado do FBI antes de efectuar as chamadas "consultas em lote" da base de dados. É importante notar que as comunicações de funcionários eleitos, repórteres, académicos e figuras religiosas são agora classificadas como "sensíveis" e devem ser aprovadas pelos superiores na cadeia de comando.
Embora os defensores da vigilância 702 insinuem frequentemente que os americanos que estão sob escuta estão a comunicar com terroristas, essa suposição é duvidosa. A posição oficial do governo dos EUA sustenta que é impossível saber quais os cidadãos americanos que estão a ser vigiados ou mesmo quantos são e declara que o principal objectivo do programa 702 é adquirir "informação de inteligência estrangeira", um termo que engloba não só o terrorismo e os actos de sabotagem mas também a informação necessária para o governo conduzir os seus próprios "assuntos externos".
O telefonema de Angela Merkel a Obama: estão a pôr o meu telemóvel sob escuta?
Tal como já foi referido, o CI utiliza a Secção 702 para visar, sem mandados, pessoas estrangeiras localizadas fora dos EUA com o objetivo de obter informações sobre informações estrangeiras.
Pode supor-se que inúmeras pessoas comuns em todo o mundo, cujas comunicações são gravadas e pesquisadas, na maior parte das vezes acidentalmente, mesmo que não sejam infractores, pouco ou nada podem fazer a esse respeito. Na maioria dos casos, podem mesmo não ter conhecimento de que as suas comunicações estão a ser gravadas. Mas há políticos estrangeiros, militares de alta patente, homens de negócios e cientistas que, através da Secção 702, têm as suas comunicações vasculhadas sem emissão de qualquer mandado.
Talvez o mais conhecido seja o escândalo das escutas telefónicas em que o IC dos EUA colocou sob escuta as conversas oficiais e privadas da chanceler alemã Angela Merkel em 2013. Afinal, não se tratava de um suposto caso de espionagem de terroristas ou de líderes dos "regimes autoritários" designados pelo Ocidente, mas sim de um caso de espionagem de um aliado próximo.
Os media e os funcionários do governo alemão ficaram furiosos. O ministro do Interior de Merkel, Hans-Friedrich, disse ao Bild am Sonntag: "As escutas são um crime e os responsáveis por elas devem ser responsabilizados".
O líder do partido de Merkel no Parlamento, Volker Kauder, considerou as escutas telefónicas uma "grave quebra de confiança" e disse que os Estados Unidos deviam parar com o seu "comportamento de potência global".
O que o Bild am Sonntag afirmou ainda deve ter provocado ondas de choque na opinião pública alemã. O jornal afirmava que a NSA tinha aumentado a sua vigilância, incluindo o conteúdo das mensagens de texto e chamadas telefónicas de Merkel, por iniciativa do Presidente dos Estados Unidos, Barack Obama, e que tinha começado a pôr sob escuta um novo telemóvel, supostamente à prova de escutas, que Merkel adquiriu no verão passado.
Curiosamente, de acordo com o jornal, a NSA começou por escutar o antecessor de Merkel, Gerhard Schroeder, depois de este se ter recusado a apoiar a guerra do então Presidente George W Bush no Iraque e continuou quando Merkel assumiu o cargo, em 2005.
E não é tudo: 18 funcionários da NSA que trabalhavam na embaixada dos Estados Unidos em Berlim, a cerca de 800 metros do gabinete de Angela Merkel, enviaram as suas descobertas directamente para a Casa Branca e não para a sede da NSA.
Perante o escândalo de espionagem, Berlim convocou o embaixador dos Estados Unidos, numa acção sem precedentes.
Como se não bastasse, a revista alemã Der Spiegel informou que os Estados Unidos espiavam as chamadas telefónicas de Merkel desde 2002 e que Obama foi informado da operação em 2010, mas não a interrompeu.
Em contraste, a NSA negou que Obama soubesse da espionagem.
Obama pediu hipocritamente desculpa à Chanceler Merkel quando ela lhe telefonou (e não ele a ela) e disse-lhe que teria impedido as escutas se tivesse tido conhecimento delas. Estará o presidente dos EUA a controlar o seu país?
A divisão sobre a vigilância americana surgiu pela primeira vez no início de 2013, com relatos de que Washington tinha colocado escutas em gabinetes da União Europeia e escutado uns surpreendentes 500 milhões de chamadas telefónicas, e-mails e mensagens de texto na Alemanha num mês típico. O que vem à mente não só de um observador político perspicaz, mas também de um ocidental comum é o seguinte: "Como é que se pode confiar nas garantias americanas e na democracia americana?
De acordo com as informações disponíveis, sabe-se que o CI monitorizou, em Outubro de 2013, as conversas telefónicas de 35 líderes mundiais. Os seus números de telefone foram fornecidos por funcionários do governo dos EUA. O Guardian citou documentos divulgados pelo denunciante da NSA, Edward Snowden, e acrescentou que os funcionários da Casa Branca, do Departamento de Estado e do Pentágono foram instados a partilhar com a NSA os dados de contacto de políticos estrangeiros.
Por outro lado, o Le Monde noticiou que a NSA tinha recolhido dezenas de milhares de registos telefónicos franceses entre Dezembro de 2012 e Janeiro de 2013.
A única dirigente que aparentemente não se preocupou com possíveis escutas foi a antiga primeira-ministra australiana Julia Gillard, porque, como disse de forma bastante tola e ingénua, sempre elogiou os EUA.
Porque é que o CI dos EUA está de facto a tolerar o terrorismo?
É evidente que o CI dos EUA espia cidadãos estrangeiros, incluindo chefes de Estado, e também cidadãos americanos, recorrendo a intrusões sem mandado. Dada a penetração maciça das comunicações globais, é plausível que as autoridades americanas estejam perfeitamente cientes das comunicações terroristas. Como poderiam não o estar? De facto, é possível imaginar que o CI dos EUA não só possa interceptar e pesquisar as comunicações dos terroristas, como também faça parte delas.
Nestas circunstâncias, alguém pode imaginar a ausência de comunicações entre os serviços secretos dos EUA e o Daesh? Pelo contrário, é razoável supor que essas comunicações devem ter sido intensas no que respeita à prossecução pelos EUA das operações do regime na Líbia e na Síria. Isto leva-nos a outra questão: Por que razão não houve publicidade nos meios de comunicação ocidentais sobre essas actividades? A resposta parece ser óbvia: o CI dos EUA não só sabe vangloriar-se de combater os terroristas, mas também sabe como esconder eficazmente a sua cooperação e o seu apoio a eles.
Qualquer pessoa no seu perfeito juízo pode alargar a investigação dos serviços secretos dos EUA a outros locais onde os terroristas não são incomodados na violação dos direitos humanos. Isto aplicar-se-ia, em particular, aos nazis na Ucrânia, que são responsáveis pelo genocídio no Donbass, na Crimeia e na região de Belgorod, onde visam deliberadamente a população civil.
Além disso, os membros da NATO controlam e participam na comunicação com os nazis ucranianos, fornecendo-lhes também instruções de armamento e coordenando os seus alvos civis. Poderá alguém surpreender-se com o facto de não haver publicidade no Ocidente sobre estes crimes contra a humanidade? Além disso, políticos como o actual Chanceler da Alemanha, Olaf Scholz, negam categoricamente tal genocídio e denigrem a afirmação de Putin de que a Ucrânia estava a cometer genocídio na região de Donbass. É claro que é mais simples mentir do que dizer a verdade.
Fonte:
Autor: Richard Hubert Barton
Sociólogo, viajante do mundo e escritor, Richard Hubert Barton nasceu em 1948 na cidade mineira de Walbrzych (Polónia). Em 1972, mudou-se para a Grã-Bretanha e, após um ano a viver em Londres, emigrou para a Austrália. Até 1920, todos os seus antepassados viveram na Rússia. Sempre foi seu forte desejo estabelecer-se e viver permanentemente na Federação Russa e, em 2022, tornou-se cidadão russo. Desde 1993, Richard tem-se dedicado principalmente a viajar pela Rússia e pelas ex-repúblicas soviéticas. O seu livro mais recente é The End of the USA as We Know It (publicado em Dezembro de 2021 em Moscovo).