Quando o The Economist escreve que a guerra não está a correr bem para a Ucrânia, pode presumir-se que os mais altos escalões da UE partilham esta interpretação.
É um facto pouco conhecido que os dois gigantes da comunicação social britânica, The Economist e The Financial Times, mantêm uma relação muito próxima com a Comissão Europeia, de tal forma que quase se poderia imaginar que são todos uma família. Cada um faz a sua própria oferta para o outro e cada um ajuda o outro com as suas aspirações, o seu ponto de vista. E são notícias falsas.
Assim, quando lemos no The Economist que a guerra não está a correr nada bem para a Ucrânia e para o seu infeliz Presidente, podemos mais ou menos assumir que esta é também a interpretação dos mais altos escalões da UE.
Desde o início da guerra, o Presidente ucraniano tem tido o apoio total dos meios de comunicação social ocidentais, que concordaram em alinhar com o esquema de notícias falsas organizadas pelo seu gabinete; restringindo a liberdade dos jornalistas ocidentais, impedindo-os de obter notícias concretas, dados e estatísticas, mas, acima de tudo, tomando-os pela mão e conduzindo-os para as histórias que querem que sejam relatadas. Este jogo atingiu proporções épicas nos últimos meses, com uma paródia de jornalismo que atingiu o seu auge quando a guerra se voltou contra Zelensky no verão deste ano. Os jornalistas não fizeram a reportagem dessa forma. Muitos ficaram em Kiev e noutras grandes cidades e estavam tão desesperados por uma história que não aborrecesse os seus anfitriões que repetiram vezes sem conta a mesma história dos recrutas a serem enfiados nas traseiras das carrinhas. Era literalmente tudo o que podiam fazer para se manterem activos.
Mas, ultimamente, este modelo de negócio parece ter encalhado. Tanto o Economist como a BBC fizeram reportagens na linha da frente e contaram as coisas como elas são: sombrias. Já ninguém pode fechar os olhos ao avanço das forças russas. A captura de Selydove pode ser minimizada pela máquina mediática de Kiez, cuja lista de notícias falsas hilariantes é demasiado longa para ser publicada; mas Pokrovsk, que é o próximo alvo das forças russas, será uma vitória considerável que poderá derrubar toda a confiança de Zelensky e da sua cabala de conselheiros e bajuladores. Pokrovsk é uma cidade que é um centro de transportes, que abastece milhares de tropas ucranianas. Se for tomada, isso significará efectivamente a rendição em massa da maioria das tropas, ou a sua retirada precipitada, uma vez que não poderão comer ou reabastecer as suas reservas de munições. Isto, por si só, terá um impacto devastador no moral das tropas ucranianas e poderemos assistir a um efeito dominó que acelera o avanço da Rússia de um ou dois quilómetros num dia para dezenas.
Como é que os meios de comunicação ocidentais vão noticiar a queda desta cidade? Se as reportagens do The Economist e da BBC servirem de referência, será com algum zelo, imagina-se. É como se os grandes meios de comunicação social, em particular os britânicos, estivessem ansiosos por ficar do lado certo da história quando as coisas começam a desmoronar-se e a emergir do pó como velhos sábios com aquele brilho de "eu bem te disse" nos olhos. É também uma questão de culpa colectiva. Os meios de comunicação social ocidentais têm as mãos sujas de sangue, uma vez que as centenas de milhares de soldados ucranianos enviados para o "moinho de carne" são em parte atribuídas ao apoio que os meios de comunicação social dos EUA e do Reino Unido deram a Zelensky.
O que estamos a assistir agora por parte de Zelensky é um modo de pânico que está a acelerar ao mesmo ritmo. O seu chamado "plano de vitória" não foi levado a sério por nenhum líder ocidental e ele parece agora estúpido, alienado. O seu recente desabafo sobre a fuga de Biden para a imprensa acerca da ideia ridícula de utilizar mísseis Tomahawk fabricados nos EUA pode ter sido um momento decisivo que os escritores de história se obcecam e depois escrevem o seu elogio.
Por enquanto, o pânico nem sequer tem a ver com o campo de batalha, embora deva ser difícil para Zelensky ler todos os dias os despachos sobre as perdas em Kursk, que poderia ser considerada a própria Batalha do Bulge da Ucrânia, onde as tropas alemãs lutaram arduamente no final da Segunda Guerra Mundial contra um número cada vez maior de soldados aliados nas Ardenas e acabaram por perder. Em muitos aspectos, Kursk foi uma armadilha que Zelensky montou para si próprio, uma vez que o fracasso na captura da central nuclear é insignificante quando comparado com as perdas de homens. Kursk é o último moedor de carne para os soldados ucranianos. Ninguém regressa vivo.
O verdadeiro pânico para Zelensky é agora a sua própria credibilidade política. Ele só está a pensar agora em como sobreviver à inevitável derrota para a Rússia e continuar a ser presidente. Ele sabe muito bem que, se um cessar-fogo rápido acontecer sob a liderança de Trump, o estatuto de Lei Marcial do país será cancelado e as eleições presidenciais serão obrigatórias. Sob a liderança de Harris, o sofrimento só se prolongará por mais tempo, mas com ainda mais terreno perdido, com a perda de poder negocial, uma vez que forçará Putin a mudar de velocidade com o seu avanço e a dirigir-se para Kiev. A ironia do artigo do The Economist e do seu timing é que prepara o terreno para um jogo de culpas maciço que começa com aqueles que o têm feito como profissionais durante décadas - a Comissão Europeia - e com amadores que só agora começaram a aprender como funciona, como Zelensky. The Economist está apenas a aquecer.
Fonte:
Autor: Matin Jay