Como é que passámos da narrativa "o mundo não se pode dar ao luxo de uma guerra nuclear" de há 40 anos para a actual narrativa à beira do abismo?
O relatório do SIPRI é uma leitura sombria. Todas as potências nucleares do mundo estão a modernizar e/ou a aumentar os seus mísseis. Mas como é que passámos da narrativa "o mundo não se pode dar ao luxo de uma guerra nuclear" de há 40 anos para a actual situação de roer as unhas à beira do abismo? Muita coisa mudou nesses anos, mas eis os principais factores que temos de enfrentar para compreender por que razão existem 12 000 ogivas nucleares e talvez venham a ser acrescentadas mais a esse número.
Governação nos países ocidentais. Nós, no Ocidente, nunca fomos tão pobres neste domínio. Os líderes ocidentais já não têm a coragem de formular políticas arrojadas baseadas nas suas convicções, se é que as têm, o que explica a crise política que se vive actualmente no Reino Unido e o enorme voto de protesto nas eleições europeias, que recentemente deu um quarto de todo o Parlamento Europeu a grupos de extrema-direita. Tipicamente, as elites ocidentais continuam a evitar perniciosamente serem associadas ao estado da economia, ao ambiente, ao estado do sector da saúde, às pequenas empresas e escondem-se cada vez mais por detrás da opacidade, utilizando cada vez mais os meios de comunicação social para os seus próprios ganhos. Neste ambiente, apreciam a ideia de cultivar o medo com guerras falsas no horizonte, para poderem confundir os eleitores com a ideia de salvar o país de uma ameaça externa, em vez de enfrentarem os desafios internos do país. É claro que nesta área do "temos de gastar mais na defesa" surge a ameaça mais saliente da erosão das liberdades civis. Gastar muito com a defesa, manter o medo vivo. As armas nucleares.
BRICS e nova ordem mundial. É claro que parte das consequências não intencionais da guerra da Ucrânia é o surgimento dos BRICS, que ameaçam a velha guarda e a hegemonia dos EUA, que, sob a administração Biden, parece estar a desaparecer acentuadamente, com mais notícias todos os dias de dumping de dólares em todo o mundo. Os países BRICS criam naturalmente uma base para que as elites ocidentais continuem com a narrativa "os russos estão a chegar", que depois tem naturalmente o seu próprio impulso que encoraja esses mesmos países a gastar mais em armas nucleares, como a China, a Índia, a Coreia do Norte, o Paquistão e, claro, a Rússia. À medida que os EUA perdem o seu antigo controlo em todo o mundo, a sua inclinação natural é gastar mais em armas nucleares e na defesa em geral.
Pobre diplomacia nuclear. Mais uma vez, isto remete para a Ucrânia e Gaza. Antes destes dois conflitos, os EUA mantinham boas relações com a Rússia em matéria de armas nucleares, uma vez que ambas as partes eram membros de um tratado de proibição de testes. Como refere o relatório do SIPRI, os EUA não têm cumprido a sua parte do acordo desde 1996, o que levanta um outro aspeto da diplomacia nuclear, que é o facto de defender o velho adágio "os contratos são tão bons quanto as pessoas que os assinam". Da mesma forma, os EUA mantiveram relações cordiais no domínio da diplomacia nuclear com o Irão até 7 de Outubro de 2023, altura em que o Hamas lançou os seus horríveis ataques em Israel. A partir desse momento, tudo pode mudar, pois embora se acredite que o Irão não tenha armas nucleares, está certamente muito mais perto de as fabricar desde que Trump rasgou o chamado Acordo com o Irão de Obama. A diplomacia nuclear sempre foi fraca, mas pelo menos mantinha os países a falar. Agora, o silêncio da rádio apresenta o seu próprio catalisador para uma ameaça crescente.
Pensamento de Nanny State. Muitos países ocidentais, como o Reino Unido, por exemplo, que possui 225 ogivas, adoptaram, desde a Segunda Guerra Mundial, uma abordagem de "zero baixas" em relação aos conflitos, particularmente notória nos últimos 20 anos. A ideia é que as novas guerras podem ser travadas à distância e com recurso à tecnologia e que os combates de infantaria devem ser uma coisa do passado. Na Somália, em 1993, uma operação militar falhada dos rangers americanos em Mogadíscio provocou a morte de 18 militares e o arrastamento do corpo de um deles pelas ruas da capital, preso a um veículo. Este acontecimento foi suficiente para mudar radicalmente a política externa dos EUA em África durante o governo de Clinton e, como observou Osama Bin Laden, mostrou como os países ocidentais são vulneráveis aos sacos de cadáveres. O incidente de Mogadíscio, denominado Black Hawk Down, acabou por resultar nos ataques de 11 de Setembro. Esta vulnerabilidade alimenta o argumento nuclear dos países ocidentais, em particular, que operam numa base de Nanny State sem consultar os eleitores e que utilizam as armas nucleares como forma de enganar um público crédulo de que eles (os cidadãos) precisam das armas nucleares, quando na realidade são as elites que precisam mais delas, uma vez que não têm resistência política para sacos de cadáveres, nem sequer uma mão-cheia.
Novos inimigos. Este aspecto também foi brevemente abordado no relatório. À medida que o mundo muda, surgem novas amizades, ou talvez novas parcerias. Estas novas alianças no Leste não estão testadas e, por isso, embora o Paquistão e a Índia tenham um número quase idêntico de ogivas, as da Índia estão a atingir cada vez mais distâncias maiores, muito para além da pegada do Paquistão, o que sugere que os países precisam de um plano de recurso para quando os regimes mudarem e houver uma nova dinâmica política. No caso da Índia, a China poderá um dia tornar-se um inimigo. As reservas de Israel, o segredo mais mal guardado do Médio Oriente, podem vir a ser úteis um dia, se o mundo árabe ameaçar o regime sionista. Infelizmente, isto só reforça a possibilidade de o Irão continuar a refinar urânio e, um dia, talvez fabricar o seu primeiro míssil nuclear. Quem é que os vai impedir?
Fonte:
Autor: Martin Jay
Martin Jay é um jornalista britânico premiado que vive em Marrocos, onde é correspondente do The Daily Mail (Reino Unido), tendo anteriormente feito reportagens sobre a primavera Árabe para a CNN, bem como para a Euronews. Entre 2012 e 2019, viveu em Beirute, onde trabalhou para vários meios de comunicação social internacionais, incluindo a BBC, a Al Jazeera, a RT e a DW, além de ter feito reportagens em regime de freelance para o Daily Mail do Reino Unido, o Sunday Times e o TRT World. A sua carreira levou-o a trabalhar em quase 50 países em África, no Médio Oriente e na Europa para uma série de grandes títulos de comunicação social. Viveu e trabalhou em Marrocos, na Bélgica, no Quénia e no Líbano.