Os Estados Unidos envolver-se-ão nas negociações com os russos para trazer a paz à Ucrânia, como fez Kennedy na crise dos mísseis de Cuba em 1962.
A 12 de Junho, três navios russos e um submarino de propulsão nuclear chegaram a Havana, Cuba. Depois de atravessarem o Atlântico, os navios efectuaram manobras destinadas a aumentar a sua capacidade militar e permaneceram em Cuba até 17 de Junho.
Recentemente, o Presidente Vladimir Putin ameaçou fornecer a países não especificados armas capazes de atingir os aliados ocidentais de Kiev.
O submarino nuclear Kazan é capaz de disparar mísseis de cruzeiro Kalibr, que têm um alcance de até 2.500 quilómetros e podem ser equipados com ogivas nucleares. A fragata Admiral Gorshkov, que transporta os novos mísseis hipersónicos Zircon, com capacidade nuclear, o navio-tanque de reabastecimento Akademik Pashin e o rebocador Nikolay Chiker, também estão presentes.
O Presidente russo, Vladimir Putin, apresentou o Zircon como uma arma potente capaz de penetrar em qualquer defesa anti-míssil existente, voando nove vezes mais depressa do que a velocidade do som a uma distância de mais de 1.000 km (mais de 620 milhas).
Embora a visita a Cuba não seja vista como uma ameaça militar aos EUA e nenhum dos navios transporte uma ogiva nuclear, trouxe de volta memórias da crise dos mísseis cubanos de 1962, que envolveu os EUA e a Rússia em Cuba.
Cuba é o parceiro mais importante da Rússia no hemisfério ocidental do ponto de vista geopolítico, e ambos criticam as sanções impostas pelos EUA e o alargamento da NATO. Havana também apoiou o direito da Rússia à "auto-defesa" contra a NATO, na sequência da sua operação militar de 2022 na Ucrânia.
Em 1959, uma revolta denominada "Movimento 26 de Julho" conduziu ao regime comunista sob a liderança de Fidel Castro em Cuba.
Em Abril de 1961, um grupo de 1500 exilados cubanos que se opunham a Fidel Castro invadiu Cuba com o apoio de artilharia, morteiros, tanques, aviões e navios de guerra, tudo isto fornecido e financiado pelos Estados Unidos. Esta foi uma de uma série de operações de "mudança de regime" levadas a cabo pelos EUA que falharam, como o ataque de 2011 dos EUA e da NATO à Síria.
Este incidente ficou conhecido como a invasão da Baía dos Porcos.
No início de 1961, os mísseis americanos Júpiter foram instalados na Turquia e, em meados de Abril, assistiu-se ao fracasso da invasão da Baía dos Porcos. Isto preocupou a URSS, que viu os EUA a planear algo em grande.
Nikita Khrushchev da URSS e Castro tiveram uma reunião clandestina em Julho de 1962, e Khrushchev concordou em instalar mísseis nucleares em Cuba.
O Presidente dos Estados Unidos, John F. Kennedy, foi informado dos planos e aconselhado a efectuar um ataque aéreo e uma invasão de Cuba, mas ignorou esse conselho e, em vez disso, negociou um acordo em que a URSS suspendia os seus planos de instalar mísseis nucleares em Cuba em troca de uma garantia americana de que Cuba não seria invadida.
A política dos EUA de aumentar o número de membros da NATO a partir de 1992 colocou o mundo à beira de uma guerra nuclear. Em 1990, os EUA garantiram a Mikhail Gorbachev que a NATO não se expandiria, mas o Presidente Bill Clinton quebrou essa promessa, e somos confrontados com a constatação de que foram os EUA que provocaram Putin para a operação militar de Fevereiro de 2022 na Ucrânia, em resposta à ameaça de adesão iminente à NATO.
Foi necessária a capacidade de negociação de Kennedy para evitar a guerra em 1962, mas hoje os EUA são liderados pelo Presidente Joe Biden, que é contra as negociações de cessar-fogo tanto na Ucrânia como em Gaza. Biden é um Presidente em tempo de guerra, que participa directamente em ambos os campos de batalha com fundos, armas, serviços secretos e com a propaganda feita em Washington, que inventou uma narrativa segundo a qual Putin quer conquistar a Ucrânia e recriar um Império Soviético.
Em 2014, John J. Mearsheimer, professor da Universidade de Chicago e um dos principais defensores da contenção na política externa americana, explicou por que razão a crise da Ucrânia é culpa do Ocidente e como provocou Putin.
Em 1 de Março de 2022, Mearsheimer foi entrevistado e afirmou que continua a culpar os EUA pela crise na Ucrânia.
"Ele não vai conquistar toda a Ucrânia", disse Mearsheimer, sobre Putin.
Mearsheimer argumentou que os EUA, ao pressionarem para expandir a NATO para leste, aumentaram a probabilidade de uma guerra nuclear e provocaram a agressão de Putin à Ucrânia. Mearsheimer mantém a sua posição de que os EUA são culpados por o terem provocado.
"Penso que todos os problemas neste caso começaram realmente em Abril de 2008, na Cimeira da NATO em Bucareste, onde a NATO emitiu uma declaração que dizia que a Ucrânia e a Geórgia fariam parte da NATO. Os russos deixaram inequivocamente claro na altura que viam isto como uma ameaça existencial", disse Mearsheimer.
A estratégia tripla dos EUA em Washington inclui a expansão da UE, a expansão da NATO e a transformação da Ucrânia numa democracia liberal pró-americana.
"Quando se é um país como a Ucrânia e se vive ao lado de uma grande potência como a Rússia, é preciso prestar muita atenção ao que os russos pensam, porque se pegarmos num pau e os espetarmos no olho, eles vão retaliar. Os Estados do hemisfério ocidental entendem isso muito bem em relação aos Estados Unidos", disse Mearsheimer.
Mearsheimer previu correctamente que a Rússia não pretendia ocupar Kiev, mas sim o Donbass.
"Isto é política de grandes potências e o que os russos querem é um regime em Kiev que esteja em sintonia com os interesses russos. Pode ser que os russos estejam dispostos a viver com uma Ucrânia neutra e que não seja necessário que Moscovo tenha qualquer controlo significativo sobre o governo de Kiev. Pode ser que eles apenas queiram um regime neutro e não pró-americano", disse Mearsheimer.
"Os ucranianos têm todo o interesse em prestar muita atenção ao que os russos querem deles. Correm um grave risco se alienarem os russos de uma forma fundamental. Se a Rússia pensar que a Ucrânia representa uma ameaça existencial para a Rússia, porque está a alinhar com os Estados Unidos e os seus aliados da Europa Ocidental, isso vai causar uma enorme quantidade de danos à Ucrânia. É exactamente isso que está a acontecer agora. Portanto, o meu argumento é: a estratégia estrategicamente sensata para a Ucrânia é romper as suas relações estreitas com o Ocidente, especialmente com os Estados Unidos, e tentar acomodar os russos. Se não tivesse havido uma decisão de deslocar a NATO para leste para incluir a Ucrânia, a Crimeia e o Donbass fariam hoje parte da Ucrânia e não haveria guerra na Ucrânia", disse Mearsheimer.
Em Março de 2024, Mearsheimer foi entrevistado e disse que considera "ridícula" a ideia de que a Ucrânia será capaz de tomar a ofensiva em 2024 ou 2025.
"O verdadeiro perigo é que os ucranianos sejam derrotados pelos russos ao longo deste ano e do próximo. Penso que esse é o resultado mais provável - que os russos façam recuar os ucranianos. A ideia de que a Ucrânia vai lançar uma ofensiva em 2025 e virar a maré é ilusória", disse Mearsheimer.
E se a guerra correr mal para a Ucrânia e esta se tornar num Estado disfuncional? Mearsheimer teme que os EUA e a NATO se sintam tão humilhados que tentem intervir para salvar a Ucrânia, o que poderia levar a uma troca nuclear.
Mearsheimer prevê que os russos conquistem mais território, talvez "os quatro oblasts a oeste dos quatro oblasts que controlam actualmente ou que anexaram até agora. E podem até conquistar um pouco mais. E penso que não há nada que possamos fazer para o evitar".
No final, os Estados Unidos envolver-se-ão nas negociações com os russos para trazer a paz à Ucrânia, como fez Kennedy na crise dos mísseis de Cuba em 1962. Kennedy não permitiria mísseis soviéticos na fronteira dos EUA ao largo da Florida, e Putin não permitirá mísseis da NATO na fronteira russa na Ucrânia.
Fonte:
Autor: Steven Sahiounie
Steven Sahiounie é um jornalista sírio-americano galardoado que vive na Síria. É especializado no Médio Oriente. Participou em programas de televisão e rádio no Canadá, Rússia, Irão, Síria, China, Líbano e Estados Unidos.