O corredor de transportes Índia-Médio Oriente-Europa pode ser o tema de conversa da cidade, mas é provável que siga o caminho dos últimos três projectos de conectividade Ásia-Europa apregoados pelo Ocidente - para o caixote do lixo. Eis porquê.
O Corredor Económico Índia-Médio Oriente-Europa (IMEC) é uma grande operação de diplomacia pública lançada na recente cimeira do G20 em Nova Deli, com um memorando de entendimento assinado a 9 de Setembro.
Os actores incluem os EUA, a Índia, os Emírados Árabes Unidos, a Arábia Saudita e a UE, com um papel especial para as três maiores potências desta última, a Alemanha, a França e a Itália. Trata-se de um projecto ferroviário multímodal, associado a trânsbordos e com estradas digitais e eléctricas auxiliares que se estendem à Jordânia e a Israel.
Se isto anda e fala como a resposta muito tardia do Ocidente colectivo à Iniciativa "Uma Faixa, Uma Rota" (BRI) da China, lançada há 10 anos e que celebra um Fórum "Uma Faixa, Uma Rota" em Pequim no próximo mês, é porque é mesmo assim. E sim, é, acima de tudo, mais um projecto americano para contornar a China, a ser reivindicado para fins eleitorais grosseiros como um escasso "sucesso" de política externa.
Ninguém entre a Maioria Global se lembra de que os americanos criaram o seu próprio plano da Rota da Seda em 2010. O conceito veio de Kurt Campbell, do Departamento de Estado, e foi vendido pela então secretária Hillary Clinton como uma ideia sua. A história é implacável e acabou por não dar em nada.
E ninguém entre a Maioria Global se lembra do plano da Nova Rota da Seda, apresentado pela Polónia, Ucrânia, Azerbaijão e Geórgia no início da década de 2010, que incluía quatro problemáticos trânsbordos no Mar Negro e no Cáspio. A história é implacável: também este projecto não deu em nada.
Na verdade, muito poucos entre a Maioria Global se lembram do plano global Build Back Better World (BBBW, ou B3W), patrocinado pelos EUA, no valor de 40 biliões de dólares, lançado com grande fanfarra há apenas dois verões, centrado no "clima, saúde e segurança sanitária, tecnologia digital e equidade e igualdade de género".
Um ano depois, numa reunião do G7, o B3W já tinha sido reduzido a um projecto de infrâ-estruturas e investimento de 600 mil milhões de dólares. Claro que nada foi construído. A história é mesmo implacável, acabou por não dar em nada.
O mesmo destino aguarda o IMEC, por uma série de razões muito específicas.
Mapa do Corredor Económico Índia-Médio Oriente-Europa (IMEC)
Toda a lógica do IMEC assenta naquilo que o escritor e antigo embaixador M.K. Bhadrakumar descreveu deliciosamente como "evocar os Acordos de Abraão através do encantamento de um tango saudita-israelita".
Este tango está morto à chegada; nem o fantasma de Piazzolla o consegue reavivar. Para começar, um dos principais intervenientes - o príncipe herdeiro saudita Mohammad bin Salman - deixou claro que as prioridades de Riade são uma nova e dinâmica relação com o Irão, com a Turquia e com a Síria, após o seu regresso à Liga Árabe.
Além disso, tanto Ríade como o seu parceiro dos Emirados, o IMEC, partilham imensos interesses comerciais e energéticos com a China, pelo que não vão fazer nada que perturbe Pequim.
À primeira vista, o IMEC propõe uma acção conjunta dos 11 países do G7 e do BRICS. Este é o método ocidental para seduzir a Índia, eternamente protegida por Modi, e a Arábia Saudita e os Emírados Árabes Unidos, aliados dos EUA, para a sua agenda.
No entanto, a sua verdadeira intenção não é apenas minar a BRI, mas também o Corredor Internacional de Transportes Norte-Sul (INTSC), no qual a Índia é um actor importante, juntamente com a Rússia e o Irão.
O jogo é bastante rudimentar e, na verdade, bastante óbvio: um corredor de transportes concebido para contornar os três principais vectores da verdadeira integração da Eurásia - e os membros dos BRICS, a China, a Rússia e o Irão -, balançando uma cenoura sedutora de "dividir para reinar" que promete coisas que não podem ser cumpridas.
A obsessão neoliberal americana nesta fase do Novo Grande Jogo é, como sempre, sobre Israel. O seu objectivo é viabilizar o porto de Haifa e transformá-lo num centro de transportes fundamental entre a Ásia Ocidental e a Europa. Tudo o resto está subordinado a este imperativo israelita.
O IMEC, em princípio, atravessará a Ásia Ocidental para ligar a Índia à Europa Oriental e Ocidental - vendendo a ficção de que a Índia é um Estado Pivot Global e uma Convergência de Civilizações.
Um disparate. Embora o grande sonho da Índia seja tornar-se um Estado pivot, a sua melhor hipótese seria através da INTSC, já em funcionamento, que poderia abrir mercados a Nova Deli desde a Ásia Central até ao Cáucaso. Caso contrário, como Estado pivô global, a Rússia está muito à frente da Índia em termos diplomáticos e a China está muito à frente em termos de comércio e conectividade.
As comparações entre o IMEC e o Corredor Económico China-Paquistão (CPEC) são fúteis. O IMEC é uma anedota quando comparado com este projecto emblemático da BRI: o plano de 57,7 mil milhões de dólares para construir uma linha férrea com mais de 3.000 km de comprimento que ligará Kashgar, em Xinjiang, a Gwadar, no Mar Arábico, que se ligará a outros corredores terrestres da BRI em direcção ao Irão e à Turquia.
Trata-se de uma questão de segurança nacional para a China. Por isso, podemos apostar que os dirigentes de Pequim terão algumas conversas discretas e sérias com os actuais quintos-colunistas no poder em Islamabad, antes ou durante o Fórum da Iniciativa "Uma Faixa, Uma Rota", para lhes recordar os factos geoestratégicos, geoeconómicos e de investimento relevantes.
Então, o que é que resta ao comércio indiano no meio disto tudo? Não muito. Eles já utilizam o Canal do Suez, uma rota directa e testada. Não há qualquer incentivo para começar sequer a contemplar a hipótese de ficar preso em vazios negros nas vastas extensões de deserto que rodeiam o Golfo Pérsico.
Um problema gritante, por exemplo, é o facto de faltarem quase 1100 km de vias férreas entre Fujairah, nos Emírados Árabes Unidos, e Haifa, 745 km entre Jebel Ali, no Dubai, e Haifa, e 630 km entre Abu Dhabi e Haifa.
Somando todas as ligações em falta, há mais de 3.000 km de caminho de ferro por construir. É claro que os chineses podem fazer tudo isto ao pequeno-almoço e num piscar de olhos, mas não fazem parte deste jogo. E não há indícios de que o grupo do IMEC esteja a planear convidá-los.
Todos os olhos postos em Syunik
Na Guerra dos Corredores de Transporte, traçada em pormenor para o The Cradle em Junho de 2022, torna-se claro que as intenções raramente correspondem à realidade. Estes grandes projectos têm tudo a ver com logística, logística, logística - naturalmente, interligados com os outros três pilares fundamentais: energia e recursos energéticos, mão de obra e produção, e regras de mercado/comércio.
Vejamos um exemplo da Ásia Central. A Rússia e três "stans" da Ásia Central - Quirguizistão, Uzbequistão e Turquemenistão - estão a lançar um Corredor de Transportes Sul multímodal que contornará o Cazaquistão.
Porquê? Porque o Cazaquistão, juntamente com a Rússia, é um membro importante da União Económica da Eurásia (EAEU) e da Organização de Cooperação de Xangai (SCO).
A razão é que este novo corredor resolve dois problemas fundamentais para a Rússia que surgiram com a histeria das sanções do Ocidente. Ultrapassa a fronteira do Cazaquistão, onde tudo o que vai para a Rússia é escrutinado ao mais ínfimo pormenor. E uma parte significativa da carga pode agora ser transferida para o porto russo de Astrakhan, no Cáspio.
Assim, Astana, que, sob pressão ocidental, jogou um arriscado jogo de cobertura em relação à Rússia, pode acabar por perder o estatuto de verdadeiro centro de transportes na Ásia Central e na região do Mar Cáspio. O Cazaquistão também faz parte da BRI; os chineses já estão muito interessados no potencial deste novo corredor.
No Cáucaso, a história é ainda mais complexa e, mais uma vez, trata-se de dividir para reinar.
Há dois meses, a Rússia, o Irão e o Azerbaijão comprometeram-se a construir um caminho de ferro único a partir do Irão e dos seus portos no Golfo Pérsico, através do Azerbaijão, para ser ligado ao sistema ferroviário Rússia-Europa Oriental.
Trata-se de um projecto ferroviário à escala do Transiberiano - para ligar a Europa Oriental à África Oriental e ao Sul da Ásia, contornando o Canal do Suez e os portos europeus. O INSTC em esteróides, de facto.
Adivinhe o que aconteceu a seguir? Uma provocação em Nagorno-Karabakh, com o potencial mortal de envolver não só a Arménia e o Azerbaijão, mas também o Irão e a Turquia.
Teerão tem sido muito claro nas suas linhas vermelhas: nunca permitirá uma derrota da Arménia, com a participação directa da Turquia, que apoia totalmente o Azerbaijão.
A esta mistura incendiária juntam-se os exercícios militares conjuntos com os EUA na Arménia - que, por acaso, é membro da CSTO, liderada pela Rússia -, apresentados, para consumo público, como um desses programas aparentemente inocentes de "parceria" da NATO.
Tudo isto revela uma subtrama do IMEC destinada a minar a INTSC. Tanto a Rússia como o Irão estão plenamente conscientes das fraquezas endémicas do primeiro: problemas políticos entre vários participantes, os "elos perdidos" da pista e todas as ínfra-estruturas importantes ainda por construir.
O sultão turco Recep Tayyip Erdogan, por seu lado, nunca desistirá do corredor Zangezur através de Syunik, a província do sul da Arménia, que estava previsto no armistício de 2020, ligando o Azerbaijão à Turquia através do enclave azeri de Nakhitchevan - que atravessará o território arménio.
Baku ameaçou atacar o sul da Arménia se o corredor de Zangezur não fosse facilitado por Yerevan. Assim, Syunik é o próximo grande negócio por resolver neste enigma. Teerão, note-se, não hesitará em impedir que um corredor turco-israelita-NATO separe o Irão da Arménia, da Geórgia, do Mar Negro e da Rússia. Seria essa a realidade se esta coligação com a NATO se apoderasse de Syunik.
Hoje, Erdogan e o Presidente do Azerbaijão, Ilham Aliyev, encontram-se no enclave de Nakhchivan, entre a Turquia, a Arménia e o Irão, para iniciar um gasoduto e abrir um complexo de produção militar.
O Sultão sabe que Zangezur pode finalmente permitir a ligação da Turquia à China através de um corredor que passará pelo mundo turco, no Azerbaijão e no Cáspio. Isto também permitiria ao Ocidente colectivo ser ainda mais audacioso na divisão e domínio contra a Rússia e o Irão.
Será o IMEC mais uma fantasia ocidental rebuscada? O local a observar é Syunik.
Fonte:
Autor: Pepe Escobar