Os objectivos israelitas da guerra, e por detrás deles os americanos, são praticamente os mesmos da guerra de Julho de 2006 e da actual guerra contra o Líbano, uma repetição de um cilindro retorcido que visa eliminar o Hezbollah e formar um novo Médio Oriente.
Entre o ontem, ou seja, a guerra israelita contra o Líbano em 2006, e o hoje, 2024, há muito a dizer em termos de pormenores, não de linhas gerais.
Os objectivos israelitas da guerra, e os que estão por detrás dela, os americanos, são quase os mesmos, uma repetição que visa eliminar o Hezbollah e formar um novo Médio Oriente, e o que mudou foi apenas a forma como a gestão da guerra é desenvolvida do ponto de vista tecnológico e militar.
Uma vez que o campo de batalha tem a última palavra, “Israel” voltou aos seus planos habituais, implementando a doutrina Dahiya, e continuou a destruir o sul, o Bekaa ou o subúrbio sul de Beirute. Mas, como todos sabemos, a vitória na guerra não pode ser alcançada apenas pelo poder aéreo destrutivo, pois a terra era e continua a ser o árbitro.
O jornal hebraico Yedioth Ahronoth afirma: “Após um mês de combate terrestre, cinco divisões militares israelitas com uma brigada de reserva não conseguiram avançar e posicionar-se no sul do Líbano”, acrescentando: “Estamos a falar de mais de 50.000 soldados, o triplo do número de soldados que participaram na guerra de Julho de 2006”.
Apesar do poder de fogo das forças de ocupação, não conseguiram ocupar uma única aldeia no sul do Líbano, e o jornal atribui o fracasso à eficácia das tácticas de campo inteligentes adoptadas pelo Hezbollah.
O que o jornal hebraico disse foi um resumo da realidade no terreno, reconhecida pela própria ocupação. Mas e o interior do Líbano e como “Israel” lida com ele?
Se nas primeiras horas da guerra de 2006, “Israel” começou a destruir as infra-estruturas do Estado, atacando o aeroporto, as instalações públicas e as pontes, na guerra actual concentrou-se no ambiente social da Resistência, mantendo presente a ameaça a outros ambientes, numa clara e maliciosa indicação de que a guerra era contra um grupo específico de libaneses, não contra todos, e que se trata de uma tentativa de lançar as sementes de um conflito mais perigoso do que a própria guerra.
Na guerra de Julho de 2006, por volta do sexto dia, “Israel” atacou deliberadamente o exército libanês e os seus campos. O objectivo era destruir a instituição militar nacional, que tinha sido reintegrada e unificada pelo antigo presidente Emile Lahoud na equação da vitória: “o povo, o exército e a resistência”.
Hoje, depois de as crises económicas terem esgotado o exército libanês e de este se ter tornado refém das migalhas da ajuda americana, é evidente que a decisão israelita (e do seu apoiante americano) se baseou na sua neutralização. Talvez a partir daqui se compreenda a táctica de reposicionamento nas primeiras horas da agressão israelita alargada contra o Líbano.
Quanto àquele que recebeu a honra do martírio desta instituição, que respeitamos e honramos, foi o Major Muhammad Farhat, que impediu o exército de ocupação de instalar arame farpado na Linha Azul em frente à aldeia de Aita al-Shaab, no ano passado. Note-se que o Major Farhat é originário da cidade meridional de Deir Qanun al-Nahr, é muçulmano de religião, xiita de seita, e o seu funeral teve lugar na Igreja de São Maron, na cidade setentrional de Rashein-Zgharta, e talvez este cenário venha a assistir a uma intensificação do estado de consenso libanês e ao fracasso israelita nas tentativas de o desmantelar.
-Em 2006, a maioria dos libaneses abraçou rapidamente os deslocados, liderados pela Corrente Patriótica Livre do antigo Presidente Michel Aoun.
Hoje, o cenário repete-se e a maioria dos apoiantes da Corrente Patriótica Livre não está longe disso, embora a questão de um acolhimento claro desta vez tenha sido reforçada pelo antigo líder do Partido Socialista Progressista, Walid Jumblatt, e pela sua comitiva drusa, bem como pelo chefe do Movimento Marada, Suleiman Franjieh.
O que parece diferente em 2024 é o facto de o meio sunita estar também entre os que receberam os deslocados. A origem do conflito é a Palestina e o ponto de partida foi a Operação Dilúvio de Al-Aqsa. Quanto à vontade dos partidos laicos, liderados pelo Partido Social Nacionalista Sírio e pelo Partido Comunista, de acolher sempre os deslocados, o acolhimento faz parte do trabalho de resistência contra o inimigo israelita.
Na arena política interna, a Resistência e as suas armas não foram objecto de consenso, nem em 2006 nem em 2024. Como afirmou em 2009 o mestre dos mártires da nação, o martirizado secretário-geral do Hezbollah, Sayyed Hassan Nasrallah, o consenso sobre a Resistência é uma condição de perfeição, não uma condição de existência.
No entanto, a situação hoje parece muito melhor, uma vez que as vozes que se opõem à Resistência são quase desprovidas de pólos, com excepção do chefe das Forças Libanesas, Samir Geagea, e do seu tom sobre a necessidade de implementar a Resolução Internacional 1559, ou seja, a entrega de armas por parte da Resistência.
Em conclusão, pode dizer-se que há um fardo político que recai sobre os ombros do presidente do Parlamento, Nabih Berri, juntamente com o primeiro-ministro Najib Mikati, e atrás deles está o antigo deputado Walid Jumblatt, especialmente à luz do vazio presidencial no país.
No livro A Resistência Libanesa Bate às Portas da História, o escritor jordano Nahed Hattar inclui, sob o título A Lição Libanesa, uma série de factores determinantes para a tomada de posições, de qualquer partido, durante as crises, nomeadamente na guerra contra a ocupação israelita:
Primeiro: a necessidade de evitar a precipitação na tomada de posições e na emissão de declarações.
Segundo: deixar de acreditar que os EUA são uma força divina e invencível, e não confiar nas informações e análises dos EUA, mas também não as negligenciar completamente, é claro.
Terceiro: ouvir a opinião uns dos outros e ter em conta as contra-análises como um elemento na tomada de decisões.
Quarto: evitar alinhar em frentes fechadas. O que, evidentemente, significa abertura aos princípios da Resistência.
Citamos estes pontos porque, curiosamente, continuam a ser actuais, apesar de terem passado 18 anos desde a Guerra de Julho.
Fonte:
Autora: Rana Abi Jomaa