Vários leitores escreveram-me para perguntar se uma terceira guerra mundial é iminente e inevitável. Embora o dilema colocado na inauguração da era nuclear após o lançamento das bombas atómicas sobre Hiroshima e Nagasaki, em Agosto de 1945, nunca tenha desaparecido, tornou-se hoje, mais do que nunca nos últimos 80 anos, uma questão de preocupação para os cidadãos em várias latitudes e longitudes do globo,
A verdade é que o velho adágio de que não sabemos como vai começar a terceira guerra mundial, mas sabemos que a quarta vai começar com paus e pedras, tornou-se plenamente válido. A racionalidade que indicou - desde 1945 - que uma nova guerra mundial conduziria necessariamente ao uso de armas atómicas, muito provavelmente soletrando o fim da espécie humana no planeta, induziu uma racionalidade que obrigou a evitar tal conflagração. Durante a Guerra Fria, prevaleceu uma lógica de contenção mútua que afastou o mundo de tal possibilidade.
Mas o fim da Guerra Fria, o desaparecimento da União Soviética e do mundo bipolar, e o triunfalismo desenfreado desencadeado no Ocidente com a ideia de que "a história tinha acabado", conduziram o mundo a uma fase de cepticismo que se foi acentuando à medida que o capitalismo foi falhando como instrumento gerador de estabilidade e desenvolvimento no planeta. Pelo contrário, a humanidade caminha para uma era em que os prolegómenos do fim da hegemonia ocidental e dos Estados Unidos, seu principal representante, parecem estar a manifestar-se.
Tudo isto expõe uma situação de incerteza acrescida, uma vez que os Estados Unidos - como foi natural no passado com outras potências - resistem ao seu declínio e fazem-no com os instrumentos de que dispõem, sendo o principal o seu poderio militar utilizado como ferramenta de ameaça, chantagem, agressão, intervenção, guerra, conflito, assassinato e morte.
É de supor que a racionalidade acabará por prevalecer e que o espectro destrutivo da guerra termonuclear não ocorrerá. Infelizmente, os sinais que estão a ser enviados pelo Ocidente nessa direcção não são encorajadores. No horizonte da liderança dos EUA e da Europa há uma imagem por vezes assustadora de mediocridade, estupidez e ignorância. Estas "qualidades", no seu conjunto, são aquilo a que o Professor Sergei A. Karaganov, presidente honorário do Conselho de Política Externa e de Defesa da Rússia, chama "parasitismo estratégico", caracterizado pela perda do sentido da história e da auto-preservação por parte das elites ocidentais.
Os factos apontam nesse sentido. Quando o Congresso dos Estados Unidos aprovou um orçamento de quase 100 mil milhões de dólares para a escalada de conflitos em todo o mundo, estava a apontar para a necessidade de salvaguardar a sua economia - em crise há mais de 40 anos - da única forma que lhes é possível: tentando reavivar a sua principal indústria, a indústria do armamento, para a qual precisam de guerras ou, pelo menos, de conflitos no mundo. Alguns poderão perguntar-se de que crise estou a falar quando, pelo contrário, o que vemos é uma realidade maravilhosa de tapetes vermelhos, vestidos compridos, iates luxuosos e jóias caras transmitidas pelos meios de comunicação imperiais como expressão do sucesso do sistema. A este respeito, refiro-me ao facto de tudo isto ajudar a encobrir a situação difícil de uma economia que, desde os anos 80 do século passado, tem sido sustentada pela emissão de dólares inorgânicos que inundaram o mundo.
Clausewitz observou que: "A guerra é a continuação da política por meios violentos". Por sua vez, Lenine dizia que "a política é a expressão concentrada da economia", de onde se pode deduzir claramente que toda a guerra tem objectivos económicos. Neste caso, repito, trata-se de salvar os Estados Unidos e a economia capitalista do colapso.
Este pacote de cerca de 100 mil milhões de dólares visa claramente gerar conflitos e desencadear guerras: 61 mil milhões de dólares para a Ucrânia (contra a Rússia), 26,4 mil milhões de dólares para Israel (contra o Irão) e 8,1 mil milhões de dólares para Taiwan (contra a China). Três conflitos que o Ocidente está ostensivamente a perder, sem perspectivas de inversão à vista.
No caso da Ucrânia, quando a Rússia está claramente a avançar com os seus planos, “lenta mas seguramente”, é impossível pensar que aquilo que Kiev não conseguiu fazer quando recebeu 200 mil milhões de dólares em dois anos e tinha mais 500 mil combatentes, possa fazer com 61 mil milhões de dólares (que na verdade são 25 mil milhões porque o resto vai ficar nos Estados Unidos) e quando já não tem a principal massa de combatentes, oficiais e soldados experientes, jovens e com fervor patriótico, que hoje já não tem 500.000 combatentes que Zelensky mandou para a morte, só para satisfazer o Complexo Industrial Militar dos Estados Unidos e a estupidez europeia.
Quando falo de irracionalidade, refiro-me exactamente a isso, aos 500.000 jovens ucranianos sacrificados sem sentido, embora também se possam dar outros exemplos. Vejamos:
1. a Alemanha desistiu de sustentar a sua economia com base na energia barata fornecida pela Rússia. Preferiu destruir a sua indústria e sujeitar os seus cidadãos a um enorme aumento do custo dos combustíveis. Entretanto, tornou-se cúmplice da destruição do gasoduto Nord Stream 1 (construído por uma empresa alemã) e continuou a pagar a cobertura de seguro desse gasoduto, tal como está contratualmente obrigada a fazer.
2) Enquanto mantém um discurso profundamente anti-russo e toma como bandeira as sanções contra Moscovo, a Espanha importa hoje quase o dobro do gás que este país lhe enviava antes de Fevereiro de 2022. Por outras palavras, enquanto 37.027 gigawatts-hora de gás natural russo chegaram a Espanha em 2021, em 2023 receberam 72.690 GWh, quase o dobro.
3. Em 2022, o então primeiro-ministro da Letónia, Krisjanis Karins - um país de 64.500 km² e 1,8 milhões de habitantes, com umas forças armadas de 5.500 soldados regulares e 8.500 na reserva - encorajado pela sua adesão à NATO, apelou a uma derrota militar da Rússia como única forma de alcançar a paz.
4. Ao mesmo tempo (entre Domingo 26 e Terça-Feira 28 de maio) que, em Gaza, Israel levava a cabo novos massacres, causando quase 200 mortos e 500 feridos, a juntar aos mais de 36.000 mortos e 81.000 feridos que a invasão nazi sionista produziu desde 7 de Outubro passado, o porta-voz do Pentágono, John Kirby, opinava que nada tinha acontecido que levasse os Estados Unidos a retirar a ajuda militar americana a Israel, porque Israel ainda não tinha "ultrapassado a linha vermelha".
5. Qualquer pessoa com um mínimo de conhecimentos militares sabe que manter uma minúscula cabeça de praia na povoação russa de Krynky, na margem esquerda do rio Donets, e defender as cidades de Avdiivvka e Artemivsk (antiga Bakhmut) até ao fim foi uma loucura táctica e operacional. A decisão da liderança ucraniana de o fazer só pode ser entendida como a necessidade de obter objectivos de propaganda à custa da morte desnecessária de dezenas de milhares de jovens soldados ucranianos.
6. Finalmente, na falta de explicações para refutar as acções da Rússia em defesa da sua soberania, o Presidente Joe Biden concluiu que o seu homólogo russo Vladimir Putin "era um filho da puta louco". É este o nível de argumentação do líder da nação mais poderosa do planeta. Estamos nas suas mãos.
Estes são apenas alguns exemplos daquilo a que chamo "mediocridade, estupidez e ignorância" da actual liderança ocidental. No mundo actual, estes ingredientes são o combustível para o fogo da guerra. Volto ao professor Karaganov: "O delírio colectivo está a impedir o regresso da razão ao Ocidente". O académico russo pergunta ainda: "Como é que o resto do mundo pode lidar com esta loucura? E o que é que o resto do mundo pode esperar?"
Durante a Segunda Guerra Mundial, antagonicamente opostos do ponto de vista ideológico, os líderes da União Soviética, Joseph Stalin; dos Estados Unidos, Franklin Roosevelt (Harry Truman após a sua morte) e Winston Churchill do Reino Unido, encontraram-se várias vezes e uniram forças para derrotar o nazi-fascismo.
Hoje, isso é impossível. Pelo contrário, perante a possibilidade de negociações antecipadas e de um acordo que teria evitado a perda de centenas de milhares de vidas, foi o próprio líder britânico Boris Johnson que abortou essa contingência na ideia ilusória de obter uma vitória militar contra a Rússia. Fechando qualquer possibilidade de diálogo e negociação, foi aprovada na Ucrânia uma lei que considera tal alternativa como alta traição, deixando o caminho aberto a Kiev apenas para uma guerra que não tem qualquer hipótese de vencer.
Assim, voltando à questão inicial, no meio de tanta irracionalidade e de tanta mediocridade, há dúvidas sobre se uma terceira guerra mundial irá ou não rebentar. De facto, vários líderes ocidentais dos Estados Unidos, da Europa e de Israel apelaram ao uso de armas nucleares nos conflitos na Ucrânia e em Gaza, pelo que não se trata de uma quimera irrealista.
Resta apelar ao bom senso que advém da necessidade de evitar a destruição da vida no planeta. Parece difícil, mas não impossível. Contra isso, como diz Karaganov: "...o nível intelectual da maioria das elites caiu drasticamente devido a mudanças nos padrões morais e à deterioração do seu sistema de ensino superior, especialmente na Europa".
Para já, a tarefa é resistir, resistir e conquistar. Concluo, mais uma vez, com o Professor Karaganov: "Temos de aprender uns com os outros a viver em paz, a respeitar e a apoiar as culturas uns dos outros, a desenvolver a nossa própria cultura e a promovê-la em todo o mundo. Mas, acima de tudo, devemos respeitar a singularidade de cada povo e promover um enriquecimento intercultural positivo".
Tal como ele, estou optimista em relação ao futuro, mas temos de conseguir evitar uma terceira guerra mundial. "Esta é a nossa tarefa comum.
Fonte:
Autor: Sergio Rodríguez Gelfenstein
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Licenciado em Estudos Internacionais, Mestre em Relações Internacionais e Globais. Doutor em Estudos Políticos, tem uma extensa e variada obra como ensaísta e jornalista. Até à data, publicou 17 livros de sua autoria e outros coordenados, bem como numerosos artigos e ensaios em quase 20 revistas na Venezuela, México, Chile, Peru, Brasil, Argentina e República Dominicana, entre outros,