O epiléptico de madeira norueguês que se fez passar por Secretário-Geral da NATO teve uma atuação e tanto, escreve Pepe Escobar.
Nós somos o mundo. Nós somos os povos. Nós somos a NATO. E vamos apanhar-vos - onde quer que estejam, quer queiram, quer não.
Chamemos-lhe a mais recente iteração pop da "ordem internacional baseada em regras" - devidamente baptizada no 75º aniversário da NATO em Washington.
Bem, a Maioria Global já tinha sido avisada - mas os cérebros sob o tecno-feudalismo tendem a ficar reduzidos a papa.
Por isso, convém relembrar-vos. Isto já tinha sido afirmado no primeiro parágrafo da Declaração Conjunta sobre a Cooperação UE-NATO, emitida em 9 de Janeiro de 2023:
"Continuaremos a mobilizar o conjunto combinado de instrumentos à nossa disposição, sejam eles políticos, económicos ou militares, (itálico meu) para prosseguir os nossos objectivos comuns em benefício dos nossos mil milhões de cidadãos."
Correcção: apenas um milhão, parte da plutocracia de 0,1%. Certamente não um bilião.
Passemos à Declaração da Cimeira da NATO de 2024 - obviamente redigida, com uma mediocridade estelar, pelos americanos, com o consentimento dos outros 31 membros vassalos.
Aqui está a principal trifecta "estratégica" da NATO para 2024:
Quanto ao tema do programa NATO 75, existem dois. Para além de "China Threat" (créditos finais), a outra (créditos iniciais) é "Free Ukraine". A letra é mais ou menos assim: parece que estamos em guerra contra a Rússia na Ucrânia, mas não se deixem enganar: a NATO não participa na guerra.
Bem, até estão a criar um escritório da NATO em Kiev, mas isso é apenas para coordenar a produção de uma série de guerra da Netflix.
Esses autoritários malignos
A placa epiléptica de madeira norueguesa que se fez passar por Secretário-Geral da NATO - antes da chegada do seu substituto holandês Gouda - teve um desempenho e tanto. Destaque para a sua denúncia feroz da "aliança crescente entre a Rússia e os seus amigos autoritários na Ásia", ou seja, os "líderes autoritários do Irão, da Coreia do Norte e da China". Estas entidades malignas "querem todas que a NATO falhe". Por isso, há muito trabalho a fazer "com os nossos amigos do Indo-Pacífico".
O "Indo-Pacífico" é uma invenção grosseira de uma "ordem internacional baseada em regras". Nunca ninguém na Ásia, em lado nenhum, a utilizou; toda a gente se refere à Ásia-Pacífico.
A declaração conjunta culpa directamente a China por fomentar a "agressão" russa na Ucrânia: Pequim é descrita como um "facilitador decisivo" do "esforço de guerra" do Kremlin. Os guionistas da NATO chegam mesmo a ameaçar directamente a China: A China "não pode permitir a maior guerra na Europa na história recente sem que isso tenha um impacto negativo nos seus interesses e reputação".
Para contrariar essa malignidade, a NATO vai expandir as suas "parcerias" com Estados do "Indo-Pacífico".
Mesmo antes da declaração da cimeira, o Global Times já estava a perder a calma com estas inanidades: "Sob a propaganda dos EUA e da NATO, parece que a China se tornou a 'chave' para a sobrevivência da Europa, controlando o destino do conflito Rússia-Ucrânia como uma 'potência decisiva'".
A festa retórica de mau gosto em Washington não vai ser suficiente em Pequim: o Hegemon só quer "penetrar mais profundamente na Ásia, tentando criar uma 'NATO Ásia-Pacífico' para ajudar a concretizar a 'Estratégia Indo-Pacífico' dos EUA".
O Sudeste Asiático, através dos canais diplomáticos, está essencialmente de acordo: à excepção dos filipinos mal orientados, comprados e pagos, ninguém quer uma turbulência séria na Ásia-Pacífico como a que a NATO desencadeou na Europa.
Zhou Bo, membro sénior do Centro de Segurança e Estratégia Internacional da Universidade de Tsinghua e oficial reformado do Exército Popular de Libertação, também rejeitou as manobras do Indo-Pacífico mesmo antes da cimeira: tivemos uma excelente troca de impressões sobre o assunto no final do ano passado, no Fórum de Astana, no Cazaquistão.
Aconteça o que acontecer, o Exceptionalistan continuará a funcionar a todo o vapor. A NATO e o Japão concordaram em estabelecer uma linha de "informação de segurança altamente confidencial", 24 horas por dia. Por isso, contem com o manso primeiro-ministro japonês Fumio Kishida para reforçar o "papel central" do Japão na construção de uma NATO asiática.
Toda a gente com um cérebro, de Urumqi a Bangalore, sabe que o lema em toda a Ásia, para os Excepcionalistas, é "Hoje Ucrânia, Amanhã Taiwan". A maioria absoluta da ASEAN e, esperemos, da Índia, não cairá nessa.
O que é claro é que o circo da NATO em 75 não tem qualquer noção e é impermeável ao que aconteceu na recente cimeira da SCO em Astana. Especialmente quando se trata da SCO, agora posicionada como um nó fundamental na criação de um novo acordo de segurança colectiva a nível da Eurásia.
Quanto à Ucrânia, mais uma vez Medvedev Unplugged, num estilo inimitável, apresentou a posição russa:
Paralelamente, a China está a realizar exercícios militares na Bielorrússia apenas alguns dias depois de Minsk se ter tornado oficialmente membro da SCO. Tradução: esqueçam a "expansão" da NATO para a Ásia, quando Pequim já está a deixar claro que está bem presente no alegado "quintal" da NATO.
Uma declaração de guerra contra a Eurásia
Michael Hudson recordou mais uma vez a todos os que têm um cérebro que o espectáculo belicista da NATO não tem nada a ver com internacionalismo pacífico. Trata-se antes de "uma aliança militar unipolar dos EUA que conduz à agressão militar e a sanções económicas para isolar a Rússia e a China. Ou, mais exactamente, para isolar os aliados europeus e outros do seu antigo comércio e investimento com a Rússia e a China, tornando esses aliados mais dependentes dos Estados Unidos".
A declaração da NATO de 2024 é, na verdade, uma declaração renovada de guerra, híbrida ou não, contra a Eurásia - bem como contra a Afro-Eurásia (sim, há promessas de "parcerias" que avançam por toda a parte, de África ao Médio Oriente).
O processo de integração da Eurásia tem a ver com a integração geoeconómica - incluindo, crucialmente, corredores de transporte que ligam, entre outras latitudes, o Norte da Europa à Ásia Ocidental.
Para o Hegemon, este é o derradeiro pesadelo: a integração da Eurásia afastando a Europa Ocidental dos EUA e impedindo esse sonho eterno, a colonização da Rússia.
Por isso, só o plano A se aplicaria, com absoluta crueldade: Washington - literalmente - bombardeou a integração Rússia-Alemanha (Nord Stream 1 e 2, e mais) e transformou as terras vassalas de europeus assustados e desconcertados num lugar potencialmente muito perigoso, mesmo ao lado de uma Guerra Quente em fúria.
Por isso, mais uma vez, voltemos ao primeiro parágrafo do comunicado conjunto UE-NATO de Janeiro de 2023. É isso que enfrentamos hoje, reflectido no título do meu último livro, Eurasia v. NATOstan: A NATO - em teoria - totalmente mobilizada, em termos militares, políticos e económicos, para lutar contra quaisquer forças da Maioria Global que possam desestabilizar a Hegemonia Imperial.
Fonte:
Autor: Pepe Escobar
Pepe Escobar é colunista do Strategic Culture Foundation e do The Cradle, editor-geral do Asia Times e analista geopolítico independente centrado na Eurásia. Desde meados dos anos 80, viveu e trabalhou como correspondente estrangeiro em Londres, Paris, Milão, Los Angeles, Singapura e Banguecoque. É autor de inúmeros livros; o último é Raging Twenties