Em 20 de Maio de 2022, os agentes da DEA Manuel Recio e John Costanzo foram detidos nos Estados Unidos e estão a ser julgados em Nova Iorque sob a acusação de conspiração para extorsão.
Para atenuar os danos causados à reputação da Drug Enforcement Administration (DEA), o caso é retratado nos meios de comunicação social como uma fuga de informação sobre investigações em curso no domínio da droga, mas a realidade é que os agentes da DEA em questão lucraram com a criação de casos e com a selecção de potenciais perfis para lhes apresentar uma suposta "saída". Os agentes distribuíam depois o dinheiro angariado no âmbito do esquema criminoso.
Como funcionava esta rede?
Os agentes da DEA, Recio e Costanzo, utilizavam porta-vozes que também trabalhavam para a organização, como Jorge Luis Hernández, conhecido por Boliche. Hernández entrava em contacto com as vítimas ou alvos escolhidos pelos funcionários em questão. A partir daí, iniciava-se o trabalho de extorsão e negociação, utilizando informações falsas criadas por eles próprios, para depois oferecerem serviços jurídicos junto de um escritório de advogados escolhido pelos próprios agentes e depois dividirem os lucros com os advogados a meio (50/50).
Para Steven Dudley, coofundador do centro de investigação Insight Crime, "o bowling é um elemento essencial de um sistema corrupto que funciona para trazer casos e fazer dinheiro".
De facto, Hernandez já se declarou culpado e celebrou um acordo com o Ministério Público, testemunhando contra os seus sócios, Recio e Costanzo. Além disso, iniciou uma cooperação com o FBI e efectuou gravações secretas que deverão constituir provas fundamentais no julgamento federal em Manhattan contra os antigos supervisores da DEA.
É claro que este não é nem o primeiro nem o último caso de corrupção no seio da DEA, mas este caso em particular vem comprovar a forma indiscriminada como a organização opera em todo o mundo e como está ligada à política dos EUA.
Como esta rede chega a Alex Saab?
Alex Saab foi uma das vítimas de Recio e Costanzo, que pediram a Hernández que o localizasse para iniciar o trabalho de extorsão. O pseudónimo Boliche abordou-o e disse aos advogados de Saab que estava a ser aberto um processo nos Estados Unidos que implicava várias das suas empresas, tendo estes, por sua vez, mostrado informações sobre as empresas mencionadas, demonstrando que não tinham quaisquer irregularidades.
Este último caso é o que foi descrito como a "cooperação" de Alex Saab com a DEA, que não passou de uma reunião da equipa dos seus advogados para demonstrar que as empresas em questão não tinham irregularidades.
Algum tempo depois, os agentes da DEA enviaram uma nova mensagem aos advogados a dizer que tinham de apresentar queixa contra Saab por qualquer coisa, apesar de saberem que não tinha sido cometido qualquer crime, porque o caso Alex Saab "era muito político" e insistiram para que fossem autorizados a trabalhar e a receber honorários. A resposta foi o corte total das comunicações, pois era evidente que se tratava de uma extorsão descarada.
O que não foi coincidência, é que a fabricação do processo de lavagem de dinheiro contra Saab foi apresentada no Tribunal Distrital do Sul da Flórida no mesmo dia - 25 de Julho de 2019 - em que o Escritório de Controlo de Activos Estrangeiros (OFAC) sancionou Alex Saab.
No julgamento em curso na cidade de Nova Iorque contra os agentes Recio e Costanzo, o antigo procurador Michael Nadler - que apresentou a acusação contra Alex Saab - disse na última audiência: "Saab já tinha esclarecido os factos relacionados com as suas empresas, e não tinha absolutamente nada para falar com eles, Saab não os ia ajudar e não se ia entregar".
Esta declaração é a prova de que o antigo procurador sabia que o caso era forjado.
Posteriormente, em 16 de Dezembro de 2020, após a detenção de Alex Saab, Elliot Abrams, responsável da Venezuela, disse ao gabinete de imprensa da Casa Branca que estava ciente das preocupações do Departamento de Justiça sobre o caso de Saab.
"Estou muito claro sobre as preocupações do promotor e não vou tentar discutir o caso", disse Abrams. Abrams disse em um documento desclassificado. 16/12/2020.
A preocupação do procurador na altura era inteiramente válida, uma vez que ele compreendeu claramente que se tratava de uma cilada.
O caso Alex Saab é um caso viciado, motivado por razões estritamente políticas. Uma das prioridades dos Estados Unidos era prender Alex Saab para reforçar o seu controlo sobre a Venezuela. Como confessou Mark Esper, antigo Secretário da Defesa, ao afirmar: "... o acesso a ele (Saab) poderia ajudar a explicar o funcionamento de Maduro e do seu regime...".
A decisão política de prender Saab já tinha sido tomada, mas não havia ninguém para fabricar o caso, e foi aí que estes funcionários da DEA se aproveitaram para tentar beneficiar a sua rede de corrupção. Ora, quando Alex Saab não cedeu à tentativa de extorsão, os mecanismos para a sua detenção foram activados, razão pela qual tanto a DEA como o Departamento de Estado assumiram um papel preponderante no momento do seu rapto.
Como Mike Pompeo reconhece no seu livro: "Em Junho de 2020, recebi um telefonema de Elliot Abrams dizendo que alguns especialistas da Drug Enforcement Agency (DEA) tiveram a oportunidade de apanhar Saab enquanto ele estava numa missão para organizar uma troca de ouro venezuelano por petróleo iraniano".
Num verdadeiro sistema de justiça, perante este caso de corrupção na DEA e o que foi revelado sobre Alex Saab, o passo seguinte seria a imediata nulidade das acusações, porque a sua prisão resultou de um processo viciado, que começa e decorre no quadro da extorsão e é mantido por motivações políticas, pelo que deveria haver a imediata libertação do diplomata venezuelano Alex Saab. No entanto, não é esse o caso da justiça norte-americana, que mantém Alex Saab como preso político apesar de todas as irregularidades.
Fonte:
Autora: Laila Tajeldine