Em 1960, o sociólogo de Harvard Daniel Bell publicou um livro intitulado The End of Ideology (O Fim da Ideologia). Defendia que era altura de pôr de lado todos os nossos argumentos ridículos do passado - socialismo, fascismo, liberalismo, anarquismo, tecnocracia, etc. - e simplesmente reconhecer que as elites como ele têm tudo sob controlo. Já tinham estabelecido os alicerces do Estado administrativo para que os verdadeiros especialistas pudessem estar no comando e governar a sociedade com mão firme.
O resto de nós precisa apenas de trabalhar arduamente, pagar os seus impostos e cumprir. Devemos ser livres para estudar, ler e sonhar. Mas, escreveu, o sistema político está fora dos limites dos revolucionários, simplesmente porque os gestores sociais do pós-guerra provaram ser tão competentes e, em última análise, moderados nos seus julgamentos. Os sábios e bem treinados aprendem a grande lição da história moderna: a prudência é mais valiosa do que a visão. A melhor utopia a que podemos aspirar é a continuação do que temos actualmente, com ajustamentos cuidadosos ao longo do caminho.
Nas seis décadas que se seguiram, alinhámos largamente com a ideia. Claro, discutimos sobre este ou aquele ponto filosófico naquilo que pareciam ser jogos intelectuais de salão. A própria Guerra Fria transformou-se num debate elegante em que os Estados Unidos representavam a ideia de liberdade e a União Soviética a de tirania. É claro que nada deste debate nos tocava realmente; era uma abstracção sobre a qual líamos e ouvíamos nas notícias da noite.
Quando isso acabou - oh, que tristeza para as elites! - as coisas tornaram-se confusas, mas, de qualquer modo, continuámos a avançar, cada vez mais satisfeitos nos nossos campos sectários de conservadores, liberais e libertários. Havia instituições, eventos e publicações que satisfaziam o nosso apetite de pertença e de doação. Nenhuma grande emergência suscitava paixões permanentemente profundas e muito menos pânico quanto ao futuro.
Este jogo de salão foi gravemente posto em causa no 11 de Setembro, quando a grande luta se abateu sobre nós, mas mesmo isso recuou na nossa memória ao longo do tempo, à medida que a máquina de controlo burocrático centralizado crescia e crescia, apenas à espera do seu dia ao sol. Esse dia chegou há quatro anos.
Aparentemente do nada, e apenas com o apoio aparentemente relutante do presidente dos EUA, os governos a todos os níveis fecharam-nos em casa, fecharam os parques e os ginásios, restringiram as viagens, bloquearam o acesso ao culto público e instaram-nos a encomendar a nossa comida e a recorrer a serviços de streaming. E porquê? Disseram que era para controlar um vírus que já tinha sido descrito como uma gripe grave que só ameaçava mortalmente os idosos e os doentes.
Estavam a fazer-nos uma experiência enquanto esperávamos que as empresas farmacêuticas criassem e distribuíssem uma poção mágica que protegesse e curasse a população. Audacioso não resume bem o esquema. Escusado será dizer que não funcionou, excepto para engordar as regras do sistema. Pelo caminho, o esquema criou uma vasta carnificina em termos de perda de liberdade, saúde e confiança nas instituições. Acontece que a amada classe intelectual e as sábias burocracias de Daniel Bell afinal não tinham tudo controlado. Fizeram uma confusão sem precedentes.
Isso colocou uma série de problemas de um ponto de vista ideológico. A primeira questão a resolver é a de saber quem é que colocou estas pessoas à frente de todos nós. Como é que eles ganharam o poder de forma tão flagrante para destruir a Declaração de Direitos e espezinhar todas as liberdades que tínhamos como garantidas? Alegaram que tinham o direito de o fazer, e continuam a fazê-lo em todos os processos judiciais. Não pediram nem pedirão desculpa pelo que fizeram. Pior ainda, planearam fazer mais do mesmo.
Isso coloca um problema sério. Ideologia à parte, se o próprio povo não pode ter alguma influência sobre o sistema de governo que o governa - se o nosso trabalho é meramente ouvir e seguir instruções sobre as quais não temos qualquer influência - estamos verdadeiramente de volta a uma era pré-iluminista. Nesse caso, a ideologia de ninguém interessa realmente. Não temos a coisa fundamental que deu origem à civilização moderna, nomeadamente a dignidade básica que advém de um regime que reconhece os direitos humanos e responde ao controlo democrático.
Pior ainda, quanto mais examinamos de perto o que nos aconteceu, mais ele desafia a categorização ideológica convencional. O governo, no qual os "liberais" confiavam para dar poder às pessoas, na verdade retirou-lhes os seus direitos e injectou-lhes produtos farmacêuticos com os quais as maiores empresas ganharam muito dinheiro. As igrejas, as organizações sem fins lucrativos, os políticos e o presidente, outrora celebrado pelos "conservadores", alinharam, enquanto as publicações "conservadoras" nada disseram. As grandes empresas, há muito defendidas pelos "libertários", colaboraram estreitamente com o governo na escravização da população e na desactivação das pequenas empresas.
Esta é a razão fundamental pela qual a ideologia parece tão baralhada nos nossos tempos. No final, todos foram traídos pelas instituições que o Professor Bell prometeu que nos guiariam para a luz. Até as escolas fecharam, a jóia da coroa progressista. Afinal, a classe de gestores profissionais, tanto no sector público como no privado - em última análise, uma minoria da população - cooperou num vasto esquema de transferência de riqueza e poder para si própria, à custa de todos os outros.
Afinal, não eram os "melhores e mais brilhantes", mas sim os mais brutais e sádicos, para não falar dos pomposos e condescendentes.
À medida que toda a gente tenta reagrupar-se e reconsiderar, temos uma nova clareza sobre a razão pela qual a esquerda e a direita estão tão incrivelmente baralhadas hoje em dia. É porque todas as nossas expectativas foram desafiadas e fomos confrontados com novas realidades que clamam por explicação e solução.
1. A liberdade alimentar e a liberdade médica envolvem o que entra no nosso corpo e ambas foram alvo de ataques maciços. Estas causas têm sido tradicionalmente associadas à esquerda. E, no entanto, os líderes daquilo a que agora se chama esquerda ignoraram completamente estas preocupações enquanto celebravam o mascaramento e a inoculação forçados da população.
2. A direita tem sido tradicionalmente defensora das empresas, mas hoje em dia a maior parte dos grandes meios de comunicação social, da tecnologia, da medicina e da distribuição de alimentos é capturada pelo Estado, o que baralha o binário limpo entre público e privado. A empresa já não é livre e, no entanto, os conservadores não se manifestaram em grande medida em defesa das pequenas empresas esmagadas e até fecharam os olhos aos feriados religiosos cancelados.
3. Ambos os lados dos bons da fita - as pessoas que levaram a sério os melhores valores da antiga esquerda e da direita - concordam com os direitos dos indivíduos e das empresas de seguirem o seu próprio caminho contra o hegemon corporativista. Estes grupos estão finalmente a encontrar-se desafiando o regime de censura e a descobrir mais em comum do que sabiam.
4. Entretanto, os líderes das velhas organizações de esquerda, de direita e libertárias estão solidamente do lado do hegemon e fingem que não se passa nada de importante, e é por isso que o establishment de todos os campos não se preocupa com os mandatos de vacinação, os ataques aos Amish, a censura, a captura médica ou o Grande Reinício em geral.
5. Isso alimenta ainda mais o que é chamado de "populismo", mas é melhor descrito como um autêntico movimento de liberdade contra a agenda da classe dominante em todos os lados. Os controlos da Covid abriram a cortina e agora muitos vêem o que antes era quase invisível. Isto não acontece apenas nos EUA, mas em todo o mundo. Está a aparecer nos protestos dos agricultores, nos novos partidos políticos em sistemas parlamentares e nos novos meios de comunicação social que ameaçam a velha influência sobre uma nova geração.
O que é impressionante hoje é a forma como o movimento pela liberdade foi animado pela opressão de vários sectores que os gestores centrais há muito prometeram guardar e proteger. Em particular, este movimento diz respeito à educação, à alimentação e à medicina, mais uma vez aquilo que tem mais impacto no nosso pensamento, no nosso sustento e na nossa saúde.
A ascensão da escola pública, iniciada no final do século XIX, foi codificada como norma no início do século XX, na mesma altura em que as escolas de medicina ficaram sob controlo centralizado e a regulamentação alimentar se tornou uma causa célebre da elite progressista. O dinheiro e as finanças passaram a ser controlados centralmente na mesma altura, mais uma vez com uma parceria público-privada que prometia melhores resultados graças à gestão científica.
Pense nisto: o controlo governamental e empresarial da educação, da medicina, da alimentação e do dinheiro/finanças estão todos desacreditados à luz dos últimos quatro anos, revelados como pouco mais do que esquemas para esmagar caminhos alternativos que, de outra forma, poderiam ser escolhidos pelas próprias pessoas. O que está em causa é muito importante. Estamos a falar de um século de precedentes que agora são postos em causa por uma enorme faixa de pessoas de uma variedade de perspectivas ideológicas diferentes.
Olhando para trás, o "fim da ideologia" de Daniel Bell parece mais uma tentativa de fechar uma cortina de veludo verde que escondia algo terrível, nomeadamente o facto de estarmos a ceder gradualmente o controlo cidadão das nossas sociedades a uma elite que fingia possuir sabedoria, discernimento e prudência, ao ponto de o resto de nós não poder fazer melhor do que subcontratar-lhe a nossa propensão para exercer a liberdade e a democracia. Se puxarmos a cortina para trás, encontramos ignorância, interesses institucionais, fraude, corrupção e uma chocante falta de empatia.
Esse bando está agora desacreditado. E, no entanto, continuam no controlo. É esse o problema essencial que enfrentamos actualmente. É um problema que aflige todas as ordens mais baixas da sociedade em todo o mundo, enquanto trabalham para encontrar formas pacíficas de destituir as elites do seu poder mal utilizado. Nesta luta, não é Daniel Bell o nosso profeta, mas C. Wright Mills e Murray Rothbard, que, apesar das suas perspectivas ideológicas divergentes, concordaram numa coisa: é injusto e impraticável que uma pequena elite governe o mundo sem o consentimento dos governados.
Fonte:
Autor: Jeffrey A. TUCKER
Jeffrey Tucker é fundador, autor e presidente do Brownstone Institute. É também Colunista Sénior de Economia do Epoch Times, autor de 10 livros, incluindo Life After Lockdown, e de muitos milhares de artigos na imprensa académica e popular. É orador em muitos temas de economia, tecnologia, filosofia social e cultura.