A proposta de "cessar-fogo em Gaza" da Casa Branca é essencialmente uma repetição da oferta do Hamas de Abril. Revela as opções cada vez mais reduzidas de Biden para sair do pântano que ele próprio criou em Gaza, à medida que se aproximam as eleições presidenciais nos EUA.
Todos os que viram o Presidente dos EUA, Joe Biden, anunciar o seu plano de cessar-fogo em Gaza, a 31 de Maio, devem ter-se perguntado para onde foi a ameaça de "rendição ou morte" que os funcionários norte-americanos - nomeadamente o conselheiro de comunicações de segurança nacional da Casa Branca, John Kirby - têm vindo a lançar aos combatentes da resistência palestiniana há meses.
Não, o Presidente americano, que essencialmente baniu a palavra "cessar-fogo" dos lábios dos funcionários ocidentais e da ONU durante a primeira parte do brutal ataque militar de Israel à Faixa de Gaza, não se tornou subitamente um pacifista.
Pelo contrário, como o jornalista israelita Gideon Levy resumiu recentemente no diário hebraico Haaretz sobre a guerra invencível de Israel:
Biden quer sair deste pântano por várias razões: a firmeza da resistência em Gaza, o apoio militar regional e a solidariedade internacional que angariou, e a sorte flutuante do exército israelita no campo de batalha, todos desempenharam papéis significativos. A nível interno, a perspectiva iminente do regresso de Donald Trump à Casa Branca nas eleições de Novembro veio juntar-se ao conjunto de considerações do Presidente.
Erros de cálculo e opções limitadas
Biden pensa que ainda não é demasiado tarde para corrigir a situação. O abalado presidente está a lamber as feridas, o preço da sua aposta perdida nas estratégias de guerra falhadas do primeiro-ministro israelita Benjamin Netanyahu. Mas também não é cedo: o "plano de paz" que Biden apresentou na sexta-feira passada indica a falta de opções viáveis de Washington e há muitos obstáculos pela frente, nomeadamente por parte do seu "aliado" israelita.
Desde o início, o Hamas e outras facções da resistência palestiniana mantiveram uma posição clara nas negociações com várias partes, incluindo o Egipto, o Qatar e a França. Insistiram num acordo de cessar-fogo que garantisse o fim da guerra e a retirada total das forças israelitas da Faixa de Gaza.
Por outro lado, Netanyahu aposta em manipular a linguagem e os objectivos das cláusulas do acordo para garantir aos seus parceiros de coligação "extremistas" que derramou o máximo de sangue palestiniano possível e que pretende apenas conceder uma trégua temporária para voltar ao seu genocídio sempre que quiser.
Uma fonte do Eixo da Resistência em Beirute disse ao The Cradle que evitar este truque israelita é a essência da posição do Hamas e da Jihad Islâmica Palestiniana (PIJ) nas negociações. Mas, curiosamente, o plano de Biden baseia-se em princípios com os quais o Hamas já concordou no mês passado - um acordo que embaraçou Israel na altura e que este procurou evitar.
Actualização "cosmética" do antigo acordo
O anúncio de Biden é essencialmente uma reformulação do acordo aprovado pelo Hamas no mês passado, que ele está agora a reposicionar como um acordo sancionado por Israel. Chega mesmo a afirmar descaradamente que Telavive apresentou "novas propostas" estruturadas em três fases, que servem de roteiro para um cessar-fogo:
A primeira fase consiste em cessar o fogo, libertar os prisioneiros e permitir que os palestinianos regressem às suas casas. A segunda fase inclui a troca de prisioneiros vivos, incluindo soldados israelitas. A terceira fase centra-se na reconstrução, que a Casa Branca está a vender como necessária para impedir que o Hamas repita os acontecimentos de 7 de Outubro.
A Israeli Broadcasting Corporation citou também funcionários israelitas e americanos que afirmaram que o documento da proposta israelita é muito semelhante ao documento que o Hamas aceitou um mês antes e que Telavive tinha recusado.
Dimitri Diliani, membro do Conselho Revolucionário do movimento Fatah, revela ao The Cradle que o Estado de ocupação aprovou inicialmente a iniciativa Biden no final de Abril. O Hamas aprovou a iniciativa alguns dias depois. Mas Netanyahu voltou atrás no seu apoio por razões políticas - principalmente porque previu que o Hamas rejeitaria o acordo.
Quando o Hamas inesperadamente aprovou a iniciativa, Netanyahu recusou. Como conta Diliani:
Em todo o caso, o "plano Biden", diz a fonte do Eixo da Resistência sediado em Beirute, é uma tentativa de alterar o status quo - semelhante a mexer na cena de um crime - observando que o presidente dos EUA omitiu uma cláusula que exige o estabelecimento de um "Estado palestiniano". A Casa Branca espera também, de forma oportunista, utilizar a sua proposta de acordo de cessar-fogo para fazer arrancar o estagnado processo de normalização israelo-saudita - mesmo a tempo das eleições de Novembro.
A falta de menção do plano a um Estado palestiniano ou a uma solução de dois Estados tem suscitado preocupações. Parece dar prioridade à segurança de Israel e aos objectivos de integração regional, incluindo a normalização com os principais Estados árabes, em detrimento da soberania palestiniana.
A fonte próxima dos movimentos de resistência palestinianos diz que a parte mais perigosa da nova retórica de Biden é que ele reconhece abertamente o direito de Israel de renovar a guerra se o Hamas "violar" os termos do acordo.
Esta lacuna permitiria a Israel explorar qualquer incidente relacionado com Gaza, por mais inócuo que fosse, para reiniciar a sua campanha genocida em Gaza depois de a resistência palestiniana libertar os prisioneiros israelitas.
A mesma fonte salienta que a iniciativa de Biden levanta questões devido ao papel da sua administração como garante de Israel, enquanto se espera que o Egipto e o Qatar dêem garantias ao Hamas. Isto é preocupante por várias razões. Em primeiro lugar, os EUA têm estado profundamente envolvidos no conflito desde o seu início, actuando como o principal interveniente e fornecedor de armas na sua escalada. Em segundo lugar, não há certezas de que Biden se mantenha no poder após as próximas eleições de Novembro, o que lança dúvidas sobre a fiabilidade a longo prazo dos EUA como garante.
Política interna israelita
Diliani resume bem as fraquezas inerentes ao plano de cessar-fogo de Biden, alertando para o facto de que este irá colocar Washington e Telavive numa via de conflito:
Parte do dilema da Casa Branca reside no facto de todas as suas iniciativas contornarem o grupo de extrema-direita do Governo israelita (liderado pelos ministros da Segurança Nacional e das Finanças, Itamar Ben Gvir e Bezalel Smotrich) que não quer que a guerra em Gaza pare.
Ao mesmo tempo, existe um outro grupo israelita no "Gabinete de Guerra" do governo, representado pelo Ministro do Gabinete de Guerra Benny Gantz - e um terceiro grupo externo liderado pelo líder da oposição Yair Lapid, que apoia a interrupção da guerra e a destituição de Netanyahu do poder.
Mas este complexo círculo de envolvimentos dentro de Israel já não é do interesse de Biden e dos seus democratas. Não é improvável que Biden esteja a tentar levar Netanyahu a aceitar o acordo e a cumpri-lo, o que poderia levar ao seu derrube por Ben Gvir e Smotrich, que ameaçaram fazê-lo assim que Biden anunciou a sua iniciativa. Este é um cenário que pode levar ao surgimento de um movimento mais disposto a chegar a um entendimento com os americanos, representado por Benny Gantz e Lapid.
Não foi notável o facto de Biden ter dirigido muitos dos seus discursos e promessas ao "povo israelita" na sexta-feira, recordando-lhe - o mais importante - ou reconhecendo de facto que a batalha de Gaza, apesar da sua ferocidade, não está encerrada e que a salvação do Hamas não está ao alcance, completamente como um conceito? A "vitória absoluta" que Netanyahu e o seu ministro Yoav Gallant lhes prometeram a 7 de Outubro de 2023 não chegou.
O "fim" agora é uma dor para Israel que não será curada em breve, tal como seria se prosseguisse com uma guerra sem fim. Ambas as opções são fatais.
Fonte:
Autor: Khalil Harb
Khalil Harb é um jornalista baseado em Beirute e antigo chefe de redação do diário libanês Al-Safir. Trabalhou também para a Associated Press e para o jornal libanês An-Nahar. Khalil é licenciado pela Universidade Americana do Cairo.