A tendência de os europeus se tornarem uma minoria na Europa de maioria muçulmana parece impossível de inverter e é amplamente reconhecida.
Mobilidade cosmopolita e migração à vista
A primeira tentativa decisiva de inundar a Europa com migrantes maioritariamente muçulmanos teve lugar em 2012. Em Janeiro desse ano, a liderança cosmopolita e não eleita da UE avançou com a sua integração programada no EUROMED. Primeiro, um seminário em Barcelona sob o lema: Guerra e Paz no século XXI. Um ano depois, teve lugar a primavera Árabe. Durante o seminário, o enviado especial da UE, Bernardino Leon, exortou a UE a oferecer "uma nova relação" aos países árabes que passaram pela primavera Árabe. Esta nova relação deveria basear-se na igualdade de tratamento entre a União Europeia e os parceiros árabes. Na presença do antigo Alto Representante para a Política Externa e de Segurança Comum na Europa, Javier Solana, Leon assegurou à Tunísia a concessão de uma relação semelhante à de outros países europeus fora da UE, como a Noruega, a Islândia e a Suíça.
Este impulso foi ainda reforçado em Fevereiro de 2012 por um briefing de imprensa em Bruxelas. Este teve lugar para dar informação e significado ao encontro entre o Primeiro-Ministro da Tunísia, Hamadi Jebali (o mesmo que anunciou aos seus compatriotas que possivelmente estavam no Sexto Califado) e o Presidente da Comissão Europeia, José Manuel Barroso. Este último, no seu briefing à imprensa, mencionou um certo número de prioridades a tratar. Uma delas, de forma significativa, é a retoma do diálogo sobre a mobilidade e a migração.
Orban contra Soros
Outros desenvolvimentos relacionados com o afluxo de migrantes muçulmanos à Europa estão relacionados com a Chanceler Angela Merkel. Apesar de, em 2010, ter feito referência à integração multicultural, classificando-a como um fracasso absoluto, a sua decisão de aceitar mais de um milhão de refugiados, principalmente do Médio Oriente, marcou uma mudança profunda na sua política. Observando de perto a crise migratória de 2015, o bilionário George Soros saudou a sua decisão.
O mesmo George Soros cosmopolita preparou o seu plano para trazer anualmente até um milhão de muçulmanos para a Europa. O plano foi, entre outras coisas, relatado em 22 de Julho de 2017, em Tusnádfürdő (Băile Tuşnad, Roménia), pelo primeiro-ministro da Hungria, Victor Orban, e veementemente combatido por ele. Algumas palavras sobre o plano podem dar uma ideia do pensamento de Soros e da disponibilidade da Comissão Europeia para cooperar.
O plano é composto por quatro pontos e o Império Soros publicou-o e iniciou o recrutamento para a sua implementação. O segundo ponto previa que, à chegada, cada migrante muçulmano deveria receber uma quantia em euros equivalente a quatro milhões e meio de forints, que o autor do plano teria todo o gosto em financiar.
A essência da proposta é o chamado "factor de atracção" para manter um fluxo contínuo. Afinal, o montante em euros recebido por cada migrante à chegada seria superior ao salário médio anual húngaro. O terceiro ponto do plano refere que os imigrantes que chegam à UE teriam de ser distribuídos pelos países da Europa, no âmbito de um mecanismo obrigatório e permanente. E, curiosamente, o quarto ponto trata da criação de uma agência europeia de imigração que retiraria aos Estados nacionais todos os poderes de decisão relacionados com os assuntos dos imigrantes e os transferiria para Bruxelas.
A oposição de Orban à migração maciça e a propostas do género de Soros é clara e firme. As suas declarações, não muito divulgadas, indicam claramente o que está em causa. Vou citar apenas três delas:
Nas próximas décadas, a principal questão na Europa será a seguinte: a Europa continuará a ser o continente dos europeus? A Hungria continuará a ser o país dos húngaros? A Alemanha continuará a ser o país dos alemães? A França continuará a ser o país dos franceses? Ou a Itália continuará a ser o país dos italianos? Quem viverá na Europa?
Os partidos sociais-democratas já não são o que eram. Casaram-se com os interesses empresariais globais que representam a política económica neoliberal, e agora têm uma única área política, concentram-se numa única área: a preservação da sua influência sobre a cultura. Este é o segundo elemento importante na Europa actual. E o terceiro elemento importante é que a Europa está actualmente a ser preparada para entregar o seu território a uma nova Europa mista, islamizada.
Se formos violados legalmente, obrigados a aceitar algo de que não gostamos, como é que gostaríamos de chegar a um compromisso e a um acordo? É impossível.
Apenas dois meses após o discurso de Orban em Tusnádfürdő, na Roménia, como que para contrariar a oposição de Orban à migração muçulmana, a Comissão Europeia financiou e abriu uma exposição intitulada "Islão, também é a nossa história". Os comentários sobre a exposição foram de natureza mista. Os europeus apoiam a coexistência pacífica entre cristãos e muçulmanos, mas é bastante difícil esconder o seu objectivo, ou seja, a afirmação do Islão e dos seus valores. A propósito, alguém consegue imaginar o financiamento e a organização por muçulmanos, num país de maioria muçulmana, de uma exposição intitulada "Cristianismo, também é a nossa história"?
A imigração domina a política na UE
A tendência de os europeus se tornarem uma minoria na Europa de maioria muçulmana parece impossível de inverter e é amplamente reconhecida. A falta de assimilação dos muçulmanos, as suas taxas de fertilidade mais elevadas do que as europeias, o número de muçulmanos já existentes na UE e o grande número de pessoas que entram legal e ilegalmente na União Europeia são factores bem conhecidos e apoiam esta tendência.
Não é de admirar que grande parte da política europeia seja sobre imigração. Os exemplos são muitos, mas vou referir apenas alguns.
O pacto, que fará com que os Estados-Membros recebam uma quota de migrantes, teve a oposição incondicional do Governo polaco, que colocou a migração no centro da sua campanha para as eleições gerais de 15 de Outubro de 2023. O primeiro-ministro Mateusz Morawiecki escreveu no Facebook: A Europa enfrenta hoje uma escolha essencial - escolher entre a segurança ou a migração ilegal em massa.
Nas eleições de Novembro de 2023 nos Países Baixos, a migração foi o tema central e o Partido da Liberdade (PVV), de Gert Wilder, conquistou 35 lugares no parlamento holandês de 150 lugares. O Sr. Wilders defende o fim da migração muçulmana e a proibição da construção de novas mesquitas.
Noutro desenvolvimento, o governo dinamarquês fechou o país aos migrantes e concentra-se na deportação de refugiados para a Síria, traumatizada pela guerra. Neste contexto, importa recordar que, em 2019, os sociais-democratas da Dinamarca foram os primeiros a promover a "solução Ruanda", defendendo a deportação de requerentes de asilo, supostamente para sua própria proteção, com a opção de se instalarem no Ruanda. Imagine-se que um refugiado sonha com a Dinamarca, um dos melhores países do mundo em termos de nível de vida e de bem-estar, e acaba inesperadamente no Ruanda! O Partido Conservador britânico considerou que se tratava de uma forma eficaz de desencorajar os ilegais e, à semelhança dos dinamarqueses, propôs a "opção ruandesa".
Em 19 de Dezembro de 2023, o Parlamento francês endureceu algumas regras e introduziu novas leis para os imigrantes. A nova lei sobre imigração foi um compromisso entre o governo do Presidente Emmanuel Macron e o partido de direita Les Républicains. A adoção das novas leis foi descrita como uma "vitória ideológica" pela líder da extrema-direita Marine Le Pen.
A imagem da migração na política europeia está longe de ser completa sem ter em conta a Alemanha. Afinal de contas, é na Alemanha que vive o maior número de imigrantes nascidos no estrangeiro (quase 16 milhões) e o maior factor que leva os eleitores alemães aos braços da extrema-direita é o afluxo de requerentes de asilo. Mais de 200.000 pessoas pediram asilo na Alemanha entre Janeiro e Agosto - um aumento de 77% em relação ao mesmo período do ano passado.
De um modo geral, muitos eleitores alemães têm a sensação de que os partidos tradicionais não representam os seus interesses em vários domínios, sobretudo nas questões da migração.
Por isso, cada vez mais políticos alemães estão a manifestar-se contra os requerentes de asilo. Por exemplo, em 2020, na Turíngia, o líder da CDU, Friedrich Merz, disse que os sírios não podiam ser aceites no país. Isto em comparação com as palavras de boas-vindas da sua antecessora Angela Merkel, que abriu amplamente as portas aos refugiados em 2015 e disse: Wir Schaffen Das, ou "nós podemos fazer isto". Este ano, Herr Mertz deu um passo em frente, apoiando a cooperação com a AFD (Alternativa para a Alemanha).
De acordo com uma sondagem recente da Deutschlandtrend, mais de 70% dos alemães estão descontentes com a distribuição dos refugiados, quase 80% consideram que os requerentes de asilo não estão suficientemente integrados e dois terços defendem a limitação do seu número.
Victor Orban contra o Pacto da Comissão Europeia
Quando o Novo Pacto sobre Migração e Asilo foi aprovado e elaborado, em 20 de Dezembro de 2023, o primeiro-ministro Orban estava sozinho na sua oposição ao mesmo. Os seus aliados polacos já não estavam com ele, uma vez que a Polónia tinha um novo governo do primeiro-ministro Donald Tusk. Este último facilitou a formulação e a aprovação do Pacto.
O breve resumo do Pacto, tal como proposto pela Comissão:
1) Regulamento sobre o rastreio: criar regras uniformes relativas à identificação de nacionais de países terceiros à sua chegada, aumentando assim a segurança no espaço Schengen.
2) Regulamento Eurodac: desenvolvimento de uma base de dados comum que reúne dados mais exactos e completos para detetar movimentos não autorizados.
3) Regulamento relativo aos procedimentos de asilo: tornar os procedimentos de asilo, de regresso e fronteiriços mais rápidos e eficazes.
4) Regulamento relativo à gestão da migração no domínio do asilo: criação de um novo mecanismo de solidariedade entre os Estados-Membros para equilibrar o sistema actual, em que alguns países são responsáveis pela grande maioria dos pedidos de asilo, e regras claras sobre a responsabilidade pelos pedidos de asilo.
5) Regulamento relativo a situações de crise e de força maior: assegurar que a UE está preparada para enfrentar situações de crise no futuro, incluindo a instrumentalização dos migrantes.
Os pontos acima referidos são de carácter geral. O quadro torna-se mais claro quando a Comissão se debruça sobre os objectivos. O objectivo do acordo é reduzir a quantidade de migração irregular para a União Europeia. A reforma inclui disposições para uma verificação mais rápida das chegadas irregulares, a criação de centros de detenção fronteiriços e uma deportação mais rápida para os requerentes de asilo cujos pedidos sejam rejeitados. Os países da UE que se recusarem a acolher estes imigrantes darão uma contribuição financeira ou material aos que os aceitarem.
Qual é o fluxo esperado de requerentes de asilo? Até ao final de Novembro de 2023, a agência europeia de fronteiras Frontex registou mais de 355 000 travessias irregulares das fronteiras da UE, o que representa um aumento de 17%.
Qual foi a reacção de Orban ao Pacto? Orban disse que o pacto iria certamente falhar. Não se debruçou muito sobre as questões em causa, limitando-se a defender um princípio: quem quiser entrar na UE deve apresentar um pedido de asilo fora das fronteiras e esperar por uma decisão final. Tudo isto parecia razoável. O seu modelo de acolhimento de requerentes de asilo político pode ser descrito como fiável e ordenado.
O Ministro dos Negócios Estrangeiros húngaro, Péter Szijjártó, foi directo e afirmou que o seu país rejeita o pacto de migração e asilo nos termos mais fortes possíveis. Acrescentou ainda que ninguém pode obrigar a Hungria a deixar entrar ninguém. De um total de 30 000 refugiados por ano, a distribuir entre os Estados-Membros, só podem vir para a Hungria aqueles que queremos que venham para o país ou que estamos autorizados a entrar e a permanecer na Hungria. Assim, apesar da aprovação do pacto, a posição húngara é muito clara.
A parte do Pacto que trata das deportações obrigatórias parece ser a mais questionável. Com efeito, os países dos requerentes de asilo podem não estar dispostos a cooperar. Podem simplesmente recusar-se a recebê-los de volta ou exigir o dinheiro para os repatriar. E não há muito que a União Europeia possa fazer. A situação em muitos dos países de origem é instável, para não dizer pior, e o que na Europa se designa por requerentes de asilo nos seus países de origem são frequentemente considerados criminosos e criadores de problemas de que os regimes em crise ou instáveis se contentam em livrar-se. Por outras palavras, a saída contínua desses elementos para esses países assume o papel de uma espécie de válvula de segurança. Pior ainda, alguns dos que chegam podem ser pessoas sem documentos.
Obviamente, entre estas centenas de milhares de pessoas, ditas requerentes de asilo, a esmagadora maioria são pessoas seduzidas pela promessa de uma vida melhor "lá" (Alemanha, Suécia) e, nalguns casos, para evitar o serviço militar. Quando, em 2015, visitei a ilha de Lesbos, na Grécia, para investigar as chegadas incontroláveis de refugiados, nenhum dos que encontrei tentou esconder os seus objectivos, como conseguir apartamentos e benefícios sociais decentes. Não tive conhecimento de nenhum caso de perseguição, embora estivesse ciente do facto de que noutros grupos de chegadas podiam surgir verdadeiros requerentes de asilo.
Penso que alguns elementos de pensamento que confirmam a correcção das opiniões de Orban sobre o Pacto surgiram ainda numa fase anterior, quando este estava a ser debatido. Nessa altura, Meloni, Morawiecki e Orban sugeriram que a tónica não deveria ser colocada na distribuição, mas sim na prevenção da chegada de requerentes de asilo. Foram ignorados.
Acima de tudo, o que é difícil de compreender é a confiança de von der Leyen. O Pacto afirmava que: "A reforma inclui disposições para um controlo mais rápido das chegadas irregulares, a criação de centros de detenção fronteiriços e uma deportação mais rápida para os requerentes de asilo cujos pedidos sejam rejeitados". As palavras que suscitam dúvidas são "controlo mais rápido e deportação mais rápida". Como é que se pode acreditar que quase as mesmas pessoas que estiveram encarregues da migração (incluindo as deportações) serão capazes de mudar as proporções extremamente elevadas de deportações falhadas? Não é segredo para ninguém que apenas 21% dos cerca de 300.000 imigrantes que todos os anos são convidados a deixar a UE partem efectivamente!
A dificuldade das negociações sobre as deportações pode ser antecipada pelas conversações entre Frau von der Leyen e o Presidente da Tunísia, Kasir Saied. A Presidente voou para a Tunísia antes de regressar à Europa para assinar o Pacto. No encontro com von der Leyen e anteriormente com o Primeiro-Ministro de Itália, o Presidente Saied deixou claro que o seu país não será um "centro de acolhimento" para o regresso de migrantes subsarianos provenientes de Itália ou de qualquer outro país da Europa. Tudo isto apesar de um acordo de mil milhões de euros assinado em 16 de Julho de 2023 e das promessas de compra futura de energia solar à Tunísia. Tudo o que ele estava pronto para aceitar eram cidadãos tunisinos. Os números disponíveis para Abril de 2023 eram de cerca de 8 mil tunisinos que chegaram e regressaram, em Abril, 1.000 em Maio e 5.000 em Junho.
O fim da UE tal como a conhecemos
Segundo a avaliação demográfica da Associated Press, a taxa de natalidade branca, ou nativa, em França é de 1,4 filhos por mulher, em comparação com uma taxa muçulmana de 3,4 a 4 filhos. Assim sendo, conclui-se que, dentro de 35 anos, a França tornar-se-á um país de maioria muçulmana. Charles Gave, economista, gestor de fundos e comentador político, escreveu em 2017 sobre o "desaparecimento das populações europeias: à medida que as populações autóctones diminuem e os muçulmanos continuam a apresentar uma taxa de fertilidade robusta". Talvez não seja acidental que o possível novo e muito importante desenvolvimento possa ocorrer em França e esteja associado à possível chegada ao poder de Marie Le Pen em 2027. O artigo 6.º da Constituição francesa estabelece que o Presidente não pode "exercer mais do que dois períodos consecutivos no cargo". Por conseguinte, Emmanuel Macron já não é elegível para concorrer às eleições para um terceiro mandato consecutivo. Assim, é possível descartar Macron como seu adversário presidencial.
Que hipóteses tem ela de ganhar? Na sondagem de choque realizada em Abril de 2023, Le Pen venceria Emmanuel Macron se as eleições presidenciais do ano passado se repetissem agora. Le Pen obteria 55% e o Presidente Macron 45% se se enfrentassem numa segunda volta.
Seria errado assumir que a vitória de Le Pen é certa em 2027. Ganhar uma corrida presidencial depende de muitos factores e circunstâncias e, acima de tudo, da dinâmica em mudança na política francesa. As coisas são certas quando acontecem. O que se pode dizer nesta fase é que ela tem boas hipóteses de ganhar.
Porquê tanta consideração por Marine Le Pen? Vejamos rapidamente algumas partes do seu programa eleitoral que, com o tempo, sofreram algumas alterações. As suas propostas são, se não revolucionárias, no mínimo inconformistas. Começando pela soberania, defende que "a soberania da França não pode coexistir com a autoridade da UE; deve suplantá-la e ultrapassá-la". Defende com firmeza a abolição da Comissão Europeia, transformando-a num secretariado para carimbar a legislação acordada pelo Conselho de Chefes de Estado da UE. Reduzirá imediatamente a contribuição da França para o orçamento da UE em 5 mil milhões de euros por ano. O que restará do Pacto e da actual estrutura da UE? Será que Frau von der Leyen terá de se reformar?
A lista de alterações que pretende introduzir é longa. Incluem a possibilidade de retirar a França da NATO, a introdução de restrições severas à migração, controlos fronteiriços estatais e a oposição da França ao isolamento da Rússia. Se assim for, talvez o mundo se torne mais ordenado e pacífico? Além disso, o Presidente Donald Trump poderá felicitá-la por ter tornado a França Grande de Novo!
Outro desenvolvimento extremamente importante está relacionado com um forte afluxo de populações africanas devido às diferenças demográficas e económicas em comparação com a Europa e outros países altamente desenvolvidos. É impossível analisá-lo em palavras vulgares. O seu impacto é inaudito, quase catastrófico e absolutamente maciço. O economista sérvio Branco Milanovic descreve o drama futuro da seguinte forma:
Estas tendências parecem ainda mais incontroláveis para a Europa quando se tem uma visão a longo prazo e se percebe que a população da África Subsariana, que actualmente é apenas um pouco superior à de toda a Europa, deverá ser quase seis vezes maior em 2100. Por conseguinte, independentemente das diferenças culturais e religiosas, a migração económica deverá aumentar acentuadamente.
A única solução para o problema seria canalizar para os países do Sahel enormes financiamentos e recursos para construir as suas economias, infra-estruturas e sistemas educativos. Mas nenhum dos países ricos está a pensar nisso nem está disposto a atribuir recursos. É claro que, se isso acontecesse, os organizadores teriam de lutar contra a corrupção e convencer as populações empobrecidas a terem muito menos filhos. Mas o principal problema é que nada disso está a ser feito.
O Ocidente quer preservar um mundo unipolar e pôr em risco a segurança de países como a Rússia e a China. O que tem feito as manchetes ultimamente é a expansão militar dos Estados Unidos na Escandinávia.
Como relata Arne O. Holms, a Noruega, a Suécia e a Finlândia abriram 36 bases militares para as forças e armas dos EUA. Os acordos são bilaterais, ou seja, entre os EUA e o país em causa, e não um acordo da NATO. Em que é que consistem? - Cercar o mais possível a Rússia Ocidental a um ritmo explosivo?
Fonte:
Autor: Richard Hubert Barton