Por Sergio Rodríguez Gelfenstein
Peço desculpa aos leitores por insistir no assunto, mas quando a paz mundial e a necessidade imperativa de evitar uma guerra absurda estão em jogo, todos temos de fazer um esforço para contribuir para estes objectivos. É por isso que, pela terceira semana consecutiva, estou a revisitar o assunto. Desta vez abordaremos a questão da perspectiva de como as mentiras são fabricadas através do conluio entre os governos ocidentais e os meios de comunicação transnacionais.
Na semana passada, o Departamento de Defesa dos EUA desclassificou um vídeo do ataque suicida perpetrado pelo Estado Islâmico (IS) a 26 de Agosto de 2021 numa das entradas do Aeroporto Internacional de Cabul, causando centenas de baixas. A investigação sobre o ataque concluiu que, ao contrário dos relatos iniciais, não se tratou de um ataque de alta tecnologia organizado e estruturado por terroristas SI que, após a explosão, aparentemente dispararam contra as multidões reunidas no aeroporto numa tentativa de abandonar o país após a chegada dos Talibãs ao poder. O que realmente aconteceu foi que um bombista suicida detonou "um único dispositivo explosivo", segundo o chefe do Comando Central dos EUA, General Frank McKenzie.
No entanto, o reconhecimento de que a informação fornecida era falsa não esconde o facto de que afirmar algo sem responsabilidade, construir campanhas nos meios de comunicação, mobilizar a opinião pública e até tomar decisões estatais com base em tais "erros" tornou-se uma prática quotidiana no Ocidente. No fundo, é claro que tudo é válido - incluindo mentiras, estupidez e engano - quando se trata de alcançar os objectivos desejados,
Quase ao mesmo tempo que esta mentira aberrante foi revelada, durante uma conferência de imprensa a 4 de Fevereiro, o jornalista da Associated Press Matt Lee colocou no local o porta-voz do Departamento de Estado Ned Price, pedindo-lhe que apresentasse provas do "ataque iminente" que a Rússia estava a preparar contra a Ucrânia, especialmente quando justificou não apresentar provas ou fontes partindo do princípio de que a informação era obtida por agências de inteligência.
A apresentação "Hollywood" de Price não convenceu Lee, um jornalista veterano com longa experiência, que lhe pediu para apresentar provas sobre as acções da falsa bandeira que a Rússia estava a organizar e a grave acusação que estava a ser feita contra ela. Ao desconforto ostensivo do Price ao parecer ter sido apanhado numa mentira, Lee repetiu as perguntas. O Price procurou tranquilizar o jornalista de que se tratava de informação conhecida do governo dos EUA, chamando-lhe "informação de inteligência que desclassificámos". O diálogo que se seguiu vale a pena citar textualmente:
Matt Lee: Bem, onde está ela? Onde está esta informação?
Ned Price: É a inteligência que desclassificámos.
Matt Lee: Mas onde está? Onde está a informação desclassificada?
Ned Price: Acabei de o entregar.
Matt Lee: Não, fez uma série de acusações...
Ned Price: O que é que queres, Matt?
Matt Lee: Quero ver um pouco de provas que possa mostrar para confirmar que os russos têm vindo a fazer isto.
Ned Price: Tem vindo a fazer isto há...
Matt Lee: É verdade, já faço isto há muito tempo...Lembro-me das ADM [armas de destruição maciça] no Iraque, e lembro-me que Cabul não ia entrar em colapso...lembro-me de muitas coisas. Então, onde está a informação, para além das afirmações por si expressas?
O preço foi apanhado numa mentira que era patente para o público, por muito que se tente encobrir. Ele e a porta-voz da Casa Branca Jen Psaki são os mentirosos oficiais do governo dos EUA, desempenhando o mesmo papel que Joseph Goebbels na Alemanha nazi. Em ambos os governos, foram organizadas máquinas de propaganda a fim de confundir a opinião pública, criar falsas imagens da realidade e tentar conduzir os cidadãos como se fossem ovelhas pastadas no curral dos interesses corporativos do poder imperial.
Quando Price ficou sem argumentos, tentou contra-atacar Lee, instando-o a tomar posições não baseadas na ética jornalística, mas na defesa irrestrita da "verdade" do governo dos EUA. Ele disse: "...Lamento se não gosta do conteúdo, lamento que esteja a duvidar da informação que o governo dos EUA tem...Se duvida da credibilidade do governo dos EUA, do governo britânico e de outros governos e quer confiar na informação que os russos divulgam, pode fazê-lo". Assim, Price, agindo de acordo com o seu antigo emprego como agente da CIA, e não como porta-voz do Ministério dos Negócios Estrangeiros dos EUA, emitiu uma ameaça aberta insinuando que a repetição do que o governo russo diz colocava o jornalista no limiar da traição. Que liberdade de imprensa!
Neste contexto, no sábado 6, a mesma agência de Imprensa Associada anunciou que a sua confiança no governo dos EUA tinha diminuído abruptamente "devido às suas declarações incorrectas, mentiras, falsidades e falta de transparência".
Para além do que aconteceu com Lee na conferência de imprensa há dois dias, a agência aponta para outra questão relacionada com a morte de civis na operação que as forças armadas norte-americanas alegadamente levaram a cabo para liquidar Abu Ibrahim al Hashemi al Qurash, líder do Estado islâmico (IS). Nesta ocasião, a Casa Branca relatou que as baixas civis foram causadas por uma bomba explodida pelo terrorista, mas que na realidade foram as forças militares atacantes que causaram tais mortes. Em qualquer caso, a falta de transparência, a perda de credibilidade e a prossecução dos seus objectivos a qualquer custo, expõe o desempenho opaco do governo dos EUA.
Quando esta situação é transferida para a fronteira entre a Rússia e a Ucrânia, onde o próprio presidente ucraniano negou que exista qualquer possibilidade de uma situação anterior à guerra, a óbvia construção artificial do conflito torna-se cada vez mais evidente. Neste contexto, foram necessários vários líderes europeus para combater a loucura militarista de Washington.
Após uma visita a Moscovo na terça-feira 1 de Fevereiro, o primeiro-ministro húngaro Victor Orban disse que a sua viagem era "uma tentativa de paz". Orban assegurou ao Presidente Putin que "nenhum líder dos estados membros da UE quer a guerra [porque eles eram] a favor de uma solução política".
Uma semana antes, a 25 de Janeiro, o Presidente croata Zoran Milanovic declarou que a crise actual nada tinha a ver com a Ucrânia ou a Rússia, mas sim com "a dinâmica da política interna de Joe Biden e da sua administração". Milanovic considerou que a crise deveria ser resolvida tendo em consideração os interesses de segurança da Rússia.
Na mesma linha, a Ministra da Defesa alemã Christine Lambrecht assegurou que o seu país não tem qualquer intenção de fornecer armas à Ucrânia, uma vez que a possibilidade de utilizar o diálogo como meio de resolver o conflito continua a existir. Ela disse: "Durante muito tempo, a posição clara do governo alemão tem sido de que não serão entregues armas nas zonas de crise, a fim de evitar uma nova escalada nas mesmas. Acrescentou que ainda havia a possibilidade de negociações no quadro tanto do Conselho OTAN-Rússia como do formato da Normandia, e insistiu que o seu país tencionava contribuir para a desescalada do conflito e para a sua resolução pacífica.
Mas foi o Presidente francês Emmanuel Macron que foi ainda mais longe na caracterização da natureza e do percurso da solução da disputa através da negociação. Após conversações em Moscovo com o seu homólogo russo, declarou que "o objectivo geopolítico da Rússia hoje em dia não é claramente a Ucrânia, mas a clarificação das regras de coexistência com a NATO e a União Europeia". Macron disse: "A segurança e soberania da Ucrânia ou de qualquer outro Estado europeu não pode ser comprometida, sendo também legítimo que a Rússia levante a questão da sua própria segurança.
Num ambiente descontraído, o primeiro-ministro francês assegurou à imprensa que tinha tido sempre um diálogo profundo com o seu homólogo russo, uma vez que estão unidos por um compromisso de gerar soluções que sejam prospectivas e permanentes. Sublinhando a necessidade de os povos da Europa se sentirem protegidos, considerou que deveria ser construído um novo equilíbrio que preserve a soberania e a paz, o que deve ser feito "com respeito pela Rússia e com compreensão dos traumas contemporâneos deste grande povo e desta nação".
Entretanto, faltam apenas dias para a previsão da subsecretária de Estado norte-americana Wendy Sherman, que tornou pública a sua avaliação de que a Rússia invadiria a Ucrânia o mais tardar até meados de Fevereiro, se concretizará ou não. Em menos de uma semana, confirmaremos que este funcionário terá aderido à constelação de mentirosos que parecem estar a usar o engano para subir na estrutura do poder imperial.
Twitter: @sergioro0701