Zelensky só se mantém no poder com o apoio das nações ocidentais que sustentam a sua guerra exorbitante e impossível de ganhar.
Os Estados Unidos, em particular, mas também o Reino Unido, têm mostrado uma tendência para ajudar líderes fantoches a manterem-se no poder desde o final da Segunda Guerra Mundial. Zelensky é apenas o último de uma longa lista.
Ao longo dos séculos, as grandes potências têm-se esforçado por instalar líderes complacentes noutros Estados mais fracos, muitas vezes com a intenção de impedir que um rival maior ganhe terreno.
Zelensky não foi necessariamente instalado por governos ocidentais. O projecto de recriar a Ucrânia com uma roupagem liberal ocidental já tinha começado em Fevereiro de 2014, com o derrube do antigo Presidente Viktor Yanukovych. O maleável presidente Petro Poroshenko foi tão calorosamente recebido nas capitais ocidentais como Zelensky tem sido desde 2022. Após a sua eleição em 2019, houve sérias dúvidas no governo do Reino Unido sobre se Zelensky deveria ser levado a sério como um actor político. Zelensky não combateu a corrupção endémica, como tinha prometido. Não foi mais democrático nem mais liberal do que os seus antecessores no cargo.
Esta situação mudou radicalmente quando a guerra começou na Ucrânia, em Fevereiro de 2022. Como disse um comentador, a guerra afastou as nuvens negras que pairavam sobre Zelensky e permitiu-lhe assumir um papel fabricado de “presidente heroico em tempo de guerra e símbolo global de defensor do mundo livre”. É certo que, durante os primeiros seis meses da guerra, essa imagem funcionou bem para Zelensky e, ainda hoje, ele tem um apelo duradouro entre as figuras políticas ocidentais e nos principais meios de comunicação social.
Mas com o passar do tempo, Zelensky revelou-se como tendo pés de barro. Não é, obviamente, um liberal com espírito democrático, não tendo sido eleito desde Março de 2024, altura em que deveriam ter lugar eleições presidenciais.
O seu governo parece ser tão corrupto como qualquer outro governo ucraniano desde a queda da União Soviética. Uma sondagem realizada em 2023 sugeria que 77% dos ucranianos inquiridos consideravam Zelensky responsável pela corrupção.
Há um ano e meio que Zelensky sabe que a Ucrânia não pode ganhar uma guerra contra a Rússia, uma constatação que levou ao despedimento do popular ex-chefe militar Valeriy Zaluzhniy, quando este chamou a atenção para este facto numa entrevista amplamente divulgada.
E, no entanto, Zelensky fez tudo o que estava ao seu alcance para continuar a guerra, para pressionar os Estados ocidentais a oferecerem mais apoio à guerra e para manter uma objecção inamovível ao envolvimento em conversações directas com a Rússia para pôr fim aos combates.
Com Trump agora no poder, Zelensky tem tentado, nos últimos dias, suavizar e recuar na sua posição sobre as conversações. Contudo, para muitos observadores externos imparciais, a razão por detrás da posição de Zelensky só pode ter sido motivada por duas considerações.
Uma esperança deliberada de que a OTAN possa eventualmente ser arrastada para uma luta com a Rússia que a Ucrânia não pode vencer sozinha.
A crença de que, mesmo sem a intervenção da NATO, as potências ocidentais continuarão a apoiar o seu governo com ajuda externa.
Uma vez que a NATO nunca se mostrou minimamente disposta a entrar directamente na luta contra a Rússia, Zelensky parece ser mais um líder fantoche que fará tudo para se agarrar ao poder, até ser abandonado pelos seus patrocinadores ocidentais.
A liderança fantoche é um negócio lucrativo. O seu país receberá milhares de milhões de dólares em ajuda dos países que patrocinam a sua existência. Todas as suas palavras serão seguidas por jornalistas dos países patrocinadores, desesperados por acreditarem que é a segunda vinda de Cristo em vestes brancas democráticas liberais. Multidões juntar-se-ão para o aplaudir e ficarão maravilhadas com a sua grandiosidade quando visitar os seus países. Como és um amigo, não serás criticado por corrupção e má liderança, como os inimigos são criticados. O principal problema é que é dispensável e, quando chegar a sua hora, será exilado, marginalizado, preso ou assassinado.
Vejamos alguns exemplos.
Nguyen Van Thieu foi o antigo oficial do exército que subiu ao poder no Vietname do Sul após o golpe de Estado apoiado pela CIA que derrubou Ngo Dinh Diemh em 1963. Foi presidente de 1967 a 1975, pouco antes da tomada de Saigão pelo Vietname do Norte, e o seu feito mais notável foi a supervisão de um governo de corrupção monumental. Mesmo nos anos 60 e 70, o pequeno país recebia dos EUA uma média de 1,5 mil milhões de dólares por ano, cerca de 15% do seu PIB. Grande parte desse dinheiro foi embolsado por funcionários corruptos do governo de Thieu. Mas Thieu dizia o que os americanos queriam ouvir e defendia o Vietname do Sul como um baluarte contra o Norte comunista. Até que se tornou claro que os Estados Unidos não tinham a vontade política no país, nem a capacidade militar no teatro de operações para derrotar o Vietname do Norte, pelo que Thieu fugiu de cena e estabeleceu-se num opulento exílio em Taipé.
Hamid Karzai, do Afeganistão, é uma manifestação mais moderna do líder fantoche imposto pelos EUA, após a sua ascensão a Presidente do Afeganistão em 2002, na sequência da derrota dos Taliban. É claro que o Afeganistão tem uma história moderna de superpotências modernas que instalam regimes fantoches, como foi o caso da instalação de Mohammed Najibullah pela União Soviética em 1986, após um golpe de Estado sem derramamento de sangue. Amplamente aclamado como o salvador do Afeganistão pelos meios de comunicação social e pelos políticos ocidentais, Karzai dirigiu um governo caracterizado por níveis sem precedentes de corrupção e corrupção. O Afeganistão recebeu biliões de dólares em ajuda ocidental que não foi capaz de absorver, pelo que, segundo o Washington Post, cerca de "quarenta por cento do dinheiro acabou nas mãos de insurrectos, sindicatos criminosos ou funcionários afegãos corruptos". Karzai foi derrubado nas eleições de 2014 e é agora uma figura largamente esquecida nos anais do teatro de marionetas ocidental.
Embora não seja uma líder fantoche no sentido convencional, Aung San Suu Kyi, de Myanmar, é um exemplo clássico de uma figura estrangeira do tipo oposicionista, adorada pelos diplomatas ocidentais, em particular britânicos, dada a ligação histórica colonial ao país anteriormente designado por Birmânia. Educada em Oxford, casada com um britânico (já falecido), foi galardoada com o Prémio Nobel da Paz em 1990 por ter ganho uma eleição em Myanmar que foi prontamente anulada pelos militares. Quando entrei para o serviço diplomático do Reino Unido, em 1999, o Departamento do Sudeste Asiático estava constantemente preocupado com o seu bem-estar, considerando-a a única verdadeira líder do seu país. Depois de passar anos em prisão domiciliária, Aung San Suu Kyi ganhou finalmente umas eleições gerais esmagadoras em 2015. Aung San Suu Kyi visitou o Reino Unido em 2016 e eu juntei-me às hordas de diplomatas britânicos que a saudavam no grande quadrângulo colonial do Durbar Court em King Charles Street. De fala suave e elegância recatada, foi primeira-ministra de Myanmar durante um alegado genocídio contra os Rohingyas muçulmanos no oeste do país, defendendo firmemente as acções dos seus militares. Actualmente, encontra-se em prisão domiciliária, tendo sido condenada por acusações de corrupção possivelmente forjadas pelos militares, ainda poderosos, e poderá nunca mais voltar a ser livre. Mas a adoração ocidental desvaneceu-se e raramente aparece nos media britânicos.
Benazir Bhutto, bela, glamorosa, educada em Harvard e Oxford, Primeira-Ministra do Paquistão por duas vezes nos anos oitenta e noventa, era conhecida pelo Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido por ser terrivelmente corrupta. E, no entanto, foi festejada como uma superestrela global dos valores democráticos liberais ocidentais porque falava a nossa língua. O seu assassinato por um bombista suicida, em 2007, silenciou as questões persistentes sobre o seu legado. Embora o seu marido, Asif Ali Zardari - sobre quem o Ministério dos Negócios Estrangeiros do Reino Unido nutria sérias dúvidas devido a alegada corrupção - seja atualmente o Presidente do Paquistão.
É hoje claro que Volodymyr Zelensky só se mantém no poder com o apoio das nações ocidentais que sustentam a sua guerra exorbitante e impossível de ganhar. Quando esta terminar, como certamente terminará, a história sugere que ele terá o mesmo destino dos fantoches que o precederam: exilado, marginalizado, preso ou assassinado.
Fonte:
Autor:
Ian Proud
Ian Proud foi membro do Serviço Diplomático do Reino Unido de 1999 a 2023. De Julho de 2014 a Fevereiro de 2019, Ian esteve colocado na Embaixada Britânica em Moscovo. Foi também Director da Academia Diplomática para a Europa Oriental e Ásia Central e Vice-Presidente do Conselho de Administração da Escola Anglo-Americana de Moscovo.