Trump não é a "carta certa", na opinião das elites do poder dos EUA; o Joker devia ter sido retirado do baralho.
Como o “imperador” deposto, Biden fez a sua “caminhada final” da tribuna de honra da ONU; não era o imperador de outrora, cheio de bravura, dizendo que os EUA estão de volta e que “estou a governar o mundo”.
Porque, enquanto o Médio Oriente explode e a bolha ucraniana se esvazia, a Casa Branca continua a apelar à contenção de todas as partes para reduzir a violência. Mas ninguém está a ouvir.
Com a sua era a chegar a um final inglório, Biden pode ter adorado a ideia de puxar as alavancas da influência coerciva do soft power, apenas para depois descobrir que os fios que ligavam essas alavancas aos “pontos” ferroviários do mundo real tinham desaparecido. A influência tinha voado; a coerção imperial era cada vez mais recebida com desdém. A diplomacia tinha falhado em toda a linha.
Então, o que é que o actual aumento da turbulência, a guerra no Médio Oriente e o colapso da Ucrânia indicam para o futuro - visto a partir do longo arco da história (e seguindo a analogia do mundo antigo de Mike Vlahos e John Batchelor)?
Foi derrubado um “imperador” que tropeçava. Não existe um verdadeiro príncipe herdeiro; apenas uma “filha adoptiva”. É deliberado. O Poder-oligarquia (o “Senado”, se seguirmos a analogia antiga) parece indiferente à lacuna. A sua intenção é governar, como relata o Washington Post - revelando o pensamento oligárquico: governar através de um consenso de instituições de “apoio à democracia” como uma espécie de “secretariado permanente” (uma noção que tem estado a circular desde a “perda” das eleições de 2016).
No entanto, há uma questão de sucessão imperial. Todos os Impérios precisam de um Imperador, para além de uma Aristocracia/Senado, porque os poderosos facciosos da sociedade precisam de ter um pilar ao qual possam recorrer para resolver as suas rixas internas.
Cada “Império” precisa também de uma cultura substantiva comum para tomar decisões fortes de interesse geral. No passado europeu havia duas: O Catolicismo e o Iluminismo. Entraram em conflito. E ambos foram agora marginalizados em benefício da arbitrariedade libertária, destinada a libertar o indivíduo de todos os constrangimentos das normas comunitárias.
A cultura pós-moderna torna as pessoas “loucas porque a liberdade individual já não aceita a verdade objectiva”. O mundo virtual mata o sentido do real - para o substituir por uma realidade imaginada. A arte de governar torna-se a de administrar um fingimento imposto; um fingimento que as pessoas podem observar claramente que não é real, mas que são obrigadas a fingir que a “narrativa” é o real objectivo.
Esta tensão leva a uma insegurança existencial e a uma explosão de relatos de pessoas com problemas de saúde mental.
Em contrapartida, na maioria dos sítios, escreve David Brooks, “as pessoas são formadas no seio de comunidades moralmente coesas. Têm um sentimento de pertença e de solidariedade a partir de valores morais partilhados. As suas vidas têm significado e propósito porque se vêem a viver numa ordem moral universal com padrões permanentes de certo e errado, dentro de estruturas familiares que resistiram ao teste do tempo, com entendimentos partilhados de, digamos, homem e mulher”.
Fiona Hill, ex-membro do Conselho de Segurança Nacional dos EUA, propõe a contra-visão: uma vez que os interesses dos EUA, descritos principalmente como “ameaças”, são de longo prazo, “as estruturas para enfrentar essas ameaças também devem ser de longo prazo”. (Hill ilustra a questão citando “a ameaça a longo prazo da Rússia”).
Hill está a dizer que “a Aristocracia” governará a longo prazo, através da prescrição institucionalizada e “inter-agências” da ordem mundial.
Esta é, então, a solução da Aristocracia para a lacuna da sucessão imperial: O Leviatã. “O Leviatã - cuja promessa e projecto são directos - cancela todos os poderes excepto um, que será universal e absoluto”.
O objectivo implícito é tornar as prescrições políticas “à prova de Trump”. Este objectivo implícito sublinha, no entanto, a sua falha. Não haverá participação. As pessoas não vão participar; nem sentem que participam - porque não participam. O estado de espírito entre os estrategas de bastidores da Ordem Mundial é que a selecção de candidatos políticos através do voto se tornou “um bug” e já não é uma característica. Os eleitores não sabem, e muito menos compreendem, a importância das estruturas políticas profundamente enraizadas sobre as quais a hegemonia dos EUA está construída. A participação é uma falha.
É nesta altura da história que surge frequentemente um “Grande Homem” na arena; alguém que desafia o imperador. O “Grande Homem” é visto como alguém que fala em nome do povo, cuja participação na vida política foi anulada e que está zangado. O “Big Man” conta sempre bem esta história de traição.
O “Big Man” está a acontecer hoje, principalmente porque a prática tradicional de trocar uma entidade governante (partido) por outra, para produzir um líder parecido (Uniparty), rompeu. Foi concebido como se fosse um truque de cartas, com o espectador (o eleitor) a escolher sempre a “carta certa” - a mesma carta que o mágico sempre pretendeu que fosse escolhida. É magia! E todas as cartas seleccionadas acabam inevitavelmente por ser do mesmo conjunto!
Este truque de cartas tornou-se óbvio nos últimos meses. Toda a gente podia ver a sua mecânica.
Trump não é a “carta certa”, na opinião das elites do poder dos EUA; o Joker deveria ter sido retirado do baralho.
No entanto, o que é invulgar na actual emergência do “Grande Homem” é que, ao contrário do que acontecia no mundo clássico, Trump parece não ter nenhuma aristocracia atrás de si, a seguir-lhe o rasto. Será que isto vai resultar? Como é que vai ser?
Nos próximos meses, o Império enfrenta muitas crises, para além da de um império em declínio e incapaz de se adaptar.
Simplicius escreve que:
Não se trata apenas da Rússia. O Pró-Cônsul de um território imperial longínquo em ruínas veio a “Roma” para pedir a criação de um novo exército romano e o fornecimento de “ouro” romano para o sustentar. Mas os tempos são difíceis em todo o Império e o Pró-Cônsul provavelmente falhará, pois este seria o seu terceiro exército, depois de os outros terem sido destruídos.
A implosão que se aproxima infligirá um rude golpe no prestígio e na autoridade do Império. A sua classe guerreira pode virar-se furiosamente contra o Capitólio, irritada com a relutância dos seus líderes em apertar um punho de ferro (isto já aconteceu em tempos anteriores).
Outro pró-cônsul imperial rebelde pressagia uma situação mais grave e distinta. Este Cônsul quer a sua própria hegemonia hebraica e é inflexível e totalmente implacável na sua prossecução. O Império não pode fazer nada, apesar de acreditar que o Cônsul irá provocar a sua própria queda.
Mas se esta aventura falhar - como é possível - pode causar estragos nas estruturas americanas profundas de poder impune em que a estrutura mais alargada tem assentado ao longo de todas estas décadas. Se a guerra falhar, a liderança institucional americana ligada a este cônsul em particular perderia a sua razão de ser. Todo um quadro de liderança ficaria vazio. Todo um quadro de liderança seria esvaziado - desprovido de objectivo. A classe de liderança institucional como um todo ficaria enfraquecida.
Qual é então a saída, enquanto a pátria implode lentamente? Bem, o artigo do Washington Post conclui defendendo uma nova ordem de governação global supranacional; provavelmente uma governação autoritária digital ao estilo de Davos, concebida para preservar uma política e um alinhamento consistentes, antes que a ligação russo-chinesa-iraniana-BRICS os ultrapasse.
Se os Estados ocidentais não correrem o risco da liberdade, então correm o risco do Leviatã. Isso é possível. No entanto, trata-se de um regime profundamente instável, extremamente oligárquico, concentrado, ditatorial, afirma o professor Henri Hude.
Quanto mais o Ocidente pós-moderno perder o controlo do mundo, com o seu modo de raciocínio niilista, e quanto mais diversificada for a Ásia, menor será a probabilidade de o Leviatã ter êxito. “O que os estratos dirigentes não compreenderam é que a desregulação libertária pós-moderna não pode ser definida apenas pela economia e pelo sexo”.
“O extraordinário poder técnico em que se baseia o Leviatã é inseparável da realidade económica. Trata-se, portanto, de uma realidade tecno-mercantil, um poder da técnica e do dinheiro que exerce uma forma de tirania. Neste contexto, o que é susceptível de impedir o triunfo do Leviatã é o colapso da civilização técnica” - enquanto tal.
Fonte:
Autor: Alastair Crooke
Alastair Crooke Antigo diplomata britânico, fundador e diretor do Conflicts Forum, com sede em Beirute.