O contraste entre o fim benigno da Guerra Fria original e o estado actual das relações entre o Ocidente (especialmente os Estados Unidos) e a Rússia não poderia ser maior ou mais alarmante. A ingerência da NATO no conflito armado entre a Ucrânia e a Rússia tornou-se uma verdadeira guerra por procuração para a Aliança.
Quando a União Soviética se dissolveu no final de 1991, o mundo parecia preparado para uma nova era, mais pacífica, já não assombrada pelo medo de um Armagedão nuclear. O principal Estado sucessor dos destroços da URSS era uma Rússia não comunista que pretendia tornar-se parte do Ocidente democrático e capitalista. O Presidente George H. W. Bush e os seus principais conselheiros exerceram uma habilidade diplomática considerável na gestão dos anos finais e do desaparecimento da União Soviética. A sua principal conquista foi conseguir o consentimento de Moscovo para a reunificação da Alemanha e a sua adesão à OTAN. A contrapartida implícita (infelizmente nunca posta por escrito) era que a OTAN não se expandiria para além da fronteira oriental de uma Alemanha recém-unificada.
O contraste entre o fim benigno da Guerra Fria original e o estado actual das relações entre o Ocidente (especialmente os Estados Unidos) e a Rússia não poderia ser maior ou mais alarmante. A ingerência da NATO no conflito armado entre a Ucrânia e a Rússia tornou-se uma verdadeira guerra por procuração para a Aliança. Na qualidade de líder da NATO, os Estados Unidos têm promovido uma série de medidas de escalada extremamente perigosas. A última provocação é a decisão da administração de Joe Biden de autorizar a Ucrânia a utilizar os sistemas de mísseis tácticos de longo alcance do Exército dos EUA (ATACMS), capazes de atingir pelo menos 190 milhas dentro da Rússia.Moscovo respondeu adoptando uma nova doutrina nuclear que adverte que a utilização de tais mísseis pelo representante ucraniano da NATO significaria que Moscovo está oficialmente em guerra com a aliança liderada pelos EUA. Talvez o Presidente russo, Vladimir Putin, esteja a fazer bluff, mas o risco de uma colisão nuclear entre a NATO e Moscovo parece ser agora muito elevado.
É amargamente irónico que a decisão de permitir que a Ucrânia use mísseis americanos que podem desencadear a Terceira Guerra Mundial tenha sido tomada pelo mais fraco dos presidentes americanos. No 59º minuto da 11ª hora, os líderes do Partido Democrata pressionaram Biden a retirar-se da corrida presidencial. Fizeram-no porque as provas do seu declínio cognitivo se tinham tornado inegáveis. No entanto, a sua sucessora escolhida a dedo, Kamala Harris, acabou por perder as eleições presidenciais para o candidato republicano Donald Trump.
Dizer que a administração Biden não tem mandato para tomar uma decisão tão crucial envolvendo guerra e paz seria um eufemismo monumental. No entanto, para ser justo, a actual equipa de política externa não é a única responsável por estragar as relações com a Rússia e provocar uma nova guerra fria com implicações nucleares. Esse "feito" foi um esforço bipartidário que teve lugar ao longo de mais de três décadas.
Não foi um acontecimento surpreendente.Durante os anos em que esteve no cargo, Clinton e os seus conselheiros que odiavam a Rússia (especialmente a embaixadora da ONU e mais tarde Secretária de Estado Madeleine Albright) antagonizaram Moscovo em várias ocasiões. Washington fez tudo o que estava ao seu alcance para atacar os clientes religiosos e políticos de longa data da Rússia, os sérvios, quando a federação jugoslava se desintegrou. No entanto, a decisão da administração Clinton de expandir a NATO para incluir a Polónia, a República Checa e a Hungria foi o maior golpe nas relações Leste-Oeste.
O sucessor de Clinton, George W. Bush, continuou e intensificou a política de provocar e antagonizar a Rússia. As rondas subsequentes de expansão da OTAN trouxeram o poder militar dos EUA para a vizinhança imediata da Rússia, acrescentando novos membros como as três repúblicas bálticas, a Eslováquia, a Bulgária e a Roménia.O mais provocador de todos foi o facto de Bush ter insistido em acrescentar a Ucrânia à Aliança. Embora a Alemanha e a França tenham bloqueado temporariamente as medidas imediatas para tornar a Ucrânia membro, o objectivo final de Washington era bastante claro.
Putin e outros responsáveis também lançaram um número e um volume crescentes de avisos contra a transformação da Ucrânia num activo da NATO.Washington e os seus principais aliados europeus ignoraram esses avisos, mas em 2014 tornou-se claro que o Kremlin não estava a fazer bluff. Quando o Presidente Barack Obama e os principais líderes europeus ajudaram a derrubar o presidente ucraniano, geralmente pró-Rússia, e a instalar um regime subserviente à NATO, Moscovo ripostou energicamente, apoderando-se da Península da Crimeia, estratégica para a Ucrânia, mas maioritariamente povoada por russos.
As relações entre o Ocidente e a Rússia continuaram a deteriorar-se desde então. No outono de 2021, o Kremlin propôs uma nova relação com o Ocidente que correspondia às exigências mínimas da Rússia.Essas exigências incluíam a garantia de um estatuto de neutralidade para a Ucrânia - excluindo assim a perspectiva de uma eventual adesão de Kiev à NATO. O Kremlin também exigiu a retirada do armamento avançado dos EUA dos membros mais orientais da NATO. Tratava-se de um ultimato e, quando a administração Biden tratou as exigências de Moscovo com desprezo, o Kremlin lançou uma invasão em grande escala da Ucrânia em Fevereiro de 2022. Essa ofensiva, combinada com a decisão dos Estados Unidos e dos seus aliados de impor severas sanções económicas contra a Rússia, desencadeou uma crise militar cada vez maior.
É incerto se o Presidente eleito Trump tenciona pôr fim ao perigoso impasse com Moscovo. Contrariamente ao mito partidário de que Trump tem sido um fantoche de Putin, as suas políticas efectivas durante o seu primeiro mandato foram consistentemente de linha dura. É de esperar, no entanto, que ele tenha compreendido plenamente o desastre que o caso amoroso de Washington com a Ucrânia se tornou para ambos os países. O restabelecimento de relações bilaterais de cooperação com a Rússia é essencial para a paz mundial.
É incerto se o Presidente eleito Trump tenciona pôr fim ao perigoso impasse com Moscovo. Contrariamente ao mito partidário de que Trump tem sido um fantoche de Putin, as suas políticas efectivas durante o seu primeiro mandato foram consistentemente de linha dura. É de esperar, no entanto, que ele tenha compreendido plenamente o desastre que o caso amoroso de Washington com a Ucrânia se tornou para ambos os países. O restabelecimento de relações bilaterais de cooperação com a Rússia é essencial para a paz mundial.
No entanto, o que é alarmante é que Trump pode não ter essa oportunidade, mesmo que queira afastar-se do abismo que se aproxima. A administração de Biden, que está a dar voltas à cabeça, ainda tem poder durante quase mais dois meses e, se os líderes da administração estiverem inclinados a isso, é tempo mais do que suficiente para mergulhar o país numa guerra nuclear. A conduta de Biden nas últimas semanas, especialmente autorizando a Ucrânia a atacar a Rússia com mísseis de longo alcance fornecidos pelos EUA, é mais do que imprudente. O legado de Biden já é mau, mas pode tornar-se ainda pior.
Fonte:
Autor: Ted Galen Carpenter
Ted Galen Carpenter, membro sénior do Randolph Bourne Institute, é autor de 13 livros e mais de 1.100 artigos sobre assuntos internacionais. O Dr. Carpenter ocupou vários cargos políticos superiores durante uma carreira de 37 anos no Instituto Cato. O seu último livro é Unreliable Watchdog: The News Media and U.S. Foreign Policy (2022).