A fabricar o ódio: a concentração dos meios de comunicação social e a normalização do racismo em França
Chirinne Zebib analisa como a concentração da propriedade dos meios de comunicação social, as narrativas tendenciosas e a crescente visibilidade de figuras da extrema-direita contribuem para normalizar o racismo e a islamofobia em França.
O recente ataque terrorista racista reacendeu um debate fundamental sobre o impacto da concentração dos meios de comunicação social e o papel e a responsabilidade dos editorialistas, jornalistas e figuras políticas que dispõem de uma plataforma nos meios de comunicação social na hora de alimentar as tensões sociais, aprofundar as divisões e contribuir para a normalização do racismo e da islamofobia.
A 23 de outubro de 2026, um francês de 39 anos abriu fogo em Trappes e La Verrière, atacando deliberadamente, segundo as suas próprias palavras, «negros e árabes» porque estava «farto deles». Afirmou ainda que queria vingar os comerciantes cujos estabelecimentos tinham sido saqueados durante os protestos e distúrbios de 17 de outubro. O ataque deixou um morto e cinco feridos, entre os quais uma menina de 12 anos que foi alvejada oito vezes. Embora muitas figuras políticas tenham condenado o ataque, outras foram mais longe, associando-o à crescente normalização do discurso racista e à visibilidade mediática concedida a figuras que propagam abertamente o ódio contra imigrantes, árabes, negros e muçulmanos franceses.
Quando o discurso racista se torna algo habitual
Após o ataque, o presidente da Câmara de Trappes, Ali Rabeh, acusou os canais de notícias 24 horas de contribuírem para a normalização do discurso racista ao estigmatizarem Trappes e darem regularmente voz a figuras da extrema-direita. Segundo ele, este discurso alimenta um clima de ódio que pode levar à escalada das palavras para a violência. Argumentou que os estúdios de televisão se tornaram locais onde se fabricam narrativas ideológicas, o que leva indivíduos como o agressor a acreditar que estão a travar uma guerra contra um inimigo interno. Estas acusações levantam questões sobre a forma como os meios de comunicação social contribuem para a propagação do ódio através de três mecanismos interligados:
- estigmatização,
- normalização
- e legitimidade.
Em fevereiro de 2022, Jordan Bardella, presidente do partido de extrema-direita Agrupamento Nacional (Agrupamento Nacional), descreveu a cidade de Trappes no canal de televisão francês C8 como «uma república islâmica em miniatura» e «a capital europeia da jihad», afirmando que a cidade estava «infestada pelo islamismo». Um ano antes, em fevereiro de 2021, um editorialista da CNews, um canal de televisão pertencente ao mesmo grupo mediático que a C8, descreveu Trappes como «Trapistão», alegando que era um foco de radicalização onde «a lei islâmica é aplicada em certas partes do território». Para além de estigmatizar a cidade e os seus habitantes, estas declarações ilustram como funciona o enquadramento mediático, apresentando Trappes principalmente através do prisma do islamismo, da radicalização e da insegurança, deixando de lado outros aspetos da cidade e da vida quotidiana dos seus residentes.
A normalização deste discurso torna-se ainda mais evidente quando se observam os debates nos meios de comunicação social após as manifestações de 17 de outubro. Vários editorialistas, jornalistas e figuras políticas atribuíram repetidamente os saques a pessoas de origem imigrante, chegando alguns mesmo a afirmar que a sua origem era óbvia devido à sua aparência física. Para além do carácter discriminatório destas declarações, o que é particularmente preocupante é a forma como tais generalizações podem integrar-se nos debates televisivos quotidianos, esbatendo gradualmente a linha entre o comentário político e o preconceito racial. Por exemplo, Charles Consigny, colunista e comentador político da BFMTV, afirmou na televisão, após as manifestações de 17 de outubro e a pilhagem de várias lojas, que a identidade dos saqueadores era óbvia pelas imagens, garantindo que eram filhos de imigrantes. De forma semelhante, a 18 de outubro, após as manifestações e os saques que se seguiram, Éric Zemmour, político de extrema-direita e fundador do partido Reconquête, descreveu os saqueadores como um grupo de «bárbaros magrebinos e africanos».
O terceiro mecanismo, a legitimação, vai um passo além. Não se trata simplesmente de repetir o discurso racista, mas de lhe conferir credibilidade e um lugar no debate político geral. O próprio Éric Zemmour, que já foi julgado e condenado várias vezes em França por crimes relacionados com a incitação ao ódio, tem sido convidado repetidamente para os principais canais de notícias 24 horas de França, como a BFMTV, a CNews e a LCI. Segundo o Mediapart, um meio de comunicação francês de investigação, ele apareceu um total de sete vezes nestes três canais, onde teve a oportunidade de promover abertamente a sua teoria racista da «Grande Substituição», uma teoria da conspiração que também inspirou o autor dos atentados contra as mesquitas de Christchurch, na Nova Zelândia. O mais preocupante é que os apresentadores raramente questionaram as suas afirmações, se é que o fizeram. Ao darem repetidamente uma plataforma a estas figuras, especialmente sem questionarem seriamente as suas afirmações, os meios de comunicação correm o risco de transformar narrativas extremistas em opiniões políticas aparentemente legítimas.
Por trás destes três mecanismos subjaz um sistema mais amplo, no qual o discurso polarizador atrai audiências, gera participação e, em última análise, traz benefícios económicos aos proprietários dos meios de comunicação social, que também podem ter os seus próprios interesses políticos e económicos. É aqui que a concentração da propriedade dos meios de comunicação social em França assume especial importância, levantando questões sobre quem controla os meios de comunicação social, a quem beneficiam e como esses interesses podem influenciar o debate público.
Concentração dos meios de comunicação social: O poder de definir a agenda e moldar o debate público
Em França, um punhado de multimilionários controla grande parte dos principais meios de comunicação privados do país, incluindo alguns dos seus canais de notícias 24 horas mais influentes. De acordo com um relatório de 2026 da Assembleia Nacional francesa, quatro grandes grupos de comunicação social privados representam quase 60 por cento da audiência televisiva em França. Esta concentração levanta importantes questões sobre o pluralismo dos meios de comunicação social, a independência editorial e a influência dos interesses económicos e políticos no debate público. Os três principais canais de notícias 24 horas mencionados neste artigo pertencem a diferentes empresários poderosos. A CNews, que enfrentou várias sentenças judiciais e sanções da entidade reguladora dos meios de comunicação social franceses, a Arcom, é controlada pelo multimilionário Vincent Bolloré. Conhecido pela sua orientação política de extrema-direita, Bolloré tem utilizado o seu império mediático para promover uma agenda conservadora, nacionalista e centrada na identidade. A sua estratégia mediática tem sido amplamente criticada por contribuir para a normalização de ideias de extrema-direita e de discursos racistas e anti-imigração no debate público francês.
Segundo o Instituto Nacional Audiovisual da França (INA), a palavra «islam» foi mencionada 30 933 vezes na CNews entre 2020 e 2024, uma frequência significativamente superior à dos canais de notícias concorrentes. Outro dado revelador diz respeito à imigração: durante o mesmo período, a palavra «imigração» foi mencionada 69 353 vezes na CNews, quase três vezes mais do que nos seus concorrentes. Estes números são particularmente reveladores se analisados na perspectiva da teoria da definição da agenda, que sugere que os meios de comunicação não nos dizem o que pensar, mas podem influenciar o que pensamos. Ao saturar o espaço mediático com temas recorrentes como o Islão, a imigração ou o véu islâmico, os canais de notícias podem colocar estes temas no centro do debate público, moldando assim o que o público percebe como as preocupações mais prementes do país. Embora a palavra «islão» tenha sido mencionada aproximadamente metade das vezes na BFMTV e na LCI do que na CNews, estes dois canais não estão isentos de críticas. A BFMTV, propriedade do multimilionário franco-libanês Rodolphe Saadé, e a LCI, controlada pelo grupo Bouygues, têm linhas editoriais menos abertamente de extrema-direita do que a CNews. No entanto, ambas têm sido criticadas por darem voz a figuras políticas controversas e a discursos anti-imigração, especialmente durante debates sobre segurança, o Islão e a identidade francesa, o que levanta questões sobre a sua contribuição para a polarização do debate público.
Mas a questão não reside apenas na frequência com que se fala do Islão e da imigração, mas também na forma como estes temas são apresentados. É aqui que se cruzam a definição da agenda e o enquadramento. Tal como ilustrado anteriormente com a cobertura do caso Trappes, quando se associam repetidamente os muçulmanos e os imigrantes à insegurança, à radicalização ou às ameaças à identidade francesa, os meios de comunicação social não só chamam a atenção para estes temas, como também promovem uma interpretação específica dos mesmos.
Para além dos interesses políticos e ideológicos, há outro factor importante que ajuda a explicar a crescente proeminência dos debates polarizadores: a lógica económica dos meios de comunicação social. Os debates polarizadores atraem a atenção, geram audiências e, em última análise, aumentam o valor comercial dos espaços publicitários. Neste sistema orientado para o lucro, os canais de notícias correm o risco de se tornarem plataformas de opinião, confronto e polarização, em vez de espaços dedicados principalmente a informar o público.
Por fim, o problema não se limita aos estúdios de televisão. As plataformas de redes sociais e os seus algoritmos podem amplificar ainda mais estas narrativas divisórias, conferindo-lhes maior visibilidade e permitindo que o ódio se propague muito para além dos meios de comunicação tradicionais. Quebrar este ciclo de ódio fabricado requer um jornalismo responsável e ético, organismos independentes de controlo dos meios de comunicação social, uma regulamentação eficaz e uma maior literacia mediática por parte do público. Acima de tudo, requer questionar a normalização do racismo e da islamofobia no debate público, em vez de permitir que esse discurso reforce o racismo institucionalizado que já existe na sociedade francesa.
Pode partilhar esta história nas redes sociais:
Chirinne Zebib | Professora universitária
Fonte:
