Que alternativas legais restam a Trump se o Supremo Tribunal derrubar a sua política tarifária?
O presidente dispõe de várias possibilidades regulamentares para manter ou reconfigurar a sua campanha tarifária, embora todas elas impliquem mais limites e procedimentos.
O presidente dos Estados Unidos, Donald Trump, saberá em breve se o Supremo Tribunal declarará ilegal uma parte fundamental da sua política tarifária. Os juízes estão a analisar se o presidente pode usar a Lei de Poderes Económicos de Emergência Internacional de 1977 (IEEPA, na sigla em inglês), até agora nunca utilizada para esse fim, para justificar a imposição de tarifas sobre as importações, informa Bloomberg.
Tribunais inferiores já decidiram que Trump excedeu a sua autoridade ao recorrer a esta norma para justificar as suas amplas tarifas «recíprocas» contra parceiros comerciais de Washington, bem como impostos específicos sobre a China, o Canadá e o México, embora essas tarifas continuem em vigor enquanto os processos judiciais avançam.
Se o Supremo Tribunal concluir que a IEEPA não pode ser utilizada para impor tarifas, o presidente dispõe de outras bases legais. A Constituição atribui ao Congresso a competência de fixar impostos e direitos aduaneiros, mas os legisladores delegaram parte dessa competência ao Executivo através de várias leis comerciais. Além disso, o próprio Trump insinuou que, se o uso da IEEPA para tarifas for rejeitado, ele poderia recorrer a licenças de importação amparadas na mesma norma, que menciona expressamente as “licenças” como instrumento para regular o comércio.
Cinco alternativas legais
Além da IEEPA, Trump conta com pelo menos cinco alternativas legais para manter ou reconfigurar a sua política tarifária, embora todas elas impliquem mais limites e procedimentos, o que reduz a sua margem de manobra para impor impostos de forma quase imediata e ao nível que ele determinar.
Uma das vias mais utilizadas é a Secção 232 da Lei de Expansão Comercial de 1962, que permite aplicar tarifas por motivos de segurança nacional, sem limite de tipo ou duração. No entanto, só pode ser aplicada após uma investigação do Departamento de Comércio e o seu desenho é orientado para setores específicos. Trump já recorreu a esta ferramenta para tributar o aço, o alumínio, os automóveis e alguns produtos de cobre.
Outra opção é a Secção 201 da Lei de Comércio de 1974, que autoriza tarifas para responder a um aumento nas importações que cause ou ameace causar danos graves à indústria americana. Nesse caso, a Comissão de Comércio Internacional dos Estados Unidos (ITC) deve investigar e realizar audiências públicas antes de recomendar medidas ao presidente, em um prazo de até 180 dias. As tarifas são limitadas a um máximo de 50 % acima da taxa existente e são aplicadas por quatro anos, prorrogáveis até oito.
A Secção 301 da mesma lei autoriza o Gabinete do Representante Comercial dos Estados Unidos (USTR, na sigla em inglês) a impor taxas sem limite de tipo contra práticas comerciais consideradas discriminatórias, após uma investigação e consultas com o país afectado. As tarifas expiram após quatro anos, a menos que haja um pedido de prorrogação. O primeiro governo Trump recorreu a essa ferramenta em 2018 para impor tarifas sobre as importações provenientes da China, após investigar suas políticas de transferência de tecnologia, propriedade intelectual e inovação. Em julho de 2025, foi aberta uma investigação sobre o Brasil por suas políticas comerciais e de propriedade intelectual, bem como pela desflorestação e acesso ao mercado de etanol.
A Secção 122 permite a imposição de tarifas temporárias de até 15 % para enfrentar «problemas fundamentais de pagamentos internacionais» sem a necessidade de uma investigação prévia por parte de uma agência federal. No entanto, só podem ser mantidos por 150 dias, a menos que o Congresso aprove a sua prorrogação. Nunca foi aplicada e o Tribunal de Comércio Internacional citou-a como via adequada se o objectivo fosse corrigir déficits.
Por fim, a Secção 338 da Lei Tarifária Smoot-Hawley de 1930, que autoriza tarifas de até 50% contra países que, na opinião do presidente, discriminam o comércio norte-americano. Embora não exija investigação prévia, também não foi utilizada, e a sua possível ativação gerou preocupação em parte do Congresso.
Fonte:
