Guerra Índia-Paquistão: Os vencedores e os vencidos

Apesar de toda a gravidade alarmante de duas potências nucleares do Sul da Ásia estarem no fio da navalha de uma troca letal, a guerra Índia-Paquistão de 2025 não podia deixar de conter elementos de uma extravagância de Bollywood.

Uma dança frenética, que corre o risco de se descontrolar rapidamente. Esqueça a mediação duvidosa e morosa da ONU ou qualquer investigação séria sobre o suspeito ataque inesperado a turistas em Caxemira, na Índia.

Logo a seguir, a 7 de maio, o governo indiano de Modi lançou dramaticamente a “Operação Sindoor” contra o Paquistão, uma ofensiva de mísseis anunciada como “contra-terrorismo”. O Paquistão lançou imediatamente um contra-ataque com o nome de código “Operação Bunyan al-Marsus” contra a “invasão indiana”.

A cultura é fundamental. Sindoor é um clássico da cultura hindu, referindo-se à marca de vermelhão aplicada na testa das mulheres casadas. Não admira que os chineses o tenham traduzido imediatamente como “Operação Vermelhão”.

No entanto, o que todo o planeta reteve da alarmante escalada, independentemente de qualquer tentativa de contextualização, para não falar de práticas culturais codificadas por cores, foi o elemento Top Gun com um toque de Bollywood: a Força Aérea Paquistanesa (PAF) e a Força Aérea Indiana (IAF), na noite de 7 de maio, envolveram-se diretamente na maior e mais sofisticada batalha aérea do jovem século XXI, com a duração de uma hora inteira e com a participação de dezenas de caças de 4ª e 4ª geração.

O valor dramático do entretenimento foi proporcionado, curiosamente, não pelos indianos, mas por um internauta chinês, o famoso bloguista da Internet Hao Gege, e o seu hilariante vídeo de paródia de sucesso mundial “O avião recém-comprado foi abatido”. Referia-se, evidentemente, aos Rafales franceses da IAF dizimados pelos caças chineses J-10C, que dominam totalmente a guerra eletrónica e estão equipados com mísseis ar-ar PL-15 baratos, precisos e brutalmente eficientes.

Acrescente-se a isso o equipamento chinês, como o sistema de defesa aérea HQ-9 e o AWACS ZDK-03. Um J-10C, que, aliás, custa apenas 40 milhões de dólares, cerca de seis vezes menos do que um Rafale.

Inevitavelmente, tudo isto se transformou num pesadelo de relações públicas, não só para Nova Deli, mas sobretudo para o complexo militar-industrial francês, com uma cornucópia de argumentos de todos os lados. Islamabad alegou ter destruído seis caças indianos (incluindo três Rafales, com um preço coletivo de 865 milhões de dólares, mais um Su-30 russo, um MiG-29 e um UAV Heron israelita); paralisado 70% da rede eléctrica da Índia; e destruído o sistema de defesa S-400 fabricado na Rússia. A Índia, por seu lado, negou ferozmente todos os factos acima referidos, uma e outra vez.

Depois de tanto barulho e fúria, o Paquistão anunciou, a 10 de maio, que tinha ganho a guerra. Dois dias depois, a Índia anunciou o mesmo.

No entanto, o barulho e a fúria continuaram sem parar, desde o J-10C a gozar do estatuto de superestrela de Top Gun e as acções chinesas a disparar num muito apregoado “momento DeepSeek” da guerra moderna até à ridícula visão do Presidente dos EUA, Donald Trump, a afirmar que era responsável pelo cessar-fogo entre a Índia e o Paquistão, que, tal como está, mais parece uma pausa.

Obter um Rafale pelo preço de seis J-10Cs

O facto é que tanto Islamabad como Nova Deli utilizaram um arsenal veloz e furioso de mísseis balísticos, mísseis de cruzeiro, bombas planadoras e drones suicidas para se atacarem mutuamente numa série de ataques transfronteiriços, ao mesmo tempo que se confrontavam com a surpreendente ineficácia de uma grande parte dos seus próprios sistemas de defesa aérea e anti-míssil. Não admira que ambos precisassem de um “cessar-fogo” – rapidamente.

A interpretação predominante em todo o mundo assenta em factos sólidos. E esses factos são profundamente revolucionários: Pela primeira vez, as armas e o equipamento Made-in-China derrotaram armas e hardware ocidentais de nível semelhante, não num cenário de jogo de guerra, mas em condições de batalha aérea de alta intensidade. Não há nada que se compare a esta demonstração prática do complexo militar-industrial chinês.

O J-10C, aliás, nem sequer é um caça chinês de última geração; esses seriam o J-20 e o J-35 (ambos caças stealth de 5ª geração); o J-16 e o J-15 (caças multirole de 4,5 geração); e os caças de 6ª geração (J-36 e J-50) ainda em fase de testes.

Sem dúvida, uma das melhores e mais concisas explicações do feito da PAF/China foi escrita pelo antigo coronel da Força Aérea do PLA e estratega Professor Wang Xiangsui. Atribui-o a uma tríade: o domínio da guerra de sistemas – como nos sistemas de combate aéreo chineses altamente integrados e sincronizados, a competência dos pilotos paquistaneses e a preparação para a guerra. O que a PAF fez, argumenta, emula o que a China tem estado a fazer: investir em caças de 6ª geração, mísseis DF-17 e satélites quânticos.

Outras análises sólidas do perito militar Zhang Xuefeng e do perito militar Bai Mengchen complementam em pormenor o quadro conceptual de Wang.

Quando o Hindutva encontra o sionismo

De que se tratou então esta guerra relâmpago? Não se tratou apenas do intratável problema de Caxemira, herdado do Raj britânico. Por mais que existam muitos aspectos repulsivos inerentes tanto aos fanáticos Hindutva em torno do Primeiro-Ministro indiano Narendra Modi como à sinistra junta paquistanesa que – ilegalmente – prendeu o Primeiro-Ministro em exercício do Paquistão, Imran Khan, uma tal guerra só pode beneficiar os suspeitos do costume empenhados em desencadear vários graus de Guerra Híbrida e de Dividir para Reinar em todo o Sul Global.

Tanto a Índia como o Paquistão são membros permanentes da Organização de Cooperação de Xangai (SCO). A sua disputa poderia ter sido gerida à mesa da SCO, com a Rússia, a China e o Irão presentes para mediar e apaziguar. Em vez disso, Moscovo e Teerão agiram de forma independente e bilateral, tentando ambos, à sua maneira, incutir algum sentido nos beligerantes enquanto mediadores. O seu sucesso é discutível.

A Índia é também – em teoria – um dos principais membros dos BRICS, um dos fundadores da potência multipolar. Tem uma excelente relação estratégica com a Rússia e uma relação geoeconómica com a nova potência dos BRICS+ da Ásia Ocidental, o Irão. Colocar a Índia contra o Paquistão é colocar Nova Deli contra Pequim, que apoia totalmente Islamabad através do projeto emblemático das Novas Rotas da Seda, o CPEC (Corredor Económico China-Paquistão). Assim, a guerra também pode ser vista como um ataque aos BRICS a partir do interior.

Foi muito fácil fazer com que as chamadas “elites” da Índia e do Paquistão caíssem na armadilha. Basta manipular emoções baratas de “orgulho nacional” – e os suspeitos do costume são mestres nesse domínio.

O panorama geral torna-se ainda mais obscuro quando vemos que Nova Deli, sempre insegura porque, ao contrário dos chineses, não enterrou o seu próprio “século de humilhação” face ao poder anglo-saxónico, continua a oscilar entre uma integração geoeconómica mais profunda com a Rússia – e com a China – ao mesmo tempo que depende da defesa e da segurança do eixo Washington-Telavive.

O Hindutva e o sionismo encontram-se em mais do que uma forma. A Índia utiliza drones israelitas Heron e Searcher para patrulhar as suas fronteiras, bem como mísseis anti-tanque Spike. Conselheiros israelitas treinaram as operações de informação indianas. Empresas israelitas de cibersegurança ajudam Nova Deli a detetar ameaças de espionagem e “insurreições” variadas.

Junaid S. Ahmad, diretor do Centro para o Estudo do Islão e da Descolonização (CSID) em Islamabad, vai um pouco mais longe. Aponta diretamente para “Gaza nos Himalaias” – com o governo de Modi envolvido numa “guerra de fantasia” sobre Caxemira.

Com a Índia a importar vastas quantidades de equipamento de tecnologia de guerra, Ahmad argumenta que “o sionismo e o Hindutva não partilham apenas tácticas – partilham uma cosmologia: a crença de que a supremacia é sagrada e a conquista é a redenção”, com os muçulmanos em Gaza rotulados como “simpatizantes do Hamas” a encontrarem o equivalente nos caxemirenses rotulados como “adjacentes ao terror”.

Ahmad identifica corretamente o Hindutva como uma “teologia supremacista”, com um Estado hindu “purificado da diferença – sejam muçulmanos, cristãos ou dalits”. Como é que isso pode ser aceite pelo ethos dos BRICS?

A guerra Índia-Paquistão de 2025 pode ficar na história por causa da notória batalha aérea e das palhaçadas de Bollywood – uma confusa interpolação pós-modernista de guerra tecnológica, operações psicológicas, guerra de informação e dissonância cognitiva. Durante alguns dias, foi um reality show global e um espetáculo de entretenimento, mais do que uma guerra real. E isso é bastante preocupante, porque esconde problemas profundos no interior de uma Índia com problemas sistémicos.

O que é que o conceito de Bharat – o novo nome oficial da Índia – implica realmente? Bharat refere-se ao imperador Bharata, identificado como o primeiro conquistador de todo o subcontinente indiano. Muito ao estilo israelita, um mural do Império Bharata está exposto, desde 2023, no Parlamento indiano, incorporando diretamente territórios que pertencem ao Paquistão e ao Bangladesh.

Então, o que é que pode ser interpretado realisticamente como “terrorismo” sob a lente de Bharat? Todos os caxemirenses, paquistaneses e bangladeshianos podem ser classificados como tal? O atual líder da organização-mãe do Partido Bharatiya Janata (BJP), o Rashtrapati Bhagwat, insiste que o “Império Bharata” irá inevitavelmente concretizar-se. Paralelamente, os media indianos entraram num frenesim para promover a independência do Baluchistão do Paquistão.

Quem é que ganha com todos estes conflitos? Certamente que não são os próprios indianos. Certamente não os BRICS. Apenas os suspeitos habituais de “dividir para reinar”.