Memórias da violência política: a primeira “guarimba” e a geração de 2007
As manifestações passavam de uma fase pacífica para uma fase violenta à medida que decorriam. Durante estas manifestações, registou-se a participação de grupos violentos cujas acções causaram danos a instalações de organismos públicos e privados.
Com o fim da greve patronal e dos trabalhadores do setor petrolífero, encerrou-se o primeiro ciclo de violência da oposição, dando início ao período temporal que define o quadro histórico incluído na recente Lei de Amnistia. O ano de 2002 foi marcado por manifestações e contra-manifestações, um golpe de Estado e a tentativa de paralisar o país através do colapso económico.
Embora o fim da greve petrolífera não tenha sido formalmente anunciado pelos seus responsáveis, ficou implicitamente decretado com a iniciativa de recolha de assinaturas — realizada antecipadamente, fora do prazo previsto —, levada a cabo a 2 de fevereiro de 2003 pela ONG Súmate, com o objectivo de solicitar um referendo revogatório do mandato do presidente Chávez, processo que marcou o início de outro ciclo de violência.
Com a iniciativa “El Firmazo”, a Coordenadora Democrática, através dos representantes da oposição na Mesa de Negociação e Acordos patrocinada pela OEA, apelou a uma “flexibilização” da greve. Este fórum de diálogo foi criado com o apoio da Organização dos Estados Americanos (OEA), do Programa das Nações Unidas para o Desenvolvimento (PNUD) e do Centro Carter semanas antes da declaração da greve, uma demonstração da disposição do governo em alcançar a paz através do diálogo.
A mesa de negociações chegou a acordo sobre uma saída pacífica, eleitoral e constitucional: o referendo para decidir se o presidente da República seria ou não destituído e, para tal, a oposição deveria cumprir os requisitos e condições constitucionais e legais estabelecidos pelo Conselho Nacional Eleitoral. O processo concretizou-se finalmente em agosto de 2004.
Já havia um caminho traçado para resolver a crise política. No entanto, paralelamente, a oposição continuava a apostar numa agenda violenta para derrubar o governo de Chávez, que, além de ter chegado ao poder através do voto popular, representou uma nova ordem política que aperfeiçoou os mecanismos democráticos. O referendo revogatório foi uma prova disso.
Apesar das enormes perdas causadas pelo primeiro ciclo de violência, o governo avançou nos processos de redistribuição económica e no reforço do controlo sobre os recursos estratégicos. Além disso, a oposição continuava a recorrer a manobras para dar a entender que Chávez não respeitava a propriedade privada e tentava alterar o modelo económico que, até então, tinha sido dominante no país.
O primeiro pico de violência ocorreu em 13 de 2001, quando foram promulgadas três leis no âmbito da Lei de Habilitação:
- O Decreto com Força de Lei sobre Terras e Desenvolvimento Agrário, que limitava a propriedade de grandes latifúndios;
- o Decreto com Força de Lei sobre Pesca e Aquicultura, que proibia a pesca de arrasto;
- e o Decreto com Força de Lei Orgânica dos Hidrocarbonetos, que aumentava as receitas do Estado provenientes de impostos.
Apesar do descrédito por ter causado grandes prejuízos ao património nacional, a oposição aproveitou a polarização, entre outros factores, para continuar a promover a mudança de regime por vias rápidas e inconstitucionais.
A primeira recolha de assinaturas, que teve início antes do prazo, foi contestada por não cumprir um dos requisitos básicos para a activação do referendo, uma vez que ainda não se tinha atingido a metade do mandato do presidente Chávez. O processo não foi organizado pelas organizações políticas, mas sim pela ONG Súmate, que funcionava como uma espécie de CNE paralelo.
Em novembro de 2003, a Coordenadora Democrática anunciou que tinha recolhido um número suficiente de assinaturas para activar o mecanismo, mas muitas dessas assinaturas eram fraudulentas. As assinaturas foram submetidas a revisão e, embora muitas delas fossem rasas, o órgão eleitoral decidiu aceitar a revisão. A OEA assinalou que o governo estava a perturbar o clima de “concórdia” alcançado durante as negociações, mas aprovou a peritagem.
A origem das guarimbas
Entre 27 de fevereiro e 14 de abril de 2004, ocorreram distúrbios em várias cidades do país. O motivo foi a decisão do CNE sobre o tratamento a dar às assinaturas com caligrafia semelhante ou às linhas dos boletins de voto preenchidas pela mesma pessoa.
Qualquer declaração que questionasse o processo agravava o clima de violência. A oposição agia com arrogância. Recorde-se que, desde o início do mandato de Chávez, o chavismo se apropriou do termo “sociedade civil”, pelo que a oposição era proibida, uma vez que não se enquadrava nessa definição.
Os protestos rapidamente tornaram-se violentos. Foram erguidas barricadas nas autoestradas e nas principais vias de Caracas e de outras grandes cidades. Queimaram pneus, lixo e veículos. Em consequência, muitas famílias ficaram isoladas devido aos bloqueios nas estradas, bem como ao clima de instabilidade nas ruas.
O optimismo excessivo antes da recolha de assinaturas preparou o terreno para que os protestos e o bloqueio de vias fossem justificados. Segundo a Súmate, entre 28 de novembro e 1 de dezembro de 2003 foram recolhidas 3 448 747 assinaturas, um número que ultrapassava os 20% do recenseamento eleitoral vigente na data, exigido para a activação do referendo.
Este novo ciclo de violência por parte da oposição teve início no âmbito da abertura, no Teatro Teresa Carreño, em Caracas, da XII Cimeira do G-15, também conhecido como Movimento dos Países Não Alinhados. Os partidos políticos e a “sociedade civil” convocaram uma marcha até à sede do teatro com o objectivo de entregar um documento aos altos representantes internacionais reunidos na Cimeira.
A manifestação tentou romper o cordão de segurança da Guarda Nacional Bolivariana, atirando objectos contundentes contra os militares. O confronto resultou em feridos por tiros, o que sugeria um cenário semelhante ao de 11 de abril de 2002.
Posteriormente, ocorreram distúrbios na zona, que se prolongaram durante horas e se alastraram a outras áreas da zona leste da cidade. Os bairros foram isolados, uma situação de confinamento que se prolongou até 5 de março.
“Referendo ou guerra”, “Depois de Saddam, Chávez”, “Morte aos chavistas” eram slogans que revelavam o carácter golpista das manifestações. Ultrapassaram certos limites quando lançaram bombas incendiárias no interior da Base Aérea Francisco de Miranda, onde se encontra o quartel-general da Força Aérea.
Para além dos protestos no Distrito Capital, registaram-se episódios de violência nos estados de Miranda, Mérida, Anzoátegui, Aragua, Bolívar, Carabobo, Falcón, Guárico, Táchira, Yaracuy e Zulia. Como resultado destes actos de violência, a Defensoria do Povo contabilizou 11 vítimas mortais, duas dezenas de feridos e 40 pessoas detidas, posteriormente libertadas.
Foi assim que ficou registada a primeira “guarimba” do país, com este balanço lamentável. Tal como aconteceu com o golpe de 11 de abril de 2002 e com a greve patronal e petrolífera, a oposição também não assumiu a sua responsabilidade.
Soube-se que estes métodos de desobediência civil, sob a forma de “guarimbas”, foram aplicados por Robert Alonso, um exilado cubano residente na Venezuela ligado à oposição, que se baseou nos postulados do teórico da “não-violência” Gene Sharp, da Fundação Albert Einstein.
Ficou gravado na imaginação da oposição que havia uma guerra e que o inimigo a derrotar era o governo chavista, que encarnava todos os males e a maldade que prejudicavam a sociedade. Segundo Alonso, era preciso “sair para a rua em frente às suas casas”, “bloquear completamente a circulação nas vias” com barricadas ou carros, “não confrontar” e “retirar-se para as respectivas casas de forma estratégica perante um eventual perigo” e “manter a resistência dia e noite até que os objectivos fossem alcançados”.
O objectivo era provocar uma reacção em cadeia e fazer com que o caos se espalhasse por todo o país, atraindo a atenção dos meios de comunicação internacionais para dar a impressão de que a crise era irreversível até ser resolvida através de um golpe militar ou de uma intervenção estrangeira.
O relatório da Comissão para a Verdade, a Justiça, a Paz e a Tranquilidade Pública na Venezuela (Covejuspaz) caracteriza a violência da oposição em 2004 da seguinte forma:
- Atiradores à escanta: na tarde de 27 de fevereiro, a polícia de investigação fez uma operação num edifício na Plaza Venezuela, pois dali tinham sido relatados disparos contra a Guarda Nacional e os manifestantes da oposição.
- Confrontos entre chavistas e opositores: as emissoras de televisão nacionais transmitiram imagens de confrontos entre civis pró- e anti-governo em Caracas (município de Libertador), Valência e Miranda (município de Baruta).
- Manipulação da opinião pública: os meios de comunicação privados encarregaram-se de distorcer a situação de violência política, apresentando as acções das forças de segurança como uma violação maciça dos direitos humanos, resultado de uma suposta ordem repressiva do Governo.
- Introdução ao método da Guarimba: em vários bairros da zona leste de Caracas e noutras cidades da Venezuela, foram erguidas barricadas e criados focos de agitação nas vias públicas, com o objectivo de atrair as forças de segurança.
Os danos
Ataques a sedes de partidos. Durante o protesto de 27 de fevereiro de 2004, foram incendiadas as sedes dos partidos Movimento Quinta República (MVR) e Pátria para Todos (PPT), tendo sido causados danos aos veículos que se encontravam estacionados no exterior.
Barricadas. Nos pontos onde ocorreram as “guarimbas”, os manifestantes queimaram lixo e pneus, o que causou danos ambientais e problemas de saúde. Nas barricadas, ocorreram confrontos violentos com as forças de segurança.
Bloqueios e manifestações. Os bloqueios afectaram o absentismo escolar e prejudicaram o funcionamento do comércio. A 2 de março de 2004, foi noticiado que El Cafetal e todos os bairros daquele sector foram ocupados pelos moradores, assim como Las Mercedes, El Marqués, La Boyera, El Hatillo, Macaracuay, a avenida Sucre, Los Dos Caminos, Sebucán, Santa Eduvigis, Los Palos Grandes, Chacao e Altamira. “Na avenida principal de Las Palmas, derrubaram um poste de luz para obstruir o trânsito, enquanto as barricadas se sucediam ao longo de toda a avenida Andrés Bello. Em todos estes pontos, os manifestantes tinham bidões de gasolina que utilizavam como combustível para incendiar as barricadas”, relataram os meios de comunicação.
Actos de vandalismo. Em várias ocasiões, ocorreram actos de vandalismo contra bens públicos e privados, bem como ataques contra os cidadãos.
Utilização de armas durante os protestos de 2004
Durante os distúrbios, observou-se o uso de balas de chumbo, metras, garrafas, bombas molotov, pedras e armas de fabrico caseiro. Foram apreendidas substâncias explosivas e incendiárias junto das pessoas detidas. Além disso, estas pessoas portavam armas ilegalmente e estavam a utilizar indevidamente esses dispositivos.
Com a realização do referendo, terminou mais um ciclo de violência no país. Os resultados são bem conhecidos: a opção do “Não” venceu com 4 991 483 votos (58,25%), contra os 3 576 517 (41,74%) do “Sim”, que defendia a saída de Chávez da presidência.
A primeira “guarimba” não teve o impacto esperado, uma vez que se limitou a zonas de classe média e alta das grandes cidades, mas as acções para derrubar o governo não cessaram. Dois meses depois, foi descoberto um plano para assassinar o presidente Chávez.
No dia 9 de maio, foi anunciada a detenção de um grupo de reservistas do exército colombiano, bem como de paramilitares das Autodefensas Unidas da Colômbia (AUC), vestidos com uniformes do exército venezuelano, na propriedade Daktari, nos arredores de Caracas, propriedade de Robert Alonso. Encontravam-se na capital para levar a cabo várias ações armadas, incluindo o assassinato de uma personalidade importante.
2007: uma nova geração de políticos e outras formas de violência
Já tínhamos referido que, em 2004, surgiram os primeiros sinais de que os postulados do teórico Gene Sharp estavam a ser importados para o país, e um exemplo disso foram as “guarimbas”, que, desde o seu surgimento, não podem ser vistas como uma acção espontânea, mas sim como um plano orquestrado passo a passo para derrubar o Governo. No entanto, foi três anos mais tarde que surgiram sinais claros de que se tentava impor uma revolução colorida.
A aplicação de manuais de guerra tornou-se mais evidente quando, no contexto das mobilizações contra o fim da concessão da RCTV e contra a Reforma Constitucional em 2007, surgiu uma geração de jovens universitários que assumiu a liderança política.
A mudança era evidente: as manifestações e concentrações já não eram lideradas por sindicalistas e representantes patronais, mas sim por estudantes de universidades públicas e privadas, que, simbolicamente, gozavam de certa imunidade por representarem “o futuro da nação”.
Entre maio e junho de 2007, realizaram-se 439 manifestações contra ou a favor da decisão do governo nacional de não renovar a concessão de utilização do espectro radioeléctrico à Radio Caracas Televisión (RCTV), segundo a Covejuspaz.
Neste contexto, grupos de estudantes a favor e contra a decisão do Governo realizaram uma marcha até ao Palácio Federal Legislativo, com o objectivo de exercer o direito de uso da palavra concedido pela Assembleia Nacional à delegação de ambos os grupos.
Durante a sessão parlamentar, os estudantes que se manifestavam contra a decisão de não renovar a concessão retiraram-se da Assembleia Nacional após terem exercido o direito de uso da palavra pela primeira vez, enquanto os restantes continuaram a fazê-lo. A manifestação terminou com confrontos entre os dois grupos.
“Não somos a oposição; somos uma proposta. A juventude não está hoje nas ruas a lutar por interesses comerciais ou tendências políticas. Estamos nas ruas a fazer política sem políticos tradicionais, a lutar pela nossa nação, a proteger os interesses da nossa sociedade” foi parte do discurso de Douglas Barrios, líder estudantil da oposição na Assembleia Nacional. Finalmente, soube-se que o guião foi escrito e concebido pela agência Ars Publicidad, o que revelou que o movimento não era orgânico nem espontâneo nas suas acções.
As manifestações passavam de uma fase pacífica para uma fase violenta à medida que decorriam. Durante estas manifestações, registou-se a participação de grupos violentos cujas acções causaram danos a instalações de organismos públicos e privados.
A 7 de novembro de 2007, no contexto do referendo sobre a reforma constitucional, após uma marcha convocada por várias organizações universitárias até à sede do Supremo Tribunal de Justiça (TSJ), um grupo de estudantes dirigiu-se à Escola de Serviço Social da Universidade Central da Venezuela e cercou mais de 100 jovens, que foram atacados durante mais de três horas com pedras, objectos contundentes e armas de fogo.
Relatório da Comissão para a Verdade, a Justiça, a Paz e a Tranquilidade Pública na Venezuela Armas de fogo: a 27 de maio, durante uma manifestação nos arredores da sede da Comissão Nacional de Telecomunicações (Conatel), a situação tornou-se violenta e, durante o confronto, onze agentes da polícia ficaram feridos por disparos de armas de fogo provenientes dos manifestantes.
Além disso, salienta-se que foram registados casos de utilização de objectos contundentes contra veículos e pessoas na via pública, o que causou inquietação na população e danos graves em estabelecimentos comerciais, bem como em bens públicos e privados.
Tentaram transmitir a ideia de que representavam uma renovação da política venezuelana. O facto de a oposição ter cunhado o termo “geração de 2007” para se referir a esses políticos emergentes foi uma forma de evocar a geração de 28, um grupo de jovens estudantes que, em 1928, protagonizou os primeiros protestos contra a ditadura de Juan Vicente Gómez. Os seus membros passaram posteriormente à história como líderes políticos, intelectuais e culturais de destaque, desempenhando um papel fundamental na modernização da Venezuela nos âmbitos literário, cultural e político. É difícil comparar Rómulo Betancourt, Jóvito Villalba, Andrés Eloy Blanco, Raúl Leoni, Miguel Otero, Rodolfo Quintero, entre outros, com Freddy Guevara, David Smolansky, Gaby Arellano, Miguel Pizarro e Juan Guaidó.
Este novo ciclo de violência constituiu um período de preparação para aqueles que lideraram outras tentativas de mudança de regime mais tarde; serviu também de trampolim para que alguns assumissem cargos de liderança em partidos da oposição e governos municipais, mas sem a mesma importância que a juventude que enfrentou Gómez.
Fonte:
