Num mundo sensato, o regime mafioso de Zelensky estaria isolado.
A Hungria e a Eslováquia são os únicos países da UE que se opõem ao padrinho de Kiev e representam verdadeiramente os interesses dos europeus.
Por Tarik Cyril Amar, historiador alemão que trabalha na Universidade Koç, em Istambul, sobre a Rússia, a Ucrânia e a Europa Oriental, a história da Segunda Guerra Mundial, a Guerra Fria cultural e a política da memória
A política pode ser muito dura. No entanto, normalmente, desde que não se chegue à guerra, pelo menos em público mantém-se um mínimo de decoro. Especialmente por parte dos governos que dependem vitalmente do apoio de outros. A Ucrânia, sob o governo de Vladimir Zelensky, que nunca foi reeleito, tem, no entanto, tudo menos um sistema político normal.
É neste contexto que a última loucura de Vladimir Zelensky deve ser vista: Zelensky ameaçou o líder da Hungria, Viktor Orban, dizendo-lhe que entregaria o endereço do primeiro-ministro aos «nossos rapazes» do exército para que eles pudessem «comunicar com ele na sua própria língua». Obviamente, isto já nem sequer é uma sugestão de violência, mas sim o equivalente a um padrinho da máfia colocar uma cabeça de cavalo morto na sua almofada ou deixar uma bala no seu capacho. A razão: Orban está a exercer o seu direito dentro da UE de não concordar com mais um «empréstimo» insano – do tipo que nunca será pago, pelo menos não por ninguém na Ucrânia – para o regime astronomicamente corrupto de Zelensky.
Orban está certo sobre isso “empréstimo,” é claro. No entanto, isso nem sequer é o cerne deste escândalo em particular. O cerne é o facto de Zelensky achar que pode fazer uma ameaça directa, ao estilo da máfia, contra o líder de um Estado-membro da UE. No que diz respeito a Zelensky, porém, não há surpresa aqui. Ele está no topo de um regime que combina um bizarro senso de direito, exigências descaradas, corrupção escandalosamente gananciosa e um histórico repulsivo de sabotagem e operações de assassinato, mesmo contra os seus apoiantes ocidentais. Pergunte aos alemães que ainda têm coragem sobre o ataque ao Nord Stream, por exemplo. Ou, se não conseguir encontrar um alemão com coragem, pergunte a Viktor Orban, que correctamente chamou isso de «terrorismo de Estado».
O que precisa de mais ênfase do que o sentido depravado de impunidade de Zelensky é que ele tem motivos para se sentir assim. É verdade que, neste caso, a Comissão Europeia protestou publicamente contra o seu comportamento bárbaro. Mas sejamos realistas, isso é uma formalidade, nada mais do que uma leve reprimenda para manter as aparências. O que realmente importa é que, primeiro, o Ocidente como um todo e, recentemente, as «elites» da UE por conta própria passaram anos a encorajar Zelensky e o seu regime, alimentando a corrupção na Ucrânia, aceitando e espalhando as mentiras de Kiev e suprimindo qualquer crítica a esta política como «argumentos russos».
De facto, na UE, a Hungria e a Eslováquia também têm sido perseguidas e tratadas como párias pela sua resistência a esta bajulação do regime de Zelensky. É ainda mais notável que ambos os países tenham mantido a sua posição, mesmo tendo de ceder terreno repetidamente.
Assim, pode ser uma coincidência, mas é um facto notável que, apenas um dia após a manifestação aberta de Zelensky como chefe da máfia, a Hungria tenha atingido o seu regime ultra-corrupto onde mais dói, atacando o seu dinheiro: numa operação certamente deliberadamente espetacular – com balaclavas, coletes à prova de balas e espingardas de assalto incluídos, e tudo cuidadosamente capturado pelas câmaras –, as forças antiterroristas húngaras interceptaram um carregamento de moeda ucraniana e ouro que atravessava o seu país em dois transportadores blindados. Ao prender e deter temporariamente sete ucranianos, as autoridades húngaras encontraram 40 milhões de dólares, 35 milhões de euros e cerca de nove quilos de ouro. Embora os detidos tenham sido libertados e estejam de volta à Ucrânia, o dinheiro e o ouro, bem como os transportadores, permaneceram na Hungria.
Kiev classificou as medidas húngaras como «terrorismo de Estado», o que é tão absurdo quanto a avaliação de Orban sobre o ataque ao Nord Stream é convincente. O governo ucraniano e o Oshchad Bank, que organizou o transporte, afirmam que tudo foi feito de forma perfeitamente legal, mas as autoridades húngaras têm uma visão muito diferente. A sua agência alfandegária afirma que o transporte é suspeito de fazer parte de uma operação de lavagem de dinheiro. Também sustentam que entre os detidos estava um antigo general de alta patente do serviço de inteligência e polícia secreta da Ucrânia, o SBU. Os jornalistas ucranianos, por sua vez, chegaram a identificar o general como Genady Kuznetsov, antigo chefe do Centro de Operações Especiais Antiterroristas de Kiev.
A agência alfandegária de Budapeste também divulgou alguns números intrigantes: nos primeiros dois meses deste ano, o total de moeda e ouro enviado para a Ucrânia através da Hungria já ultrapassou os 900 milhões de dólares, mais de 420 milhões de euros e 146 kg de ouro. É evidente que os montantes que acabaram por ser detidos e, ao que parece, apreendidos representavam apenas uma pequena parte de um fluxo muito maior e contínuo.
De acordo com o ministro dos Negócios Estrangeiros da Hungria, Peter Szijjarto, esses fundos podem estar ligados à “máfia”, referindo-se aqui, obviamente, não apenas ao crime organizado na Ucrânia, mas aos próprios círculos de Zelensky, o que pode ser a mesma coisa, é claro. Além disso, Szijjarto é um homem inteligente; ele pode muito bem ter enviado uma mensagem implícita a Kiev: se vocês falarem como a máfia, nós trataremos vocês como máfia. Resto da Europa: observem e aprendam.
De qualquer forma, Szijjarto exigiu esclarecimentos de Kiev. É improvável que ele se contente com as explicações oferecidas até agora pela imprensa ucraniana. Ou seja, que esses transportes terrestres em grande escala e de alto valor se devem apenas ao facto de os envios aéreos terem sido suspensos desde a escalada em grande escala das hostilidades com a Rússia em fevereiro de 2022.
Tudo isto está a acontecer num contexto de um conflito político mais amplo – e feroz – entre Budapeste (e também Bratislava), por um lado, e Kiev e, na prática, a Comissão Europeia, por outro. Escondendo-se atrás de pretextos, a Ucrânia bloqueou as entregas de petróleo da Rússia através do oleoduto «Druzhba» («Amizade»). A Hungria e a Eslováquia precisam desse petróleo e estão a lutar para que o oleoduto seja reaberto. Como seria de esperar, embora sejam membros da UE e a Ucrânia não seja, a UE está a deixá-los sozinhos e, na realidade, a tomar o partido de Kiev.
Aqui está algo que a UE poderia realmente aprender com um dos personagens mafiosos mais famosos de Hollywood: O Padrinho, interpretado pelo brilhante e falecido Marlon Brando. Ele era inflexível em relação a uma coisa simples: nunca se aliar a estranhos para ir contra «a família». Isso é apenas a lógica sensata da ação coletiva e da confiança. No entanto, a UE não consegue dominar nem mesmo isso.
Bruxelas, para piorar ainda mais as coisas, não desiste do seu plano de tornar a Ucrânia membro. Felizmente, uma opção especial de «via rápida» – ou seja, batota – foi suspensa. Mas a ideia não está morta, como deveria estar. Lembre-se de que a cadeia de eventos que desencadeou toda essa confusão – guerra e tudo mais – foi acionada quando a UE insistiu em um acordo de associação especial com a Ucrânia, excluindo a Rússia. A expansão imprudente da OTAN para o leste abriu o caminho para a perdição, mas foram as ações da UE em 2013 e 2014 que realmente levaram as coisas ao extremo. Agora, a UE não pode abandonar a sua estratégia preferida: quando se tem a Ucrânia num buraco profundo e ensanguentado, cava-se ainda mais fundo.
A Hungria e a Eslováquia têm uma postura sensata em relação à Ucrânia, o resto da UE não. As ameaças mafiosas de Zelensky mostraram mais uma vez que o seu regime deve ser isolado, em vez de cortejado, enchido de dinheiro e apoiado. Pelo menos, se os líderes da UE estivessem a agir no interesse dos 450 milhões de europeus que nunca os elegeram, mas que eles afirmam representar.
O regime de Zelensky não representa os interesses dos ucranianos comuns; o da UE também não está interessado nos interesses dos europeus comuns. Talvez seja por isso que eles se sintam tão próximos.
Fonte:
