Devemos render-nos?

A notícia veio: David Ben-Gurion declarou o estabelecimento do Estado de “Israel”. Esse Dia de Maio foi o reconhecimento da ocupação da Palestina, e cada vez mais países estavam reconhecendo a nova entidade.

No entanto, a cidade de Acre e seus arredores ainda não tinham caído. Algumas horas depois, o bombardeio começou. Em uma pequena aldeia, alguns rebeldes reuniram-se e pediram aos moradores que se preparassem para um confronto com as gangues sionistas. Os proprietários e comerciantes aterrorizados pediram aos agricultores que carregassem todos os bens e roupas que pudessem em carros ou carros. Cerca de 100 dos 250 originais permaneceram.

Combatentes da resistência mobilizados ao redor da aldeia, aguardando o avanço das gangues, mas o bombardeio de artilharia não parou até que a aldeia e seus arredores estivessem cercados. Um oficial da Haganah, através de um rádio móvel, exigiu a rendição de todos, e que qualquer um que carregasse um rifle inglês deve presenteá-lo e entregá-lo dentro de duas horas; caso contrário, o cerco e os bombardeios continuariam. Os aldeões, divididos, pressionaram os rebeldes, que não ultrapassaram 20 e estavam quase sem munição para entregar suas armas e, assim, os civis se renderiam e permaneceriam em sua aldeia.

Os combatentes da resistência obedeceram à postura da maioria. O próprio oficial ordenou que todos levantassem uma bandeira branca e se reunissem na mesquita. Isso aconteceu, mas um dos homens não encontrou nada de branco em suas roupas e teve vergonha de usar o xale de sua esposa, então ele tirou o shantan e o levantou em paz ou se rendeu. Eles se reuniram e os soldados os cercaram. Eles algemaram os homens e cobriram os olhos com ataduras negras. Eles ordenaram que mulheres e crianças entrassem na mesquita.

Em um pomar próximo, uma avó se apoiou no ombro de sua neta para chegar à mesquita quando ouviu tiros: todos os homens foram mortos e, além disso, lançaram bombas dentro da mesquita. A menina e sua avó se esconderam entre as árvores e, horas depois, apareceram no meio do massacre. A praça da aldeia estava cheia de cadáveres e sangue, com algumas mulheres feridas lamentando.

Isso ocorreu em 21 de maio de 1948, em uma aldeia localizada em Umm al-Faraj, no distrito de Acre, e tornou-se o assentamento de Ben Ammi. A menina chamada Khadija tinha 15 anos. Ela se tornou uma refugiada órfã no campo de Burj al-Shamali, no sul do Líbano. E ele relatou o que ouviu e viu em um documentário que demonstra testemunhos orais da Nakba em 2007.

Em 2021, Darine Salam dirigiu seu filme “Farha”, baseado em uma história verdadeira sobre uma menina que testemunhou os horrores da Nakba: como as mulheres grávidas foram esquartejadas e como as crianças foram mortas durante o processo. O filme retrata incidentes em várias cidades: Effendi, tio de Farha, recebeu garantias dos britânicos e judeus de que nenhum sangue seria derramado após sua entrada pacífica na aldeia. Quebraram a promessa e cometeram o massacre.

? ? ?

Em maio de 2025, o bebê deslevido, demômico e descalço Abdul Rahim al-Jaraba’a dirigiu-se ao centro da Fundação Humanitária de Gaza na rua Al-Tina, no bairro de Tel al-Sultan, no norte de Rafah. Ele encontrou grãos de arroz e lentilhas, agradeceu a Deus e beijou a mão do soldado americano Anthony Aguilar, ex-empréstimo da organização. Depois disso, Abdul Rahim desapareceu. Aguilar chama o menino de “Amir” e afirma que o exército de ocupação atirou deliberadamente nele, mesmo que ele não tivesse feito nada de errado.

Este é sadismo, não menos: o verdadeiro “Jogo de Lula” no terreno entre o opressor, cheio de ódio, narcisismo e sadismo, contra os oprimidos, forçados a buscar restos de comida. Isso faz todo o sentido, como Yoav Galant considerou os palestinos “animais humanos”, e a mídia acrescentou o termo “armadilhas mortais” para descrever centros de distribuição de ajuda: eles estavam caçando? Ah, essas descrições e como elas se aplicam às pessoas, transformando comida em uma armadilha e o assassino em um caçador! A descrição de Galant, portanto, ressoa nas manchetes dos boletins árabes e nas declarações de algumas organizações políticas e de direitos humanos.

? ? ?

Todos aqueles que pedem a rendição do povo palestino são baseados em justificativas aparentemente humanas que exigem uma cultura de “amor à vida” e a rejeição da “liberdade de morte”. Mas, em essência, eles pretendem justificar o processo de prevenção da mudança. Aqui, a mudança é individual antes de se tornar coletiva, consciente ou inconscientemente. É por isso que os teóricos da rendição culpam a vítima, a resistência, por ter impulsivamente lançado a primeira onda para os territórios ocupados. Em um instante, o golpe fatal para “Israel” torna-se um ponto de fraqueza, porque a mente submissa se recusa a aceitar que uma resistência sitiada poderia ter quebrado a superioridade israelense em todas as áreas.

Portanto, surgem ceticismo e acusações de traição, sugerindo que o governo de Benjamin Netanyahu e seus aparatos de segurança e militares desejavam o “Inundação de Al-Aqsa” e trabalharam para facilitar, ou fechar os olhos, para o que aconteceu na manhã de 7 de outubro de 2023.

Em outras palavras, “Israel” queria ser baleado na cabeça e submetido à maior humilhação de sua história para fazer o que está fazendo há quase dois anos. Em outro momento, “Conan of the Age” lança-se em pesquisa e análise, afirmando que “a resistência tem responsabilidade porque não libertou os prisioneiros ou aceitou as ofertas que foram submetidas a ele.”

A resposta sempre vem de Netanyahu, que rejeita todas as soluções e se opõe ao que foi acordado. Em suma, se a resistência tivesse ouvido aqueles que se renderam e levantado a bandeira branca, o genocídio teria cessado? – Claro que não.

As razões são claras: a ocupação procura exterminar e deslocar a população e não quer parar a agressão sob qualquer pretexto. Então, por que destruiu mais de 400 cidades palestinas, apesar de tê-las ocupado durante a Nakba? Por que cometeu massacres após o cessar-fogo? Isso ocorreu após a invasão do Líbano, quando o massacre de Sabra e Shatila foi perpetrado depois que Beirute foi removido da OLP.

Sobre o cerco de Beirute, aqueles que desistiram sempre de citar em seus testemunhos a partida de Yasser Arafat de Beirute “por compaixão para com seu povo”, exigindo que a resistência deixe sua terra. Essas pessoas não sabem quem lutou até que ele foi morto por uma bomba nuclear e que disse: “Se Beirute fosse uma terra palestina, não a teríamos abandonado”.

Contanto que você se lembre da história, por que se aprofundar em seus sentimentos? Por que não perguntamos: Por que Arafat não desistiu no primeiro dia, não na primeira semana, não no primeiro mês? Isto aplica-se à invasão do Líbano e da Intifada de Al-Aqsa de 2000. Por que o martírio esperou por quase 30 mil palestinos, libaneses e árabes (um número aproximado, já que não há uma única fonte) em três meses, de junho a setembro de 1982? Da mesma forma, na Segunda Intifada, por que durou quatro anos, com sua destruição, ocupação e desmembramento, e por que ele se recusou a deixar o Muqata’a e se tornou um mártir, como ele desejava, depois que ele era procurado prisioneiro, refugiado ou morto? Responder a Arafat é claro em palavras e ações.

Eles distorcem a história para convencer o público. Eles comercializam “fábulas” como propaganda para a ocupação. Essas “fábulas” assumem a forma de um fascínio pelo inimigo, demonstrando que aqueles que os promovem foram submetidos a uma “consciência pró-máxima”. Esta teoria da “consciência pró-máxima” foi desenvolvida por Moshe Ya’alon, que a aplicou durante a Segunda Intifada e suas consequências. Use força para infligir dor aos palestinos. Toda vez que pensam em resistência, eles se lembram da dor, rejeitando-a e impedindo-a. A “consciência pró-máxima” torna-se um “fascínio mórbido” com o inimigo, considerando-o invencível, adotando sua narrativa em tudo o que ele faz, regozijando-se em sua alegria e lamentando sua dor.

Além disso, o inimigo sempre mente para si mesmo, como quando ele diz que os líderes estão em túneis ou em hotéis e são martirizados na superfície. Em vez disso, ele os mata no exterior, em hotéis. No final, a realidade mostra que todas as acusações e “personalização” contra os mártires vivos têm sido contraproducentes para seus inventores e promotores. Há uma riqueza de evidências que merecem ser coletadas e publicadas de uma só vez para ridicularizar aqueles que inventaram, transmitiram e disseram.

Um exemplo é alguém que exige que a resistência entregue suas armas, embora minutos antes ele estivesse dizendo que essa “arma de pretexto” é inútil e não pode lidar com a força destrutiva da ocupação. Bem, se eles são “tubos absurdos” e fogos de artifício, por que “Israel” quer despojá-los de sua arma ineficaz? A menos que a resposta esteja naquele que a possui, não na própria arma; em outras palavras, na mentalidade do lutador, não em sua ferramenta.

? ? ?

Em um contra-ataque, os teóricos da rendição comparam a Faixa de Gaza ou a resistência do povo palestino ao que aconteceu no Japão ou na Alemanha. Eles querem que os líderes de Gaza se levantem como o imperador japonês Hirohito fez antes do mandato do general americano Douglas MacArthur: “Estamos derrotados”. Eles comparam o Japão de hoje, como uma potência econômica, industrial e tecnológica, com o Japão antes de sua derrota pelas bombas nucleares dos EUA. Berlim também se rendeu em 1945 e, apesar da humilhação, divisão e ocupação, os alemães viram a derrota como uma oportunidade para reconstruir … e se tornou o que vemos hoje.

Mas o povo palestino tem um Estado ou uma resistência? Os Estados se rendem se suas instalações básicas forem atacadas e seu exército não for mais capaz de defender a terra e seu povo. Mas a resistência não tem exército, e sua defesa da terra é governada pela continuidade cumulativa e fazendo com que a ocupação pague o preço de sua ocupação, nada mais. Retornando ao Japão e à Alemanha, a decisão está em suas mãos ou nas bases dos EUA em seu território? A prosperidade de um Estado significa que é independente e tem soberania nacional?

Portanto, em sua opinião, a rendição torna-se um ato político tático necessário, não uma traição nacional. O quadro é diferente, se quisermos: é aceitável para os franceses dizerem que Charles de Gaulle destruiu Paris porque ele confrontou o exército de Hitler e seus aliados internamente? Ou que a elite vietnamita acusa os revolucionários de destruir Hanói? Isso se aplica a todas as revoluções e movimentos de resistência do mundo, mas em nosso país, a resistência se torna responsável pela destruição e devastação, não pelo inimigo ou ocupação. Isso não é estranho, mas ocidental, porque “nada é estranho, exceto o diabo”.

? ? ?

O que lhe assegura é ver o seu inimigo dizer: “Se eu fosse palestino, eu levaria uma arma para lutar”. Isto é o que Ehud Barak disse, e o que o ex-oficial do Shin Bet Nisam Levy confirmou: “Se eu fosse um palestino, isso transformaria a vida dos israelenses no inferno. Sim, eu lutaria contra o ocupante estrangeiro. Quando você coloca uma pessoa contra a parede e lhe nega várias opções, o que você espera que ele faça?” O ex-chefe do Shin Bet, Ami Ayalon, disse: “Os israelenses não podem responsabilizar os palestinos por sua resistência à ocupação. Se eu estivesse no lugar deles, eu lutaria sem limites contra aqueles que me roubam a terra.”

Em seu discurso, Ayalon disse que os palestinos sentem que suas terras foram roubadas: “Quando alguém me pergunta: ‘O que aconteceria se eu fosse palestino?’, respondo que, se enfrentasse a mesma injustiça, lutaria incansavelmente”. Ele citou um discurso que Moshe Dayan fez ao túmulo do soldado israelense Roi Rotenberg, morto por palestinos em 1956, no qual Dayan disse: “Não podemos culpá-los”.

Quanto àqueles que desistem, eles culpam aqueles que decidiram lutar, exortando-os a se render e levantar suas malas. Uma vez que a batalha não terminará, e seu fim não será a favor de Benjamin Netanyahu, apesar de todos os sacrifícios, seu fardo e sua dor, qual será o destino desse grupo de palestinos e árabes? Talvez seu destino se pareça com o de Yasser Abu Shabab e Fakhri al-Nashashibi. Mais importante ainda, se as facções da frente de resistência na região decidirem depor as armas ou se render a qualquer momento, não será o fim da resistência como conceito ou ação, mas o fim da facção doança. Outras facções, armadas e resistindo enquanto “Israel” existem.