Washington agarra-se à falsa bandeira por desespero

As recentes declarações do presidente da Assembleia Nacional, Jorge Rodríguez, introduzem um elemento-chave para compreender o momento actual: após o evidente fracasso das operações psicológicas associadas ao destacamento militar norte-americano no Caribe, as facções opositoras e os seus aliados externos esgotaram esses recursos para produzir uma mudança de regime na Venezuela.

O passo restante desse roteiro, explica Rodríguez, seria forçá-lo através da execução de uma operação de bandeira falsa destinada a gerar vítimas e projectar um cenário de crise fabricada.

A mudança não ocorre no vácuo. Nas últimas semanas, Washington concentrou meios militares e mediáticos em torno da Venezuela sem alcançar o efeito desejado: nem fractura institucional nem desestabilização interna. As acções armadas apresentadas como “operações antidrogas”, os ataques contra embarcações civis e a reiteração do discurso sobre o narcotráfico acabaram por expor uma estratégia sem resultados, sustentada apenas pela propaganda.

Neste contexto, a denúncia de Rodríguez inscreve-se como um aviso político: diante da impossibilidade de fabricar um colapso a partir de dentro, o plano visa simulá-lo. É o único recurso disponível para aqueles que, de Miami e Washington, insistem em manter aberta uma agressão armada que esgotou parte do seu campo operacional.

A falsa bandeira como recurso precipitado

Como alertamos em edições anteriores, a acumulação de navios de guerra, aeronaves e plataformas disfarçadas — como o MV Ocean Trader — visa criar um quadro de provocação que leve a Venezuela a uma resposta militar direta. No entanto, a estratégia não surtiu o efeito esperado.

A presença de contratorpedeiros da classe Arleigh Burke, drones Reaper, caças F-35 e navios de assalto anfíbio como o USS Iwo Jima apenas está a consolidar uma imagem: a de um dispositivo de pressão sustentada sem capacidade de alterar o equilíbrio interno venezuelano.

Na mesma linha, o nosso colunista Franco Vielma sublinha que este destacamento não responde a uma lógica de “interdição de drogas”, mas a uma reconfiguração geopolítica regida pela Doutrina Monroe 2.0, uma tentativa de reinstalar o controlo directo de Washington sobre as Caraíbas como zona de exclusão de facto. Sob esta política, as operações armadas contra embarcações civis e a militarização da bacia caribenha representam uma reedição das guerras de ocupação do século XX, agora sob o disfarce jurídico do narcoterrorismo.

O fracasso desse dispositivo deixou os promotores da mudança de regime, tanto na Venezuela quanto nos Estados Unidos, com uma margem de manobra cada vez mais estreita. A disputa entre Marco Rubio e Stephen Miller, revelada pelo The Guardian, mostra como o conflito interno dentro do gabinete de Trump desencadeou uma corrida para ver quem impulsiona uma linha mais agressiva contra Caracas.

Rubio, desde o seu cargo de secretário de Estado e assessor interino de Segurança Nacional, tem impulsionado a militarização da região; Miller, desde o Conselho de Segurança Interna, tem orquestrado os ataques ilegais contra embarcações venezuelanas, onde já se contam pelo menos 14 civis mortos, de acordo com fugas de informação citadas pelo mesmo meio britânico.

Perantea falta de resultados, os operadores de Washington transferem a ofensiva para o terreno simbólico e midiático. Daí a denúncia do chefe parlamentar Jorge Rodríguez sobre um plano de bandeira falsa destinado a fabricar um episódio violento no país e atribuí-lo ao governo.

O esquema envolve María Corina Machado como articuladora local, em coordenação com redes externas ligadas ao círculo de Marco Rubio, para provocar um facto com alto impacto visual e mediático que justifique sanções ou uma “intervenção humanitária”. Nesta fase, a guerra psicológica substitui o fogo real.

O que se apresenta como “diplomacia das canhoneiras” também se transforma em operações de percepção, cujo objetivo é político. No entanto, o quadro atual reduz as margens de sucesso dessas manobras à sua mínima expressão.

Defesa integral e desordem no centro do poder

As divisões dentro da estrutura política norte-americana tornaram-se visíveis no que diz respeito à Venezuela. O debate aberto no Congresso sobre os ataques navais e o envio de tropas para o Caribe revelou a falta de consenso entre as instituições sobre a pertinência, a legalidade e o propósito dessas ações.

Membros dos Comités de Serviços Armados e de Segurança Nacional, tanto democratas como republicanos, alertaram que o presidente está a agir sem autorização legislativa nem objectivos claros. Ao mesmo tempo, ex-assessores como Juan González, com acesso directo aos relatórios de inteligência da Casa Branca, reconheceram que não há provas que liguem a Venezuela ao narcotráfico, o que desmonta o argumento central da operação militar.

Assim, enquanto o Pentágono procura manter a pressão armada e o Departamento de Estado insiste em sustentar a narrativa do narcoterrorismo, no Congresso cresce a resistência em envolver o país numa nova frente de guerra sem justificação. A política em relação a Caracas tornou-se um ponto de atrito entre os diferentes níveis do poder norte-americano.

Esse desacordo explica a deriva para métodos indirectos e de provocação. Diante da impossibilidade de alcançar seus objetivos por via militar ou diplomática, os operadores políticos recorrem ao expediente da bandeira falsa.

Trata-se de um padrão conhecido na estratégia de guerra híbrida: fabricar a aparência de crise quando a realidade não oferece condições para tal. Nesta fase, o ataque não é travado tanto com armas quanto com imagens manipuladas, rumores espalhados e operações psicológicas.

Diante disso, o país consolidou um sistema de defesa que combina capacidade militar e coesão social. Os Exercícios Militares Especiais dirigidos pelo ministro e general Vladimir Padrino López verificaram a operacionalidade de 355 Áreas de Defesa Integral (ADI) e 15.751 Bases Populares de Defesa Integral (BPDI), confirmando que cada município conta com uma estrutura de comando e resposta própria.

Essas redes, que integram a milícia, a FANB, os corpos policiais e o poder comunal, reforçam uma doutrina de defesa descentralizada, capaz de detectar e neutralizar qualquer tentativa de sabotagem ou insurgência fabricada.

Enquanto em Washington prevalece a falta de acordo sobre como proceder em relação à Venezuela, em solo nacional consolida-se uma arquitetura política e militar coerente, baseada na unidade de comando e na defesa territorial como princípio.

Esse contraste define o momento atual: uma potência global dividida nas suas decisões frente a um país que fortalece a sua coesão interna e a sua capacidade de antecipar a agressão, incluindo as falsas bandeiras, rasgadas politicamente pelo esgotamento das manobras.

Fonte: