As elites ocidentais já determinaram o destino da UE

A recente pressão de Donald Trump sobre a União Europeia, com um aumento abrupto das tarifas e a sua suspensão quase imediata — aparentemente após uma chamada telefónica com o presidente da Comissão Europeia — demonstra claramente a imensa pressão que os EUA exercem sobre a UE, o papel que atribuíram ao bloco e a natureza impulsiva e errática das políticas seguidas pela Casa Branca.

É inútil afirmar que o que actualmente é rotulado como «democracia» é um regime político em que um único indivíduo, movido por teimosia, obstinação e imprudência — aliadas à ignorância e à falta de cultura — pode lançar todo o sistema financeiro hegemónico no caos, enquanto os supostos «freios e contrapesos» da democracia americana não funcionam. Isso é puro idealismo.

A realidade é que o regresso de Donald Trump à cena acelera o declínio da hegemonia dos EUA. Paradoxalmente — ou talvez não —, as feridas auto infligidas à economia dos EUA causam mais dor na União Europeia. Cada golpe que Trump desferiu à credibilidade dos EUA atingiu mais fortemente a UE! O mais alarmante é que ninguém parece disposto a reconhecer a origem da dor ou mesmo a localizar a ferida. Essa cegueira, típica de líderes fracos e totalmente medíocres como Macron, Starmer, Merz ou Von der Leyen, está a levar a União Europeia — e especialmente os seus Estados-membros — a um desastre tão previsível quanto diligentemente ocultado. No entanto, como veremos, em meio a tudo isso, a catástrofe económica e social que se desenrola em câmera rápida será a menor das nossas preocupações.

Se o capital internacional já tem dificuldade em emprestar dinheiro aos EUA, desiludido com o declínio do seu domínio global, por que razão a UE deveria seguir o mesmo caminho? Tal como outras nações e entidades, deveria começar a preparar-se para um futuro pós-EUA e pós-dólar, que, embora atrasado, chegará inevitavelmente. Mas não foi isso que aconteceu.

Dias após a chamada telefónica entre Von der Leyen e Trump — durante a qual ela provavelmente prometeu aumentar as compras de gás, armas, petróleo, títulos do Tesouro e outros bens superfaturados que os EUA estão a empurrar para os seus «parceiros» e «aliados» — surgiu a notícia de que «os Estados-Membros aprovaram o instrumento de empréstimo SAFE no valor de 150 mil milhões de euros para reforçar as capacidades de defesa europeias».

Os instrumentos criados pela Comissão de Von der Leyen, com nomes grandiosos como «SAFE» e «ReArm Europe», partilham uma característica comum: aprofundar a dependência dos EUA, endividar ainda mais os países da UE e acelerar a sua marcha em direcção ao abismo.

Dizer que «a Comissão Europeia acolhe com satisfação o acordo alcançado no Conselho da UE sobre o Mecanismo de Assistência à Segurança para a Europa (SAFE)» é tão redundante quanto afirmar que António Costa, ex primeiro ministro de Portugal com uma maioria absoluta estável, lutou pelo povo português e impediu o presidente de entregar o país às forças de extrema direita, reacionárias e ultraliberais. O comportamento covarde do actual presidente do Conselho Europeu perante o golpe judicial contra o seu governo não só garantiu o seu lugar no Conselho, como também revelou a sua «aptidão especial» para o cargo. Assim, não é surpreendente que o Conselho tenha aceitado a proposta da Comissão Europeia, com António Costa a agir como mediador do acordo.

150 mil milhões de euros para armamento, dos quais apenas 65% devem ser gastos em produtos fabricados na UE, serviram para apaziguar Trump e comprar covardemente mais dois meses de calma. Dado que a retirada de Trump não foi genuína — ele apenas suspendeu o que já estava suspenso —, só podemos concluir que se tratou de uma manobra para apaziguar o público europeu. Afinal, se a UE anunciasse de repente que iria gastar mais 150 mil milhões em armas, num contexto de ascensão do fascismo e do nazismo alimentados pela deterioração das condições de vida, seria difícil justificar tal decisão. Ainda mais difícil de explicar seria o motivo pelo qual uma UE supostamente anti-Trump compraria mais de 50 mil milhões de euros em armas a Trump.

O esquema é fácil de perceber: confrontado com a crise do mercado da dívida dos EUA e a necessidade de Trump de acalmar os mercados e atrair moeda estrangeira — como os euros que a UE tem em abundância (ao lado da Arábia Saudita ou do Qatar) —, ele brandiu a falsa ameaça de aumentos de tarifas, dando à UE um pretexto para libertar os fundos. Em troca, Trump apenas teve de se distanciar de Vladimir Putin, como quando afirmou: «Putin é louco». Um grande circo para enganar os crédulos. A UE precisa urgentemente de armas para entregar à Ucrânia e, para isso, deve primeiro comprá-las. Uma vez nos estoques nacionais, ninguém irá rastreá-las. Assim, mais uma “doação” ao regime de Kiev é feita — dezenas de milhares de milhões de euros sob o pretexto do rearmamento europeu.

Independentemente de quem iniciou isto, a situação sublinha a dependência inevitável da UE em relação aos EUA, o seu aprofundamento apesar da retórica formal e a exigência insaciável dos EUA para que a UE se sacrifique para salvar o império. E a UE não resiste. Em vez disso, afunda-se juntamente com ele.

O relatório de Mario Draghi, O Futuro da Competitividade Europeia — Uma Estratégia de Competitividade para a Europa, destaca diretamente as dependências da UE:

• Dependência de matérias-primas essenciais (China e outros): A UE importa >90% das matérias-primas essenciais para as tecnologias verdes e digitais, como o lítio, o cobalto e as terras raras, principalmente da China (70-90% da refinação global).
• Dependência tecnológica (EUA e Ásia): Nos semicondutores, 75-90% dos chips avançados são fabricados na Ásia (Taiwan, Coreia do Sul), enquanto a UE não tem fábricas de chips abaixo dos 22 nm (os EUA e a Ásia dominam os processos de 3-5 nm). No domínio da IA e da computação em nuvem, 85% do mercado da UE é controlado pela Amazon, pela Microsoft e pela Google (EUA), sendo a China líder em patentes de IA, enquanto a UE está atrasada.
• Dependência energética (Rússia, EUA e Médio Oriente): Após a guerra na Ucrânia, a UE substituiu o gás russo por GNL proveniente dos EUA e do Qatar, mas a um preço 3-5 vezes superior. Também depende da China para 80% dos painéis solares e baterias para veículos eléctricos.
• Dependência do sector da defesa (EUA): 78% das compras da UE no sector da defesa em 2022-2023 foram feitas a fornecedores não europeus (63% aos EUA). A UE utiliza 12 modelos de tanques diferentes, enquanto os EUA utilizam apenas um.
• Dependência dos mercados de exportação (China e EUA): A China é o maior parceiro comercial da UE, mas também um concorrente industrial.

Embora essas dependências sejam identificadas no relatório encomendado por Von der Leyen, as propostas de Draghi para reduzir a dependência dos EUA são muito mais tímidas do que aquelas voltadas para a China. Além disso, a Comissão Europeia não está a seguir essas soluções. Por exemplo, a UE não está a investir na produção doméstica de chips, preferindo financiar fábricas americanas em solo europeu — uma estratégia que Trump agora está a reverter. Nas plataformas digitais, a UE concentra-se mais em regulamentar as empresas sediadas na Califórnia do que em criar o seu ecossistema, renunciando à soberania digital e ao controlo sobre as mentes dos europeus.

Embora Draghi tenha proposto diversificar os fornecedores (por exemplo, acordos com África e América Latina), omitindo deliberadamente a Rússia e a importância da concorrência de preços, Von der Leyen ignorou até mesmo essas sugestões. Em vez disso, ela aprofundou a dependência energética do GNL dos EUA e outras vulnerabilidades. A UE continua a negligenciar a produção interna de chips, optando por financiar fábricas americanas na Europa — uma estratégia que Trump está a desmantelar. Nas plataformas digitais, a UE prioriza acomodar empresas sediadas na Califórnia sob a legislação europeia em vez de construir o seu próprio ecossistema, renunciando à soberania digital e ao controlo sobre as mentes dos seus cidadãos. A UE concede este acesso aos EUA e depois finge surpresa quando as lutas políticas americanas se refletem na política europeia.

Qualquer iniciativa para uma produção competitiva da UE é prejudicada pela sua dependência de energia cara e outsourcing industrial, o que a impede de competir com cadeias de valor integradas como a da China. O instrumento SAFE prova que a UE não tem intenção de se libertar da dependência dos armamentos dos EUA, impondo um fardo económico brutal aos europeus, que pagam mais pelo que outros compram barato.

Entretanto, os indicadores económicos não mentem: chegámos aqui por causa dessas decisões. A ascensão de Ursula von der Leyen na UE não reflete apenas o papel destrutivo da Alemanha na Europa, mas também a degeneração do orgulho nacional e cultural alemão, projectado na UE. Se von der Leyen é uma agente de sabotagem das economias europeias, Merz não é melhor, nem Scholz. A última ação de Merz foi propor sanções da UE ao Nord Stream — infraestrutura paga pelos alemães, que garantia a sua competitividade. A confiscação das contas de Gerhard Schröder e a perseguição da jornalista Alina Lipp mostram que a democracia na Alemanha há muito se extinguiu.

A perseguição de candidatos eleitorais (como Georgescu), a fraude eleitoral (Roménia e possivelmente Alemanha com o BSW), o ostracismo de países não conformes (como a Eslováquia), o financiamento da UE à USAID — típico de ditaduras que se intrometem nos assuntos alheios — e o golpe judicial contra Marine Le Pen provam que esta UE não aprende nada com os seus erros. Ao mesmo tempo que interfere nas eleições e impõe regras draconianas às nações mais pequenas, Von der Leyen anuncia que irá «mobilizar» 800 mil milhões de euros dos orçamentos nacionais, demonstrando autoritarismo, arrogância e total desrespeito pelas necessidades de desenvolvimento dos Estados-Membros. Se a proporção destes 800 mil milhões destinados aos EUA corresponder ao instrumento SAFE, compreendemos por que razão Trump «suspendeu» as tarifas.

O crescimento anémico das principais economias da UE em 2024 (com excepção de Espanha, nenhuma atingiu 0,5% por trimestre), a substituição dos EUA pela China como principal parceiro comercial (notavelmente desde 2022) e a queda da UE para a terceira maior economia global (em 2008, o seu PIB ultrapassou o dos EUA) refletem o declínio acelerado sob o «reinado» de Von der Leyen — uma CEO de facto dos EUA na Comissão Europeia. As crises da habitação, da energia e da saúde, juntamente com a fuga de cérebros, completam o quadro sombrio.

Sob Durão Barroso, a UE tornou-se a terceira maior economia do mundo, mas sob von der Leyen, a diferença aumentou drasticamente. Antes do golpe do EuroMaidan (2011), o PIB da UE rivalizava com o dos EUA e, em 2008, era superior. Mas se o PIB pode ser enganador, o que dizer das crises imobiliária, energética e de saúde, ou da emigração de mão de obra qualificada (apelidada de «talento»)? Como é que estas questões podem ser resolvidas quando Von der Leyen e o seu assessor António Costa se limitam a aplicar receitas pré-definidas, aprofundando a dependência dos EUA, silenciando a dissidência e culpando a China e a Rússia? Não foram essas mesmas dependências que impulsionaram a UE para a maior economia do mundo em 2008?

A reunificação alemã, o euro e o Tratado de Lisboa foram passos para instrumentalizar a UE para as agendas de Wall Street e Washington, que dominam as capitais europeias. O quadro não poderia ser mais claro: durante a segunda Guerra do Iraque, foram Schröder, Chirac e Hollande que impediram a UE de se juntar à loucura. Em Portugal, Durão Barroso acolheu o lançamento de uma guerra ilícita e ilegítima — uma agressão responsável por um milhão de mortes. O ataque, mesmo naquela altura, era contra a própria Europa. Naquela altura, tratava-se de resgatar o petrodólar, contrariando as vantagens que a UE ganhou com a decisão do Iraque de vender petróleo em euros em vez de dólares.

Uma UE com o maior PIB do mundo foi capaz de resistir à colaboração na sua própria destruição. O papel «europeu» nesta agressão foi desempenhado pelo Reino Unido de Tony Blair e pelo Portugal de Durão Barroso. Este último, tal como António Costa mais recentemente, pagou o seu bilhete para a Comissão Europeia. Quando Barroso saiu em 2014, a UE era uma sombra do que tinha sido. O seu mandato assistiu à «Primavera Árabe», que desestabilizou o Magrebe, à destruição da Líbia numa guerra por procuração em que os EUA lutaram contra a Rússia e a China, e a França lutou contra a Itália. Para os EUA, tratava-se de petróleo; para a França, do neocolonialismo em África, ameaçado pela visão pan-africana de Kadhafi. A Itália, principal parceiro comercial da Líbia, foi a que mais sofreu, perdendo o acesso às reservas de ouro líbias destinadas a uma moeda pan-africana para substituir o franco CFA.

Um dos motores mais importantes da UE foi danificado e, com a destruição da Síria — também auxiliada pela Comissão de Barroso —, as comportas da migração abriram-se, sobrecarregando os destinos tradicionais (Líbia, Iraque, Síria…). A UE já havia perdido terreno para os EUA economicamente e ficado para trás na corrida digital, irreversivelmente marginalizada na competição do século XXI pela IA e pela digitalização. Em vez disso, Barroso entregou tudo aos EUA. Esse era o seu objectivo.

Von der Leyen não só continuou como aprofundou esta trajectória, tal como fez Juncker. Tal como Barroso deixou a UE entrar em guerras (contra a Líbia e a Síria) que a prejudicaram, Von der Leyen permitiu que os EUA explorassem a Ucrânia para controlar e afastar permanentemente a Europa da concorrência global. Gás e matérias-primas caras, uma UE dividida e uma descida para o autoritarismo, ditadura e fascismo para suprimir a dissidência — o fascismo não precisa de partidos fascistas, apenas de políticas fascistas — deixaram a UE instrumentalizada pela guerra e pelo militarismo. Hoje, os EUA atribuem à UE o mesmo papel que outrora foi dado à África e à América Latina: um depósito para a energia, as armas e os excedentes comerciais dos EUA.

As dezenas de «estratégias», «actos» e «pactos» de Von der Leyen aceleraram este declínio, levando-nos à beira de algo muito mais grave. Se a economia europeia está em decomposição, potencialmente arrastando a UE consigo, talvez tudo o que possamos fazer seja esperar que isso aconteça rapidamente. Os sinais belicosos do norte e do centro da Europa sugerem que a instrumentalização das nações europeias pelas grandes potências do continente, se concretizada, poderia dar à Alemanha e ao Reino Unido (cujo povo Starmer traiu ao se aproximar novamente da UE e descartar o Brexit) o que eles precisam para atacar a Rússia mais uma vez — 80 anos após a Segunda Guerra Mundial.

Os sinais são inequívocos. Em Portugal, as notícias destacam os «maravilhosos bunkers» da Finlândia, que já somam mais de 5000, com mandatos de construção que se estendem a edifícios residenciais. Nos EUA, as vendas de bunkers estão em alta, um negócio multimilionário que prospera com o medo. Na Suíça, outrora neutra, mas agora manchada pelo congelamento das reservas russas e pelo apoio às sanções, são ordenadas inspeções aos bunkers, com alegações de que «não são para a guerra». Talvez pretendam lançar um negócio multimilionário de férias em bunkers, brinco eu. Na Alemanha, os bunkers estão a ser preparados para «tempos de guerra».

Os sinais são inconfundíveis. Em Portugal, as notícias destacam os “maravilhosos bunkers” da Finlândia, que já ultrapassam os 5.000, com mandatos de construção que se estendem aos edifícios residenciais. Nos Estados Unidos, a venda de bunkers está a crescer, um negócio multimilionário que prospera com o medo. Na Suíça, outrora neutra, mas agora manchada pelo congelamento das reservas russas e pelo apoio às sanções, são ordenadas inspecções aos bunkers, com a alegação de que “não é para a guerra”. Talvez o objetivo seja lançar um negócio multimilionário de férias em bunkers, estou a brincar. Na Alemanha, os bunkers estão a ser preparados para “tempo de guerra”.

Em meio a tudo isso, quem pode afirmar que o desastre económico da UE — e de todo o Ocidente — é o pior dos nossos problemas?

Fonte: