Exigem que se investigue uma vereadora de Medellín por ter apelado a bombardeamentos contra quem votou em Cepeda
A ameaça de Andrés Felipe Rodríguez promove discursos de ódio e o extermínio de comunidades historicamente vulneráveis.
Os movimentos sociais, camponeses e indígenas da Colômbia declararam-se em alerta máximo na sequência das declarações perigosas do vereador de Medellín, Andrés Felipe Rodríguez, conhecido como «El Guri», que sugeriu abertamente bombardear os territórios rurais e periféricos do país onde o candidato progressista Iván Cepeda obteve o maior número de votos durante a segunda volta das eleições presidenciais.
Face à gravidade desta ameaça, que promove o extermínio de comunidades historicamente vulneráveis, a Procuradoria do Povo interveio formalmente , solicitando ao Ministério Público Geral da Nação a abertura de um inquérito criminal imediato contra o vereador de direita pelos crimes que possa ter cometido enquanto funcionário público.
Além disso, o órgão de defesa exigiu que Rodríguez se retratasse publicamente e advertiu-o de que o seu discurso promove o ódio, estigmatiza a participação democrática e coloca em risco real a vida nas zonas rurais da Colômbia.
Jimmy Gutiérrez, porta-voz do Congresso dos Povos, rejeitou categoricamente a proposta do deputado e denunciou o ressurgimento de discursos violentos no contexto da vitória eleitoral da direita liderada por Abelardo de la Espriella.
“Esta doutrina que fala do ‘inimigo interno’ revela uma mentalidade paramilitar. É uma situação muito preocupante, porque sabemos como a direita tem, historicamente, utilizado a guerra e o conflito armado para criminalizar e perseguir o movimento social popular”, alertou o dirigente.
Os dados técnicos desmentem o mito do «voto de força»
O violento ataque rectórico do vereador de Medellín insere-se numa campanha de estigmatização que setores da extrema-direita têm designado por «voto das armas».
Através desta narrativa, pretende-se veicular a ideia de que os quase 12 706 000 cidadãos que apoiaram o projecto progressista de Iván Cepeda nas zonas de conflito não o fizeram de forma espontânea, mas sim sob a suposta coacção de grupos armados irregulares.
No entanto, estudos realizados por organizações independentes e centros de reflexão estratégica apresentaram dados contundentes que desmentem completamente a veracidade dessa acusação, classificando-a como uma manipulação destinada a minar a legitimidade do voto popular da periferia colombiana.
Camilo González Posso, presidente do Instituto de Estudos para o Desenvolvimento e a Paz (Indepaz), rejeitou a tese da direita, classificando-a como «completamente absurda e insustentável» à luz da realidade territorial.
O especialista demonstrou que, em numerosas regiões onde as estruturas fora da lei têm um domínio histórico, a população apoiou maciçamente o presidente eleito da direita.
«Em Arauca, onde o ELN domina em muitos municípios, a maioria dos votos foi para Abelardo. Em Norte de Santander e no Catatumbo, uma zona com uma presença muito elevada do ELN e das dissidências da Frente 33, a média dos votos para Abelardo foi de 75%. O mesmo se pode dizer de outras regiões», salientou González Posso.
O voto popular é uma resposta à exclusão, não às armas
Um relatório estatístico exaustivo apresentado pelo Instituto de Pensamento Progressista (IPP) analisou as variáveis eleitorais em 1 102 municípios do país. O estudo demonstrou, de forma científica, que a presença de Grupos Armados Organizados (GAO) não permite, de forma alguma, prever o comportamento dos eleitores nas urnas.
De acordo com o IPP, o mapa eleitoral onde se consolidou a elevada votação de Iván Cepeda coincide directamente com as zonas que sofrem há décadas de negligência por parte do Estado, elevados índices de pobreza estrutural e exclusão socioeconómica, tais como as regiões do Pacífico e das Caraíbas.
Os habitantes destas zonas rurais votaram movidos por uma necessidade histórica de mudança social e por afinidade política com as propostas populares, e não sob pressão militar.
Para garantir a transparência do comportamento nas urnas, o IPP apresentou um cenário de equilíbrio eleitoral virtual nos municípios afetados pela violência, demonstrando que nenhuma estrutura armada controlou a intenção de voto de forma unânime.
Os dados concretos revelaram que, entre as populações onde se verificava a presença efetiva de grupos armados, 308 municípios em situação de conflito votaram maioritariamente em Iván Cepeda.
Em contrapartida, e de forma quase simétrica, outros 299 municípios expostos a essas mesmas dinâmicas de violência inclinaram o seu resultado eleitoral a favor de Abelardo de la Espriella.
Esta diferença mínima de apenas nove municípios entre ambas as candidaturas confirma cientificamente que as comunidades exerceram a sua soberania política com base na sua própria realidade social e de forma livre.
«Não se trata de uma constatação empírica. É uma narrativa inventada para deslegitimar o voto de milhões de colombianos que vivem em territórios historicamente excluídos», concluiu o centro de estudos, revelando que a estratégia da direita visa criminalizar o descontentamento das bases sociais da periferia.
Pode partilhar esta história nas redes sociais:
Fonte:
