A guerra [total] dos EUA contra a China (I)
Os Estados Unidos questionaram - como nenhum outro presidente norte-americano o fez desde a normalização das relações em 1972 - a pertença de Taiwan à China, tendo mesmo aumentado a ajuda militar de Washington a Taipé para além do normal.
Muitos podem pensar que o conflito entre os Estados Unidos e a China é recente e que a sua caracterização como uma “guerra comercial” explica a essência do conflito, mas nem uma coisa nem outra são reais. Exaltar este confronto no quadro destas duas particularidades conduz a erros de análise e, nessa medida, a falhas na compreensão do fenómeno e a conclusões erradas sobre o mesmo.
Embora formalmente a mal chamada “guerra comercial” dos EUA contra a China tenha sido desencadeada pelo Presidente Trump em março de 2018, os seus antecedentes podem ser rastreados até 1992, durante a administração de George Bush pai. Como quase sempre acontece, por detrás dos objectivos aparentes de uma acção de política internacional dos EUA, escondem-se outros que revelam os verdadeiros antecedentes da questão.
As duas viagens de Henry Kissinger à China, em 1971, e a viagem do Presidente Richard Nixon, em 1972, abriram caminho para o estabelecimento de relações entre os dois países. Na prática, tratava-se de uma aliança contra um inimigo comum: a União Soviética.
Tudo correu bem, as relações bilaterais cresceram e as trocas comerciais aumentaram ainda mais até dezembro de 1991, quando a dissolução da União Soviética pôs fim à Guerra Fria e ao mundo bipolar, e o mundo entrou num período caótico de incerteza que terminou em setembro de 2001, quando, após os atentados terroristas nos Estados Unidos, o Presidente Bush aproveitou as circunstâncias para propor a construção de um sistema internacional unipolar sob a égide americana. A lua de mel entre as duas potências chegou ao fim e cada uma delas começou a procurar acomodar-se à nova situação criada.
Após o 11 de setembro de 2001, houve uma redefinição dos objectivos da política externa dos Estados Unidos, que passaram a ser agrupados em torno do eixo da luta contra o terrorismo que o Presidente George W. Bush tinha estabelecido. A partir daí, Washington propôs-se combater os grupos terroristas, isolar os chamados Estados párias e estabelecer governos leais na Ásia Ocidental. Isto significava redirecionar a afectação dos recursos financeiros destinados às despesas militares para atingir estes objectivos.
Em 1992, quando a União Soviética tinha desaparecido e o campo socialista já não existia, os Estados Unidos tinham enunciado a “doutrina do domínio permanente” (DDP), que não estabelecia claramente quem seriam os rivais dos Estados Unidos quando o mundo bipolar tivesse sido eclipsado. Os analistas e estrategas não conseguiam chegar a acordo nem sequer visualizar exactamente quais seriam as características do novo sistema internacional, agora que a Guerra Fria tinha acabado. A DDP teve o seu apogeu nos últimos anos do século XX, quando se procurava definir o principal inimigo da nova era que estava a começar.
Na viragem do século, as acções terroristas do 11 de setembro alteraram a forma como a situação internacional era encarada, permitindo que o DDP ganhasse corpo nos altos escalões políticos e militares de Washington. Neste contexto, as dúvidas sobre quem seria o inimigo dos Estados Unidos nos próximos tempos foram esclarecidas e os estrategas determinaram que a única potência capaz de desafiar os Estados Unidos era a China.
Condoleezza Rice deixou isto bem claro, mesmo antes de ser nomeada Conselheira de Segurança Nacional no início da administração Bush, em janeiro de 2001. Em 2000, enquanto ocupava o nada pomposo cargo de conselheira de política externa do candidato presidencial, Rice alertou incessantemente para a necessidade de conter a China, com o argumento de que o gigante asiático iria inevitavelmente contestar os interesses transcendentes dos Estados Unidos à medida que se desenvolvesse. Neste sentido, ela esboçava um choque de vontades irremediável, em primeira instância, na Ásia-Pacífico, especialmente se os Estados Unidos persistirem – como devem, na sua opinião – em reforçar a sua aliança estratégica com Taiwan.
Rice, que viria a ser nomeada Secretária de Estado, estabeleceu o seu interesse primordial nesta questão, alertando que os Estados Unidos não estariam perante um rival tradicional mas sim perante um que, em primeira instância, aspiraria ao poder regional, pelo que, se o quisesse enfrentar, os EUA deveriam reforçar a cooperação com o Japão e a Coreia do Sul, aumentar a sua presença militar na região e apostar no fortalecimento da Índia de forma a gerar uma situação de equilíbrio estratégico na Ásia, transformando este último país no principal parceiro dos Estados Unidos no objectivo de construir uma aliança contra a China.
Como dizia o académico espanhol Pablo Bustelo num ensaio publicado em 2004, foi precisamente a “questão da China” que viria a ser um elemento chave para a demissão do general Colin Powell do cargo de secretário de Estado e a sua substituição por Rice em janeiro de 2005, no início do segundo mandato presidencial de Bush. A verdade é que aquilo a que se pode chamar a doutrina Rice sobre a China foi continuada e aprofundada nas administrações seguintes, tanto nas dos democratas Barack Obama e Joe Biden como na do republicano Donald Trump. A entronização de Rice pôs fim a uma espécie de aproximação amigável entre os Estados Unidos e a China durante o período 2001-2004, quando, na sequência dos atentados de 11 de setembro de 2001, as duas potências colaboraram na luta contra o terrorismo.
Na qualidade de Conselheira para a Segurança Nacional, Rice foi desenfreada na prossecução dos seus preceitos de política externa, dissolvendo qualquer possibilidade de desanuviamento e de aproximação pacífica e cooperativa não só em relação à China, mas em relação a outras potências em geral.
A obsessão de Rice por estas questões era tal que chegou a ser acusada de negligenciar outros assuntos, incluindo a importantíssima e importante questão do contra-terrorismo que conduziu às acções do 11 de setembro, que as autoridades norte-americanas ignoraram os avisos e não conseguiram evitar.
A guerra contra o terrorismo marcou um ponto de viragem na política externa dos EUA, pois pretendia mostrar que o uso da força seria o “elemento organizador” de um sistema internacional que se pretendia unipolar através do uso deste expediente.
Neste contexto, a China aproveitou este período de “distração” dos Estados Unidos, em que estes jogavam à guerra como forma de intimidar o planeta, com o objectivo de semear o terror como arma de intimidação para que ninguém se atrevesse a desafiar o seu poder. Enquanto isto, o gigante asiático atingia o clímax da segunda fase do plano concebido para levar a cabo a política de reforma e abertura, que se caracterizou por um processo de industrialização progressiva e de expansão da projecção da China no exterior, em que o eixo de desenvolvimento se deslocou do espaço rural para o espaço urbano.
A nível global, a intenção dos Estados Unidos era aproveitar as acções terroristas de origem duvidosa ocorridas a 11 de setembro de 2001 em Nova Iorque e Washington para concretizar a construção de uma Nova Ordem Mundial que não se tinha conseguido verificar após o desaparecimento da União Soviética e o fim do mundo bipolar em 1992.
Como já foi referido, a saída do General Powell do Departamento de Estado em 2005 marcou uma mudança radical nas relações sino-americanas. Rice era muito próxima de Donald Rumsfeld, o Secretário da Defesa. Rumsfeld fazia parte do “Projecto para o Novo Século Americano”, um grupo de reflexão neoconservador criado em 1997 com o objectivo de reforçar a liderança global dos EUA com base numa doutrina de dissuasão muito mais ofensiva. Assim que chegou ao Pentágono, em 2001, começou a pôr em prática esta ideia, que tinha sido desenvolvida por teóricos de extrema-direita ligados ao Partido Republicano, como William Krystol, Paul Wolfowitz, Francis Fukuyama, Richard Armitage, Dick Cheney, Robert Kagan, John Bolton e Zhalmay Khalilzad, entre outros.
A relação entre Rice e Rumsfeld foi, portanto, imediata. Rumsfeld começou assim a “demonstrar o perigo” daquilo a que chamou militarismo chinês, alertando para o facto de este ser a principal expressão de uma ameaça à paz e segurança regionais.
Entretanto, em 1997, a China considerava que a segunda fase da política de reforma e abertura tinha sido cumprida três anos antes do previsto, o que permitia uma concepção mais precisa dos objectivos e tarefas da terceira fase que foram discutidos no 15º Congresso do Partido Comunista da China, realizado nesse ano. A China propôs-se entrar no novo século com uma perspectiva clara do caminho a seguir. Neste sentido, a intenção era chegar ao final da primeira década do século XXI com uma duplicação do PIB do ano 2000, melhorando assim as condições de vida da população e estabilizando a economia socialista de mercado.
Tais decisões fariam soar o alarme em Washington. Como recorda Michael Klare, em fevereiro de 2005, Rice e Rumsfeld reuniram-se com altos responsáveis japoneses em Washington e assinaram um acordo de cooperação militar. O documento, denominado “Declaração Conjunta do Comité Consultivo EUA-Japão”, visava aumentar a cooperação entre os dois países em áreas de conflito nos mares adjacentes à China. Da mesma forma, as duas partes discutiram e acordaram uma política em relação a Taiwan, incluindo um cenário de ação conjunta no caso de a ilha declarar a independência.
Naturalmente, este ambiente belicista fez soar os alarmes na China, que sempre viu com preocupação a possibilidade de uma re-militarização do Japão que o Ocidente encorajou sub-repticiamente e que, no caso da China, recria as terríveis violações dos direitos humanos cometidas em grande escala pelas tropas japonesas durante a ocupação de uma parte do território chinês de 1931 a 1945.
Neste ponto, é interessante registar a opinião contrária de Henry Kissinger sobre a situação. O já falecido mas sempre presente ex-Secretário de Estado durante as administrações de Richard Nixon e Gerald Ford era de opinião que Jiang Zemin (1993-2003) foi o último presidente chinês com o qual os Estados Unidos dialogaram principalmente sobre as relações bilaterais. Depois dele – ainda segundo a observação de Kissinger – as duas potências passaram a ter visões de colaboração, o que foi possível apesar de não terem um inimigo comum [referia-se à União Soviética] como no passado, mas afirma que também não tinham desenvolvido “uma ideia comum da ordem mundial”.
A análise do antigo Conselheiro de Segurança Nacional situou o início do novo milénio como o momento que marcou o início de uma nova relação entre os dois países. Na China, o Presidente Hu Jintao e o Primeiro-Ministro Wen Jiabao, líderes da “quarta geração”, tinham chegado ao poder, enquanto nos Estados Unidos era primeiro George W. Bush e depois Barack Obama.
Foi neste cenário que ocorreu a mudança de disposição que trouxe à tona a necessidade de os EUA conterem a China. Os EUA começaram a perceber que o gigante asiático já possuía um poder de enorme influência regional através do qual estava a desafiar a superioridade americana na região. E ficaram horrorizados ao ver que a China estava a caminhar para profundas transformações estratégicas, tácticas, operacionais e logísticas na estruturação das suas forças armadas, baseadas na conquista da autossuficiência em armamento, equipamento e tecnologia.
Assim, o tandem formado por Rice (em termos político-diplomáticos) e Rumsfeld (do ponto de vista militar) construiu o eixo sobre o qual se iniciou a transformação da China no principal inimigo da cena política face a uma perspetiva estratégica global para o século XXI. No entanto, qualquer analista militar sério podia constatar que este crescimento supostamente exagerado e acelerado do potencial militar da China estava muito longe do dos Estados Unidos e, ainda hoje, 25 anos depois, a distância entre os dois continua a ser monumental. Por isso, para muitos analistas, tornou-se necessário procurar as verdadeiras causas do facto de o “perigo chinês” começar a ser assumido como a principal ameaça para os Estados Unidos.
A resposta pode ser encontrada no domínio da geopolítica. A expansão das relações da China nos seus arredores imediatos e próximos, a aproximação amigável com aliados tradicionais dos EUA na região, como a Tailândia e a Indonésia, bem como o aumento da presença da China na Ásia Central e os seus laços crescentes com os principais países produtores de petróleo e gás na Ásia Ocidental, contribuíram para esta visão. Ao mesmo tempo, a administração Bush estava “distraída” pelos seus grandes esforços nas guerras do Afeganistão e do Iraque e pelo controlo político dessas regiões. Numa perspectiva de Guerra Fria, era possível prever uma confrontação com a China que fazia soar o alarme em Washington.
No entanto, as administrações de Bush, Obama e Trump, cada uma à sua maneira e com base nas suas próprias doutrinas, desencadearam uma escalada de pressão e agressão contra a China, que resistiu ao confronto. Durante a primeira administração de Donald Trump, o conflito atingiu níveis perigosos, não só para a relação bilateral, mas também influenciando negativamente a estabilidade, o desenvolvimento económico e a paz no planeta.
Em março de 2018, o Presidente Trump adoptou medidas unilaterais que aumentaram substancialmente as tarifas sobre os produtos chineses. A China respondeu com acções semelhantes, mas os Estados Unidos fizeram incursões noutras áreas que tinham permanecido em grande parte alheias ao cerne das divergências: começaram a sancionar empresas chinesas, especialmente empresas tecnológicas, limitaram os intercâmbios académicos entre os dois países, impuseram restrições aos meios de comunicação social e tomaram outras medidas que deterioraram rapidamente as relações.
Paralelamente, os Estados Unidos tomaram publicamente posições sobre questões internas que a China considera serem da sua absoluta responsabilidade, como a situação dos direitos humanos em Xinjiang e no Tibete, a interferência directa no encorajamento de acções violentas de manifestantes em Hong Kong em 2019 e a violação dos acordos que regem as relações bilaterais com base em três documentos assinados em diferentes momentos da história e que se baseiam no reconhecimento da existência de “Uma só China”.
Os EUA questionaram – como nenhum outro presidente norte-americano o fez desde a normalização das relações em 1972 – a pertença de Taiwan à China, aumentando mesmo a ajuda militar de Washington a Taipé para além da norma. Do mesmo modo, os Estados Unidos aumentaram a sua presença no Mar do Sul da China, efectuando permanentes manobras de provocação que colocaram aquela região do mundo na dúbia designação de local mais perigoso do planeta onde poderia ter início uma conflagração nuclear.
Tudo isto fez com que a China acordasse do seu “sonho dourado” em que considerava os Estados Unidos um país amigo. Pelo menos na sua retórica pública e sem cair em provocações, mantendo o seu discurso de não agressão e de coexistência pacífica, foi obrigada a tomar decisões para salvaguardar a sua soberania e integridade territorial e defender os seus planos e projectos de desenvolvimento. Esta política foi prosseguida durante a administração de Joe Biden, que não introduziu grandes alterações, tendo antes prolongado as políticas dos seus antecessores.
Assim, o confronto iniciado durante a administração do Presidente George W. Bush encontrou a China numa situação de estabilidade política e económica que lhe permitiu enfrentar uma realidade que não tinha sido prevista. Desde então e até 2019, a China continuou a acreditar que era possível construir o seu modelo económico e a sua sociedade sem qualquer tipo de confronto estratégico. Evitou sempre uma retórica de confronto, assegurando constantemente que não aspirava a uma hegemonia global nem a ser uma ameaça para qualquer outro país. A sua filosofia de política externa baseia-se na cooperação, no multilateralismo e na prática do win-win, evitando a doutrina de soma zero dos sistemas bipolares.
Fonte:
Autor:
Sergio Rodríguez Gelfenstein
Sergio Rodríguez Gelfenstein, Consultor e analista internacional venezuelano, licenciado em Estudos Internacionais e mestre em Relações Internacionais pela Universidade Central da Venezuela. Doutor em Estudos Políticos pela Universidad de los Andes, Venezuela. Publicou artigos em revistas especializadas em Porto Rico, Bolívia, Peru, Brasil, Venezuela, México, Argentina, Espanha e China. É autor de 22 livros e 6 em coautoria. Os mais recentes são: “Ayacucho, la más grande victoria del Nuevo Mundo” (2024), Tres pilares de la resistencia puertorriqueña en el siglo XX” (2024), “China en el siglo XXI, el despertar de un gigante” (2023) 2 edições em 9 países. Prémio Nacional de Jornalismo 2016 Ex-Diretor de Relações Internacionais da Presidência da Venezuela. Diretor de Relações Internacionais da Presidência da Venezuela. Ex-embaixador da Venezuela na Nicarágua. Desde março de 2016, professor-investigador visitante na Universidade de Xangai, China e, desde 2023, professor do Doutoramento em Segurança Integral da Nação na UNEFA, Venezuela. Desde 2023, investigador do Centro de Estudos Latino-Americanos Rómulo Gallegos (Celarg). Escolhido por 7 revistas de ciências sociais como um dos 12 intelectuais mais influentes da Venezuela em março de 2025.
