Quando é necessário um pretexto, reaparece o Cartel dos Soles
De tempos em tempos, um mesmo fantasma volta a assombrar os títulos da imprensa: o "Cartel dos Sóis". Ele ressurge em discursos oficiais de Washington, multiplica-se em relatórios sem provas sólidas e instala-se como se fosse uma verdade incontestável. Mas o curioso não é apenas a sua persistência, mas o momento em que aparece: sempre ligado a conjunturas políticas, decisões militares ou reviravoltas estratégicas na região.
Nesse contexto, examinamos a série de investigações publicadas na Guacamaya pelo jornalista Elías Ferrer, que fornece elementos-chave para compreender como essa acusação é construída e mantida.
Um dos pontos nevrálgicos dos textos é aquele que desmonta, com evidências quantitativas, o rótulo político que insiste em apresentar a Venezuela como epicentro do narcotráfico hemisférico. Os dados mostram outra coisa: o país aparece, sim, como um corredor, mas de carácter muito marginal em relação aos verdadeiros eixos de producção e transporte de cocaína.
Producção e origem. A cocaína tem um mapa de origem bem delimitado. De acordo com o Escritório das Nações Unidas contra as Drogas e o Crime (Unodc), 61% vem da Colômbia, 26% do Peru e 13% da Bolívia. A Venezuela não aparece entre os grandes produtores: as plantações em seu território são “insignificantes em escala global”. O que foi encontrado corresponde a locais como laboratórios isolados em Zulia, na zona de Catatumbo, sempre ligados a dinâmicas que vêm da Colômbia.
Rotas para os EUA. A investigação de Ferrer expõe como a pressão política dos EUA exagera o papel venezuelano. Os próprios relatórios da DEA são contundentes:
A DEA estimou que, em 2019, 90% do comércio de cocaína com destino aos EUA transitava pelos vectores do Pacífico Oriental (74%) e do Caribe Ocidental (16%). O Caribe Oriental, onde se encontra a costa da Venezuela, registou apenas 8%.
As rotas realmente decisivas estão no Pacífico e na fronteira terrestre mexicana. A costa venezuelana, por outro lado, aparece apenas como uma via secundária.
Proporções comparativas. Quando se analisam os números da última década, a Venezuela fica muito abaixo de outros corredores. Em 2018, cerca de 210 toneladas de cocaína passaram pelo território, contra mais de 2.300 toneladas da Colômbia e mais de 1.400 toneladas que atravessaram a Guatemala, um país muito menor. Mais ainda: o corredor terrestre mexicano movimentou 2 mil toneladas nesse mesmo ano. A proporção que se mantém desde 2013 é de 9 para 1 em desfavor da Venezuela, o que desinfla qualquer tentativa de superdimensionar o seu peso.
Europa, outro cenário. No mercado europeu — o de maior crescimento nos últimos anos — os centros nevrálgicos estão no Equador e no Brasil, com portos como Guayaquil, Manaus ou Belém, e na própria selva amazónica, transformada em “superautoestrada”. Em 2023, Antuérpia apreendeu 121 toneladas de cocaína, a maioria proveniente da Colômbia e do Equador. A Venezuela volta a ficar relegada, atrás de factores muito mais relevantes na cadeia logística.
A narrativa norte-americana em questão: talvez o ponto mais revelador seja que as próprias Avaliações Nacionais de Ameaças de Drogas (NDTA) da DEA contradizem a narrativa política divulgada por Washington. Nas palavras do relatório:
As duas Avaliações Nacionais de Ameaças de Drogas... são explícitas: os grupos que concentram mais controlo... são o Cartel de Sinaloa e o CJNG... Nenhuma das suas avaliações menciona o Cartel dos Soles nem aponta a Venezuela como uma ameaça estrutural.
Se o “Cartel dos Sóis” não aparece nos relatórios técnicos da DEA, de onde vem a insistência em referi-lo como se fosse um ator central? A resposta está na geopolítica.
A origem narrativa do Cartel
A história do chamado “Cartel dos Sóis” não começou com o Comandante Hugo Chávez nem com o presidente Nicolás Maduro, mas em 1993, quando dois generais da Guarda Nacional — Ramón Guillén Dávila e Orlando Hernández Villegas — foram acusados de traficar cocaína para os Estados Unidos. O apelido veio das insígnias em forma de sol que usavam no uniforme. A investigação da Guacamaya B aponta:
Mais do que o nome de uma organização coesa, como os cartéis de Medellín ou Sinaloa, tornou-se um rótulo jornalístico para a corrupção dentro do exército, onde os oficiais aceitavam subornos de grupos criminosos para permitir o contrabando de narcóticos e outros bens, como ouro extraído ilegalmente.
O caso ganhou dimensão internacional quando se descobriu que a CIA tinha colaborado com Guillén Dávila numa operação de “contrabando controlado” que terminou em escândalo. Uma tonelada de cocaína acabou nas ruas dos Estados Unidos sem qualquer valor para os serviços secretos. O episódio, relatado até mesmo pelo programa 60 Minutes sob o título “A cocaína da CIA”, expôs tensões entre a DEA e a própria agência de inteligência, e terminou com demissões em Washington e sem condenações relevantes em Caracas.
Nos anos seguintes, com a chegada de Chávez ao governo, a oposição recuperou esse rótulo e o amplificou como sinónimo de uma suposta organização criminosa estatal. O termo, nascido de alguns casos de corrupção militar e de um escândalo de cooperação fracassada entre agências americanas, transformou-se em arma discursiva na confrontação política interna e externa.
A “máxima pressão” a Trump 2.0
Em março de 2020, quando a estratégia de pressão máxima contra a Venezuela já estava em declínio, após sanções financeiras e petrolíferas, o fracasso do falso governo de Juan Guaidó e a falta de apoio militar directo, o Departamento de Justiça acusou formalmente o presidente Maduro, Diosdado Cabello e outros altos comandos.
O que aconteceu foi que, diante da falta de resultados, o então procurador-geral William Barr conseguiu convencer Trump a optar por focar a narrativa na luta contra as drogas, vinculando-a à Venezuela, uma medida menos arriscada. Com essa mudança, foram apresentadas acusações contra o presidente Maduro, contra Diosdado Cabello e contra o ministro da Defesa, Vladímir Padrino, acompanhadas de recompensas milionárias por informações que levassem à sua captura. Paralelamente, foram destacadas forças navais e aéreas no Caribe sob o argumento de uma operação antinarcóticos.
Embora a operação tenha tido um impacto mínimo no combate ao tráfico de drogas, ela conseguiu o que buscava: gerar títulos na imprensa e projectar a imagem de um governo firme. É o que relata Ferrer:
"Resumindo, a ideia de promover a narrativa do "Cartel dos Sóis" naquele momento era iniciar uma retirada ordenada. Mostrar ao mundo que o governo Trump estava a ser duro com Maduro, usando o poderio do exército americano para intimidá-lo, mas sem realmente fazer nada para prejudicá-lo."
Cinco anos depois, em 2025, o roteiro é reactivado com novas peças. A investigação em Guacamaya detalha que o governo Trump voltou a usar o rótulo, agora combinado com o do Trem de Aragua (TdA). Este foi designado como Organização Terrorista Estrangeira (FTO), o que permite processar qualquer pessoa que o apoie sob a lei antiterrorista dos EUA. Paralelamente, o presidente invocou a Lei dos Estrangeiros Inimigos de 1798 para acelerar as deportações em massa de venezuelanos, suspendendo o seu direito ao devido processo legal.
Ferrer sublinha que o passo fundamental aqui foi justificar a expulsão de migrantes como se fossem parte de uma “invasão” criminosa ordenada do exterior. Ao mesmo tempo, o Departamento do Tesouro sancionou o “Cartel dos Sóis” como “entidade terrorista global especialmente designada”, embora sem identificar pessoas ou entidades específicas, o que deixa espaço legal para que empresas como a Chevron continuem a operar na Venezuela sem serem acusadas de colaborar com o terrorismo.
O papel de figuras como Marco Rubio é central neste esquema, que conseguiu enquadrar a narrativa venezuelana em termos compatíveis com a agenda America First de Trump.
O Secretário de Estado e Conselheiro de Segurança Nacional, Marco Rubio, é há muito tempo um defensor da mudança de regime na Venezuela. Poderíamos dizer que ele deve a sua carreira à comunidade de exilados cubano-americanos, à qual se juntaram mais recentemente as elites venezuelanas exiladas no sul da Flórida. O mesmo se aplica aos seus aliados no Congresso, como Carlos Giménez, María Elvira Salazar e Mario Díaz-Balart, e outros como os políticos-lobistas Mauricio Claver-Carone — lembram-se dele? — e Carlos Trujillo.
Nem todos são republicanos; poderíamos incluir o senador democrata Robert Menéndez, embora ele tenha recentemente caído em desgraça após ser acusado e condenado por receber subornos de um governo estrangeiro. E, muitas vezes, eles concordaram com "falcões" ou "neoconservadores" que, ao contrário do presidente Trump, estão muito ansiosos para intervir nos assuntos internos de outros países, como John Bolton e Elliot Abrams, dois dos principais proponentes da mudança de regime na Venezuela em 2019.
Em vez de falar de um governo estrangeiro hostil, linguagem que não se encaixa totalmente com a base trumpista, insiste-se que a Venezuela é controlada por uma organização “narcoterrorista” que ameaça directamente os Estados Unidos.
Assim, os rótulos «Cartel dos Sóis» e TdA tornam-se instrumentos discursivos para justificar sanções, operações militares pontuais e, acima de tudo, medidas de política migratória restritiva. Como resume a investigação, citando o analista David Smilde, professor de sociologia na Universidade de Tulane: “A ideia de um «Cartel dos Sóis” foi promovida para uma intervenção, mas Trump reutilizou-a para estigmatizar a imigração venezuelana».
Sucre e o declínio do narcotráfico
A recente incursão armada contra um navio em águas internacionais pelo governo dos Estados Unidos, que alegou que ele transportava drogas, desviou a atenção da imprensa para o leste do nosso país, apontando para o estado de Sucre. No entanto, o que a investigação de Ferrer descreve é muito diferente, porque a zona teve um auge ligado ao narcotráfico — sobretudo na década de 1990 — mas, actualmente, atravessa um declínio notório. A geografia explica por que razão esteve na mira. A península de Paria, com suas costas a apenas dez quilómetros de Trinidad e Tobago, oferece um corredor natural para enviar cargas para o Caribe e, de lá, para a Europa.
O texto indica que, durante um período, a actividade ilícita foi sentida em certos circuitos locais, nunca como um fenómeno estrutural ou com coordenação estatal. Tratava-se, antes, de redes menores que aproveitavam a vulnerabilidade de uma região periférica e fronteiriça, como ocorreu em muitas costas latino-americanas próximas a rotas internacionais.
Desde 2020, a dinâmica mudou. As forças de segurança venezuelanas intensificaram as operações de combate ao narcotráfico e registraram grandes apreensões, como os 790 quilos de cocaína apreendidos em Macuro em fevereiro de 2025. Um testemunho recolhido por Ferrer resume assim:
Não é segredo que essas costas estavam a ser utilizadas pelo tráfico de drogas, mas com os golpes contínuos que receberam, isso foi desmoronando. O dinheiro que circula agora é mais normal, mais proveniente de trabalho real, não como antes, com dinheiro sujo.
Um pretexto para a pressão fgeopolítica
O envio da Marinha dos Estados Unidos para o Caribe “é totalmente uma questão de sinalização política”, argumenta Mark Cancian, consultor sênior de defesa e segurança do Centro de Estudos Estratégicos e Internacionais e coronel aposentado do Corpo de Fuzileiros Navais dos EUA.
Os navios não têm autoridade para fazer cumprir a lei, ao contrário da Guarda Costeira, que normalmente realiza operações antidrogas. Além disso, eles não podem fazer nada em terra sem o consentimento do país anfitrião. O exercício recebeu muita atenção, que era o objectivo.
Esta mobilização soma-se a outras ações que demonstram como a insistência dos Estados Unidos na narrativa de que a Venezuela é um narcoestado carece de fundamento na realidade do tráfico de drogas e responde, em vez disso, a interesses políticos.
A história do “Cartel dos Sóis” não visa reduzir o fluxo de estupefacientes para os Estados Unidos. É uma construção mediática utilizada para múltiplos fins: mobilizar a opinião pública, instrumentalizar a questão migratória, condicionar decisões económicas e manter activa a rectórica da mudança de regime, reciclada de forma recorrente, embora não garanta resultados de verdadeira importância ou transcendência.
Fonte:
