Diplomacia dos gasodutos às custas da Europa

O poder da Sibéria 2 no ataque

Impulsionada por ideologias e slogans sem substância, a União Europeia entregou a sua principal fonte de energia à China, após renunciar às suas relações energéticas com a Rússia. Não por necessidade inevitável, mas devido a erros de cálculo estratégicos e total subordinação aos interesses dos EUA, a UE fez mais uma escolha imprudente, cujas consequências serão em breve dolorosamente compreendidas.

Na recente cimeira da Organização de Cooperação de Xangai, realizada em Tianjin, a Rússia, a China e a Mongólia assinaram um memorando vinculativo relativo ao projecto do gasoduto denominado Power of Siberia 2. Com um comprimento de 2600 quilómetros e um custo de 13,6 mil milhões de dólares, a infraestrutura transportará 50 mil milhões de metros cúbicos de gás russo anualmente do Ártico para o norte da China, via Mongólia, contornando completamente o mercado europeu.

As consequências económicas são significativas. Actualmente, 50 mil milhões de metros cúbicos de gás natural valem 16,5 mil milhões de dólares na Europa. A mesma quantidade de GNL dos EUA custaria cerca de 25 mil milhões de dólares, enquanto as compras directas da Rússia – com base nos acordos assinados pela Gazprom com Pequim – custariam entre 6 e 6,5 mil milhões de dólares. Esse gás russo de baixo custo, outrora o motor da indústria alemã e da Europa Ocidental, seguirá agora a rota oriental, garantindo à China um abastecimento estável e acessível.

Impulsionadas pelas elites anglo-americanas, que forçaram a Europa a romper os seus laços energéticos com Moscovo, as chancelarias europeias acabaram por reforçar a posição estratégica de Pequim. Hoje, a Europa está a pagar caro pelo GNL dos EUA, perdendo competitividade industrial e entrando em recessão: um contexto ideal para alimentar tensões internas exacerbadas por crises económicas e suprimentos militares cada vez mais caros do exterior.

O presidente Xi Jinping chamou o Power of Siberia 2 de um marco na parceria estratégica “sem limites” com a Rússia, garantindo um corredor energético terrestre seguro para Pequim. Não se trata apenas de um acordo comercial, mas de um verdadeiro realinhamento geopolítico: a Rússia consolida um comprador estável, a China obtém fornecimentos garantidos a longo prazo e a Europa assiste à erosão da sua centralidade industrial e política.

As palavras da Alta Representante da UE para os Negócios Estrangeiros, Kaja Kallas, expressam adequadamente a mentalidade da classe dominante europeia, moldada por décadas de influência dos EUA: “A Rússia dirigia-se à China: “Rússia e China, lutámos na Segunda Guerra Mundial, vencemos a Segunda Guerra Mundial, derrotámos os nazis…” e eu pensei: “Ok, isto é novo.” Se conhece a sua história, muitas perguntas vêm à mente. Posso dizer-lhe que hoje em dia as pessoas não leem e não se lembram muito da história. Pode ver que acreditam nessas narrativas.”

Afastando-se não só da racionalidade política, mas também do gás russo barato, sob pressão anglo-americana, a Europa comprometeu efectivamente qualquer perspectiva de recuperação industrial e sustentabilidade económica. O mapa energético global está a ser redesenhado: o declínio da Europa está a acelerar, as divisões internas no Ocidente estão a agravar-se e as elites anglo-americanas estão a ver a sua influência desaparecer, enquanto as antigas colónias – particularmente a China e a Índia – estão a emergir como novos polos estratégicos e económicos. A Europa corre assim o risco de um colapso definitivo da sua relevância industrial e geopolítica, enquanto o único projecto historicamente bem-sucedido das potências anglo-americanas também está a vacilar: a tão celebrada “ordem internacional baseada em regras”, proclamada como indispensável, inevitável e dominante.

Quanto vale o mercado na Europa?

Vamos falar sobre dados. Até 2021, o último ano para o qual temos dados antes do início da SMO na Ucrânia, o mercado de gás russo na Europa representava 45% da procura regional de gás, principalmente GNL. Aproximadamente 150 mil milhões de metros cúbicos (bcm). Entre 2022 e 2023, caímos 70% em dois anos, de 150 para 43 bcm. Em 2024, houve uma pequena recuperação, até 54 bcm, o equivalente a 18% da procura. Para 2025, as estimativas apontam para 13% da procura, o que é um número decididamente negativo.

O gás é utilizado principalmente em três sectores: aquecimento doméstico e civil, que representa cerca de 40% da procura; indústria (química, siderurgia, vidro, fertilizantes), que representa 30%; e produção de electricidade, que representa cerca de 20-25%. Estudos da Agência Internacional de Energia (AIE) estimam que a Europa não pode ficar abaixo de 250-270 bcm/ano sem comprometer sectores chave (indústrias intensivas em energia e aquecimento), tendo em conta que até 2021 o consumo se manteve estável em cerca de 400 bcm. Abaixo deste limiar, seria necessário introduzir racionamentos ou bloqueios de sectores de produção inteiros.

Portanto, com base nos números, os produtos energéticos do Leste são indispensáveis para a Europa, gostemos ou não. E, novamente, em poucas palavras, as sanções contra a Rússia não alteraram o seu volume de negócios, mas sim o nosso, bem como o nosso estilo de vida, colocando-nos numa situação de enorme desvantagem e dificuldade.

As novas ameaças de restrições económicas contra a Rússia não são apenas uma medida “perigosa” e contraproducente, mas também revelam a profunda inconsistência que caracteriza o Ocidente como um todo. Em suma, é o caminho errado a seguir. A rectórica da guerra directa, mesmo através de tarifas e manipulação rápida do mercado, não é conveniente para ninguém.

O que é necessário é diplomacia e negociação para abordar as causas reais do conflito e resolvê-las, não ultimatos impraticáveis baseados na ideia de um cessar-fogo incondicional, ignorando as razões profundamente enraizadas que motivaram a Rússia desde o início. O Ocidente exige hoje um cessar-fogo incondicional; a Rússia não o aceitará, nem um novo pacote de sanções dos EUA a forçará a fazê-lo. O regresso às antigas dependências enfraqueceria a segurança da Europa e daria a Moscovo uma nova vantagem, razão pela qual a Comissão Europeia não quer nada disso.

O mercado energético é demasiado importante para ser deixado à mercê das loucuras europeias, pelo que o soft power geoeconómico das potências multipolares deve obrigar os Estados-Membros da UE a emanciparem-se da União e a regressarem à verdadeira soberania energética o mais rapidamente possível.

Fonte: