A guerra não declarada [total] dos EUA contra a China (III)

Em 2011, muito antes de entrar na política activa, Donald Trump tweetou que a China era o inimigo dos Estados Unidos e que o seu objectivo era destruí-la. Numa ocasião posterior, afirmou também que: “No comércio, os chineses são batoteiros”. Um ano mais tarde, em 2012, comentou que: “O conceito de aquecimento global foi criado por e para os chineses para tornar a produção dos EUA não competitiva”. Embora, quatro anos mais tarde, tenha “confessado” que se tratava de uma piada, os antecedentes acima referidos são a expressão de um preconceito aberto contra a China.

Logo na campanha presidencial de 2016, Donald Trump começou a culpar a China pelo défice comercial dos EUA e pelo aumento do desemprego devido à fuga das empresas norte-americanas para o país asiático, prometendo “ser duro” com Pequim, anunciando a imposição de um imposto de 45% sobre os produtos provenientes da China.

Era evidente que os primeiros anúncios proteccionistas e nacionalistas de Trump eram dirigidos contra a China, que ele culpava pela globalização e pelos problemas económicos e sociais dos Estados Unidos, ignorando que o problema tinha sido gerado pelo offshoring das empresas americanas e pela sua localização em países onde os custos de produção eram mais baixos, o que lhes permitia maximizar os lucros. No plano interno, o grande capital também estava a aumentar exponencialmente os lucros, ao mesmo tempo que os salários baixavam. Ao mesmo tempo, a China apresentava uma economia dinâmica com elevados níveis de crescimento que lhe permitiram inclusivamente enfrentar com sucesso a crise de 2008 e dar um contributo importante para a sua superação à escala global.

Em dezembro de 2016, numa entrevista à revista Nueva Sociedad, o proeminente economista peruano Oscar Ugarteche, director do Instituto de Investigação Económica da Universidade Nacional Autónoma do México, conjecturou o que poderia acontecer, explicando-o da seguinte forma: “O problema colocado por Trump não está ligado à concorrência para vender no estrangeiro, mas para deixar de comprar dentro dos Estados Unidos. É mais provável que imponham uma tarifa significativa para travar as exportações da China e do México para os EUA, acabando por prejudicar as empresas transnacionais que foram as que estabeleceram a externalização e os mecanismos de acordos comerciais bilaterais que acabaram em acordos bilaterais de comércio livre. O que é formidável é que foi o declínio da produtividade nos EUA que levou à externalização e que esta, por sua vez, exigiu aberturas comerciais para funcionar correctamente. Este processo conduziu a mudanças institucionais com a criação da Organização Mundial do Comércio (OMC) em 1992. No entanto, como não era funcional devido à perda de controlo por parte dos Estados Unidos, foi desenvolvido um novo esquema baseado em acordos bilaterais, como o Acordo de Comércio Livre da América do Norte (NAFTA) e os Acordos de Comércio Livre (ACL). A Parceria Transpacífica (TPP), que é um acordo unilateral em benefício, em primeira instância, deles próprios. Por isso, o importante será ver a reação das empresas multinacionais americanas.

A tensão gerada por Trump tornou-se evidente quando, uma vez eleito, falou por telefone com a “presidente” de Taiwan, Tsai Ing-wen, que o contactou para o felicitar pela sua vitória e para delinear perspectivas de futuros intercâmbios económicos, políticos e de segurança. Alguns dias mais tarde, durante uma entrevista à Fox News, Trump reflectiu sobre a inutilidade de respeitar a política de “uma só China” aceite por Washington como condição para estabelecer relações com Pequim durante a administração de Jimmy Carter em 1979, argumentando que a política não deveria continuar se a China não fizesse concessões comerciais.

A reacção de Pequim foi rápida. Através do seu Ministério dos Negócios Estrangeiros, sugeriu a Trump contenção e moderação em relação a Taiwan e à política de “uma só China”, a fim de não perturbar os laços bilaterais.

Em 13 de janeiro de 2017, uma semana antes da tomada de posse de Trump, a China emitiu um novo aviso mais duro num editorial do Global Times, instando os Estados Unidos a pôr termo à sua intervenção no Mar do Sul da China, informando que não hesitaria em utilizar o seu arsenal atómico para defender as suas reivindicações territoriais e avisando que, se a diplomacia não funcionasse, os dois países deveriam preparar-se para a guerra. O artigo foi entendido como uma resposta à comparência do Secretário de Estado designado, Rex Tillerson, perante o Senado, que declarou que os Estados Unidos não tolerariam acções unilaterais no Mar do Sul da China, numa clara alusão a Pequim.

Outro jornal oficial, o China Daily, ironizou as declarações de Tillerson: “É melhor não levar a sério as declarações [de Tillerson] porque são uma mistura de inocência, miopia, preconceito e fantasias políticas irrealistas”, acrescentando que a implementação das ideias de Tillerson levaria inevitavelmente a uma guerra entre os dois países. Por seu lado, o Ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Yi, respondeu ao seu futuro colega afirmando que “a China não permitirá que ninguém envolva o Mar do Sul da China e semeie o caos na Ásia”.

Estes acontecimentos, que manifestaram uma invulgar “guerra de microfones”, começaram a vislumbrar alguns dos cenários que iriam marcar a marca de Trump no mais alto cargo do país. Noutra reviravolta, num vídeo divulgado na Internet em meados desse mês, o novo presidente anunciou que iria retirar os Estados Unidos da Parceria Trans-Pacífico (TPP). Este tratado, assinado em fevereiro de 2016 por 12 países que representam 40 por cento da economia mundial, ainda não tinha sido ratificado pelas partes. De acordo com o presidente eleito, “[a TPP] é um desastre potencial para o nosso país”, notificando que os EUA negociariam acordos comerciais bilaterais que voltariam a gerar empregos e indústria nos EUA.

Esta visão mudou a equação da aspiração de Obama a uma maior liderança dos EUA na Ásia, uma vez que a China tinha sido propositadamente excluída do tratado como forma de consolidar a hegemonia dos EUA na região Ásia-Pacífico. A este respeito, o secretário da defesa da administração Obama, Ash Carter, chegou a afirmar que a aprovação do TPP “seria mais valiosa estrategicamente do que qualquer grupo de batalha de porta-aviões no Pacífico”. A China, por seu lado, descreveu o acordo como o instrumento económico da estratégia geopolítica dos EUA na sua tentativa de controlar a região.

Trump veio para mudar essa situação, pois na sua campanha eleitoral prometeu retirar os Estados Unidos dos acordos de livre comércio e da globalização, e foi o que pretendia fazer. Enquanto Trump se preparava para abandonar o acordo, o que não foi bem visto na região, principalmente pelos países signatários, a China observava atentamente o novo cenário que estava a ser inserido sem tentar competir com os Estados Unidos, mas sabendo que seria criado um vácuo que poderia ser preenchido. Diante do provável fechamento de Washington, que pretendia adotar uma política protecionista, a China propôs-se a se abrir ainda mais, principalmente com o novo projecto da Rota da Seda, e com esse objectivo avançou para a criação de instituições financeiras como o Banco Asiático de Investimento em Infraestrutura (AIIB).

Sem o pretender fazer, a China foi forçada a jogar o jogo de soma zero de Trump, assumindo o benefício de uma retirada dos EUA, com a agravante de que o pânico e a incerteza se espalharam entre os seus aliados ao perceberem que se aproximava um futuro imprevisto apenas alguns meses antes.

Tal era o nível de retórica confrontacional que Trump estava a apresentar que Margarita Rodriguez, da BBC, publicou um artigo em que tentava sistematizar em pormenor as razões pelas quais Donald Trump defendia que a China era inimiga dos Estados Unidos. São elas:

1. A perda de postos de trabalho nos Estados Unidos.

2. As exportações baratas da China que, segundo Trump, “violam” o comércio com os Estados Unidos.

3. A manipulação da moeda chinesa, que é caracterizada como “a maior do mundo”.

4. O défice comercial entre os dois países, que é claramente desfavorável aos EUA.

5. A influência sobre Trump das teorias comerciais de Peter Navarro, um economista conhecido pelas suas críticas intempestivas à China. Ele foi nomeado por Trump como seu assistente e director do recém-criado Conselho Nacional de Comércio da Casa Branca.

No entanto, o confronto iminente, que – como vimos – começou a manifestar-se já na campanha eleitoral, teve uma trégua em fevereiro (2017). Da Austrália, onde se encontrava em visita oficial, o Ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, Wang Yi, enviou uma mensagem positiva sobre o estado das relações entre os EUA e a China, assegurando que estas sempre estiveram em ascensão e a ultrapassar as dificuldades. Falando a partir de Camberra, Wang informou que os Presidentes Trump e Xi tinham tido uma conversa telefónica muito positiva. Os dois líderes concordaram com o bom estado dos laços bilaterais, sublinhando que este laço entre os dois países é o mais importante do mundo. Apesar da recente e forte retórica anti-chinesa dos Estados Unidos, Wang destacou os interesses convergentes que levaram o comércio bilateral a 500 mil milhões de dólares em 2016.

Em consonância com as declarações do Ministro dos Negócios Estrangeiros chinês, dois dias depois, a 10 de fevereiro, a Casa Branca emitiu um comunicado afirmando que, durante a conversa telefónica entre os Presidentes Xi Jinping e Donald Trump, estes últimos tinham concordado em aderir à política de “uma só China”. Os dois presidentes tinham também feito convites recíprocos para que cada um visitasse o outro país. A iniciativa teve origem numa carta de Trump a Xi felicitando o povo chinês pelo início do Ano Novo, desejando-lhe prosperidade e exprimindo o seu desejo de desenvolver uma relação bilateral mutuamente construtiva baseada numa opção vantajosa para ambas as partes.

Esta mudança radical só pode ser compreendida à luz da revisão, pela administração Trump, dos números económicos do comércio bilateral. O défice comercial dos EUA com a China tinha atingido 200 mil milhões de dólares em 2016. Em outubro desse ano, as exportações dos EUA para a China tinham atingido o seu nível mais elevado em três anos, permitindo que o défice diminuísse para 4,25% por mês. Tudo isto revela um amplo crescimento desde o estabelecimento das relações diplomáticas em 1979. Apesar da crise económica e financeira iniciada em 2008, o comércio bilateral cresceu a um ritmo de 7% ao ano nos últimos anos, gerando um milhão de empregos nos Estados Unidos. O FMI também estimou que, em 2019, a economia chinesa seria 20% maior que a dos Estados Unidos.

Todos estes dados devem ter influenciado a decisão pragmática de Trump de procurar uma aproximação com a China que promova uma comunicação permanente de alto nível conducente a estimular a cooperação bilateral.

Fonte: