A lógica perigosa da OTAN 3.0

Por Dmitry Trenin, professor investigador na Escola Superior de Economia e investigador principal no Instituto de Economia Mundial e Relações Internacionais. É também presidente do Conselho Russo de Assuntos Internacionais (RIAC).

A Organização do Tratado do Atlântico Norte está a entrar na sua terceira fase. Quando foi fundada há três quartos de século, o seu objectivo era conter a expansão do comunismo e fazer face ao poderio militar da União Soviética. Por outras palavras, manter a Europa Ocidental capitalista e sob o controlo dos EUA. Apesar das alegações da propaganda soviética da época, a OTAN era uma aliança defensiva e não agressiva. Ao longo de todas as crises do período da Guerra Fria, manteve-se firme.

Quando a Guerra Fria terminou e a União Soviética entrou em colapso, a NATO obteve uma vitória que não tinha conquistado. O bloco militar liderado pelos EUA recusou-se a dissolver-se após a conclusão da sua missão original. Em vez disso, procurou tornar-se o único regulador de segurança da Europa. Passou à ofensiva e travou uma guerra contra a Sérvia. Saiu «fora da sua área de atuação» para combater no Afeganistão. Embarcou numa onda de alargamento para incluir os antigos países satélites da União Soviética na Europa Oriental e algumas ex-repúblicas da própria URSS.

No entanto, falhou redondamente na gestão das relações com o antigo adversário, a Rússia. Rejeitou o pedido de adesão de Moscovo e propôs, em vez disso, uma parceria que acabou por se revelar essencialmente vazia. Ignorou os interesses de segurança da Rússia ao recusar-se a travar a sua expansão até à fronteira russa e ao rejeitar as propostas de Moscovo para uma ordem de segurança pan-europeia. A questão da adesão da Ucrânia à OTAN, que o Kremlin considerou uma ameaça intolerável à sua segurança nacional, tornou-se a principal causa da guerra na Ucrânia, que já vai no seu quinto ano.

Esta guerra em curso deu à NATO um novo fôlego. A Rússia voltou a ser considerada o inimigo, com a aliança ocidental muito mais forte e melhor posicionada para a enfrentar. Com a Ucrânia do seu lado, a NATO pode utilizar o seu exército para atacar fisicamente a Rússia. O objetivo dos EUA e da Europa nessa guerra, tal como foi publicamente proclamado desde o início, tem sido infligir uma «derrota estratégica à Rússia.» O que era considerado impossível durante a Guerra Fria passou a ser algo concebível na guerra por procuração do Ocidente contra a Rússia.

Desde 2025, as políticas do presidente dos EUA, Donald Trump, deram início a um processo de transformação interna da OTAN. A Estratégia de Defesa Nacional dos EUA atribui claramente à Europa a responsabilidade de «lidar com»  Rússia. Assim, com Washington a rever as suas prioridades estratégicas globais, os membros europeus da aliança estão a ser obrigados a assumir um maior fardo financeiro e militar. Em condições de guerra em curso, isto significa um envolvimento muito maior no conflito. As elites europeias, há muito relutantes em aumentar as despesas com a defesa e receosas de serem arrastadas para guerras, mudaram de opinião e abraçaram com entusiasmo as novas responsabilidades e riscos como uma oportunidade.

Há razões para essa mudança. Considera-se agora que a militarização é um motor para relançar as economias da UE, que se encontram em declínio. Uma Europa militarmente mais forte seria estrategicamente mais autónoma num mundo em que os Estados Unidos estão a reduzir os seus compromissos para com os aliados. Acrescentar uma dimensão militar à UE poderia consolidar a União face aos muitos desafios crescentes. Politicamente, o rearmamento e a mobilização face ao «inimigo às portas» facilitam às elites no poder rotular os seus opositores como «fantoche do Kremlin» e, assim, proteger o seu domínio do poder. Em termos ideológicos, combater a Rússia (por enquanto, através da Ucrânia) tornou-se uma nova ideia unificadora para a Europa.

Para a Rússia, esta «OTAN 3.0» significa, acima de tudo, que, pela primeira vez desde a derrota da Alemanha nazi e dos seus aliados em 1945, a Europa está novamente a tornar-se um inimigo claro e imediato da Rússia. Em Moscovo, não há ilusões quanto à atitude hostil dos Estados Unidos em relação à Rússia, mas Washington está agora a agir como um «passageiro do banco de trás» no que diz respeito ao conflito com a Rússia. Enquanto na época da Guerra Fria a NATO parecia aos russos como «a América na Europa», agora, quando olham para a NATO, vêem a Europa apoiada pela América.

O que é ainda mais importante é que a NATO 3.0 está claramente na ofensiva, com objetivos muito decisivos. A estratégia das elites europeias em relação à Rússia já não é a dissuasão, como nos tempos da Guerra Fria; o objetivo é a destruição da Rússia enquanto grande potência. É isto que significa a «derrota estratégica». Os europeus sonham em eliminar a Rússia como um fator significativo na geopolítica da Eurásia: para eles, isso significaria a «solução final» do há muito temido «problema da Rússia».